助貸江湖調查：銀行常規(guī)要求兜底 風險分擔模式初興

7月14日訊，隨著互聯(lián)網(wǎng)消費金融產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，也催生出助貸這個新興產(chǎn)業(yè)。

所謂助貸，即由消費金融機構與銀行等持牌金融機構開展合作，前者提供獲客、面簽、風險審核與消費貸款定價、貸后管理等服務，后者提供資金對接借款人貸款需求。

“其實，這是一項各取所需的業(yè)務合作。”一家助貸機構負責人直言。一方面互聯(lián)網(wǎng)消費金融機構能獲取銀行低息資金(年化利率在6.5%-10%，遠低于P2P業(yè)務的逾12%綜合融資成本)，有助于拓展優(yōu)質借款人;另一方面中小銀行借助助貸業(yè)務獲得大量個人消費金融貸款數(shù)據(jù)，逐步構建自身核心零售業(yè)務體系。

不過，這項看似雙贏的業(yè)務合作，在操作層面并非一帆風順。

上述助貸機構負責人直言，當前中小銀行對拓展助貸業(yè)務的準入門檻相當高，一方面要調取平臺以往所有個人消費信貸數(shù)據(jù)，逐筆審核資金流向是否合規(guī)，另一方面全面評估在不同經(jīng)濟發(fā)展階段，平臺業(yè)務收入能否覆蓋所有運營成本。而隨著近期相關部門著手整治校園貸與現(xiàn)金貸業(yè)務，不少銀行要求助貸機構不得將銀行資金投向校園貸、超短期現(xiàn)金貸等，這無形間壓縮助貸機構獲客空間。

21世紀經(jīng)濟報道記者多方了解到，盡管遭遇諸多挑戰(zhàn)，助貸依然被不少互聯(lián)網(wǎng)消費金融機構視為應對重要轉型方向。

“市場普遍判斷，未來監(jiān)管的一大趨勢，就是消費金融機構不能直接面對個人投資者，必須通過向持牌金融機構提供技術輸出，由后者向個人投資者提供消費金融服務。”多位業(yè)內人士直言。這意味著，互聯(lián)網(wǎng)消費金融機構的未來定位，將逐步轉變?yōu)橄M金融產(chǎn)業(yè)鏈的獲客平臺。

三種業(yè)務模式

由于準入門檻較高，當前助貸行業(yè)呈現(xiàn)雷聲大雨點小的局面。

一家民營銀行人士告訴21世紀經(jīng)濟報道記者，銀行不僅看重平臺壞賬率、逾期率等運營數(shù)據(jù)，更關注不同經(jīng)濟發(fā)展時期平臺業(yè)務收入能否覆蓋所有成本支出(包括獲客、壞賬、逾期、運營等綜合成本)。

“如果一家平臺的借款人累積借款額較低，就表明它獲客成本較高，未必會通過我們合作門檻。”他分析說。

21世紀經(jīng)濟報道記者多方了解到，目前能與銀行開展助貸業(yè)務的互聯(lián)網(wǎng)消費金融機構并不多，主要是主體資質較好的機構。

“要與銀行合作拓展助貸業(yè)務，也有規(guī)模要求。”維信金科創(chuàng)始人廖世宏告訴21世紀經(jīng)濟報道記者，若平臺單月放貸量低于3億元，就難以滿足銀行資金投放要求。目前維信金科單月放貸量超過20億元，其中銀行/信托助貸占80%以上。

在多位助貸業(yè)內人士看來，更大的挑戰(zhàn)，是多數(shù)銀行會對助貸業(yè)務提出兜底條款。具體而言，消費金融機構需先向銀行繳納一筆保證金，銀行在此基礎上提供10-20倍杠桿資金用于放貸，若消費金融業(yè)務出現(xiàn)逾期或壞賬，銀行就先從保證金計提相應壞賬損失，若壞賬逾期額超過保證金，平臺必須迅速補足資金缺口。

“這令助貸機構必須要有雄厚的資本金儲備，但現(xiàn)實是多數(shù)助貸機構資本金實力并不強。”多位助貸業(yè)內人坦言。

所幸的是，這種兜底條款正逐漸被某些銀行摒棄。一位華瑞銀行人士坦言，這種兜底行為未必有助于銀行布局零售業(yè)務。因此，部分中小銀行開始嘗試“風險共擔”，即助貸平臺只需繳納少量保證金，銀行愿意提供10-25倍杠桿資金用于互聯(lián)網(wǎng)消費放貸，若出現(xiàn)逾期或壞賬，平臺與銀行按照約定的比例共同承擔各自的資金損失。

廖世宏直言，要開展風險共擔的助貸業(yè)務，銀行對平臺的準入要求更高。比如華瑞銀行調取了平臺從誕生以來的所有信貸運營數(shù)據(jù)進行分析研究，先確信過去10余年不同經(jīng)濟發(fā)展時期平臺業(yè)務收入能覆蓋所有成本支出，再討論如何劃分各自的風險承擔比重。

記者還了解到，隨著助貸業(yè)務迅猛發(fā)展，一種全新的助貸模式悄然興起——助貸機構直接獲取借款人資源，提供給銀行做資金對接，并由銀行全權承擔貸款風險，而助貸機構收取5%-6%的獲客營銷收入。目前，這類業(yè)務模式的代表機構，主要是微粒貸等。

“這令助貸機構迅速向消費金融產(chǎn)業(yè)鏈的獲客平臺蛻變。”多位業(yè)內人士認為。

模式爭議成發(fā)展挑戰(zhàn)

隨著助貸產(chǎn)業(yè)悄然興起，資本市場如何應對這個全新的消費金融生態(tài)，仍是一個謎。

多位海外二級市場基金經(jīng)理告訴記者，其實歐美資本市場對助貸模式并不陌生——在美國，LENDING CLUB部分業(yè)務就是采取類似助貸的操作模式，它先獲取大量借款人信貸業(yè)務，再將這些信貸業(yè)務打包設計成結構化資管計劃，最后賣給美國大型銀行。

不過，美國與中國助貸業(yè)務的最大區(qū)別是，美國相關平臺是直接生成信貸證券化產(chǎn)品賣給持牌金融機構，中國則多了一個中間環(huán)節(jié)--由助貸機構打通銀行資金與借款人信貸需求。

“因此，海外資本市場主要聚焦助貸機構能否獲得足夠低息的資金，能否對接足夠多的借款人資源，從而獲取可觀的獲客等中間業(yè)務收入。”他們直言。不過，當前資本市場比較青睞的，是類似微粒貸的模式——即助貸平臺純粹收取獲客費用，相應貸款風險由銀行承擔，由此打造輕資產(chǎn)化的業(yè)務發(fā)展模式。否則，在兜底條款壓力下，助貸平臺要不斷向銀行追加保證金才能拓展業(yè)務規(guī)模，導致業(yè)務模式偏重且資本金回報率較低。

21世紀經(jīng)濟報道記者從多位業(yè)內人士處了解到，由于中小銀行對現(xiàn)金貸業(yè)務占比較高的助貸機構削減資金額度，倒逼他們重新向P2P平臺獲取資金。

“不少地方金融辦已經(jīng)明文規(guī)定，若助貸機構從P2P機構獲得資金，其業(yè)務模式將被視為P2P，可能對其未來上市反而造成政策障礙。”有業(yè)內人士透露。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。