創(chuàng)新和欺詐之間僅一步之遙：ICO九成項(xiàng)目不靠譜 監(jiān)管“收網(wǎng)”在即

8月30日訊，金融創(chuàng)新和金融欺詐之間只有一步之遙。

最新數(shù)據(jù)顯示，2017年上半年國(guó)內(nèi)ICO(InitialCoinOffering首次代幣發(fā)行)累計(jì)融資規(guī)模26.16億元人民幣。而根據(jù)區(qū)塊鏈投資人士透露，其中九成都“不靠譜”。

伴隨著比特幣等虛擬數(shù)字貨幣價(jià)格的飆漲，一種新的互聯(lián)網(wǎng)融資模式ICO在短短半年內(nèi)就引發(fā)了監(jiān)管的關(guān)注。第一財(cái)經(jīng)記者周二(8月29日)獨(dú)家獲悉，中國(guó)證監(jiān)會(huì)正在向部分區(qū)塊鏈企業(yè)就ICO征詢意見，主要是針對(duì)那些打著虛擬貨幣名義進(jìn)行傳銷詐騙的ICO項(xiàng)目。此前有媒體報(bào)道稱，人民銀行、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)以及互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)部門召開了聯(lián)席會(huì)議，討論對(duì)ICO實(shí)施監(jiān)管，如果發(fā)現(xiàn)大的風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管甚至?xí)和Ｋ蠭CO行為并加以整頓。

作為一種尚未被官方界定的金融創(chuàng)新，目前ICO仍處于法律監(jiān)管的邊緣，而復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)也讓ICO的法律性質(zhì)有所差異。未來誰來監(jiān)管、如何監(jiān)管成為需要理清的主要問題。

九成ICO不靠譜

ICO(InitialCoinOffering)，是區(qū)塊鏈項(xiàng)目募集資金的一種方式，以網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣而非法定貨幣作為公開募集對(duì)象，又以發(fā)行新的虛擬貨幣作為回報(bào)，并且規(guī)避了IPO那樣的嚴(yán)格監(jiān)管。

大量資金的涌入反過來推動(dòng)著比特幣等虛擬貨幣價(jià)格的繼續(xù)上漲，而這背后的泡沫和風(fēng)險(xiǎn)也不斷累積。值得警惕的是，目前ICO仍然是一個(gè)游離于監(jiān)管之外的灰色地帶，由此繁衍出的操縱市場(chǎng)、欺詐傳銷、非法集資等行為比市場(chǎng)本身的暴漲暴跌帶來的風(fēng)險(xiǎn)和危害更大。

2016年以來，比特幣、以太幣等網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣在中國(guó)的交易量不斷擴(kuò)大、價(jià)格大漲，直接催生了2017年ICO的爆發(fā)式增長(zhǎng)。

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截至2016年下半年，ICO全球融資總額躍升至2億美元，而2014年，ICO的融資規(guī)模尚不到2600萬美元，2015年更是一度下滑至1400萬美元。

7月25日，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)金融安全技術(shù)專家委員會(huì)發(fā)布了《2017上半年國(guó)內(nèi)ICO發(fā)展情況報(bào)告》，監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)面向國(guó)內(nèi)提供ICO服務(wù)的相關(guān)平臺(tái)43家，完成ICO項(xiàng)目累計(jì)融資規(guī)模折合人民幣總計(jì)26.16億元，累計(jì)參加人次達(dá)10.5萬。

報(bào)告顯示，面向國(guó)內(nèi)提供ICO服務(wù)的相關(guān)平臺(tái)43家，其中第三方專營(yíng)和虛擬貨幣交易+ICO模式占絕大多數(shù)。從ICO支持的融資幣種來看，比特幣和以太坊占比最高，二者合計(jì)占比達(dá)90%以上。

2017年以來，ICO項(xiàng)目累計(jì)融資規(guī)模達(dá)63523.64BTC、852753.36ETH以及部分人民幣與其他虛擬貨幣。以2017年7月19日零點(diǎn)價(jià)格換算，折合人民幣總計(jì)26.16億元，累計(jì)參與人次達(dá)10.5萬。ICO融資規(guī)模和用戶參與程度呈加速上升趨勢(shì)。

但神州數(shù)字CEO、區(qū)塊鏈天使投資人孫江濤對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示：“至少有90%的ICO項(xiàng)目都不靠譜。對(duì)于投資者來說，更應(yīng)該保持高度警惕。”

孫江濤告訴記者，ICO的本質(zhì)是一個(gè)投融資方式，與其他投融資形式并沒有本質(zhì)的不同。從投資者的角度，與其他投資方式相比較，ICO具有路徑更“互聯(lián)網(wǎng)化”、退出機(jī)制更靈活、投資回報(bào)率更高三大特征。

一方面它縮短了投融資的鏈條，為許多不具備傳統(tǒng)渠道融資能力，沒有銀行貸款資質(zhì)或者缺少風(fēng)投資源的組織提供了新的融資渠道，與此同時(shí)，對(duì)于投資者來說，ICO項(xiàng)目又具有極其可觀的收益率。

但另一方面，對(duì)于投資者來說，不僅僅要看到目前ICO的火爆現(xiàn)象，更應(yīng)該看到火爆背后的巨大泡沫和亂象。孫江濤稱，ICO主要存在四方面的風(fēng)險(xiǎn)：第一，項(xiàng)目發(fā)起方的風(fēng)險(xiǎn)。最明顯的就是騙局、非法集資、卷錢跑路等風(fēng)險(xiǎn)。第二，警惕過度數(shù)字貨幣化陷阱，當(dāng)越來越多魚龍混雜的項(xiàng)目進(jìn)來之后，公司不停地發(fā)行數(shù)字貨幣，造成過度地?cái)?shù)字貨幣化和不正常“暴漲”。第三，警惕法律監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管的沙漏已經(jīng)倒置，一旦最后監(jiān)管政策落地，或許會(huì)哀鴻遍野。第四，警惕技術(shù)“拿來主義”。現(xiàn)階段絕大多數(shù)ICO項(xiàng)目都缺乏實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新，多是采用拿來主義，把比特幣、以太幣等幾個(gè)主流的區(qū)塊鏈的優(yōu)點(diǎn)或特征進(jìn)行簡(jiǎn)單重組，甚至很多僅局限于白皮書的設(shè)想上。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)楊東指出，不論從發(fā)行主體、投資者還是市場(chǎng)的角度來看，ICO都存在風(fēng)險(xiǎn)。

首先，從發(fā)行主體來看，ICO涉及非法公開發(fā)行證券，涉嫌為洗錢等犯罪行為提供渠道，涉嫌非法吸收公眾存款、非法經(jīng)營(yíng)等風(fēng)險(xiǎn)。其次，對(duì)于投資者而言，ICO存在著詐騙、內(nèi)幕交易等風(fēng)險(xiǎn)。第三，惡性短線交易泛濫、黑客攻擊、數(shù)字貨幣價(jià)值波動(dòng)大等成為ICO最主要的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，都會(huì)對(duì)投資者帶來難以彌補(bǔ)的損失，也容易滋生投機(jī)行為。

根據(jù)處置非法集資部際聯(lián)席會(huì)議的數(shù)據(jù)，2016年全國(guó)新發(fā)非法集資案件5197起、涉案金額2511億元。國(guó)務(wù)院日前發(fā)布《處置非法集資條例》(征求意見稿)，明確指出了定義為非法集資的七大領(lǐng)域，其中包含了“以虛擬貨幣等名義籌集資金”。

“考慮到網(wǎng)絡(luò)虛擬幣和ICO在中國(guó)的過熱發(fā)展，無論如何，中國(guó)都應(yīng)該盡快明確網(wǎng)絡(luò)虛擬幣的定位和監(jiān)管規(guī)則，至少在中國(guó)切實(shí)控制和防范相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。”金融科技五十人論壇高級(jí)學(xué)術(shù)顧問、中國(guó)銀行股份有限公司前副行長(zhǎng)王永利近日表示，“再不進(jìn)行必要的監(jiān)管，恐怕將出現(xiàn)重大社會(huì)問題。”

監(jiān)管并非“一刀切”

近日，關(guān)于各監(jiān)管機(jī)構(gòu)聯(lián)席討論ICO監(jiān)管的消息傳出，市場(chǎng)猜測(cè)“靴子即將落地”，對(duì)于ICO未來的監(jiān)管方向引發(fā)了各方的關(guān)注，態(tài)度也不盡相同。

“ICO就是徹頭徹尾的金融詐騙和非法集資，就應(yīng)該取締。”一位接近監(jiān)管層人士對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者說。但也有市場(chǎng)投資者認(rèn)為，ICO本質(zhì)上是一種金融創(chuàng)新，如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)一刀切直接取締，勢(shì)必會(huì)“枉殺無辜”。

8月29日，第一財(cái)經(jīng)記者從某區(qū)塊鏈技術(shù)企業(yè)負(fù)責(zé)人處獨(dú)家獲悉，中國(guó)證監(jiān)會(huì)近日正在向部分區(qū)塊鏈企業(yè)就ICO(InitialCoinOffering，虛擬貨幣首次公開發(fā)售)征詢意見，目前處于收集意見和討論的階段，對(duì)于那些打著虛擬貨幣的名義進(jìn)行傳銷詐騙的ICO項(xiàng)目，證監(jiān)會(huì)表示尤為關(guān)注。

根據(jù)媒體報(bào)道，8月18日上午央行金融市場(chǎng)司牽頭，證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)相關(guān)司局和中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)相關(guān)人士共同舉行一次聯(lián)席會(huì)議，內(nèi)容是討論ICO監(jiān)管的可行性方案。包括：控制ICO規(guī)模、加強(qiáng)信息披露、監(jiān)督募集的數(shù)字貨幣、發(fā)布投資風(fēng)險(xiǎn)警告書等。此外，如果發(fā)現(xiàn)大的風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管甚至?xí)和Ｋ蠭CO行為并加以整頓。

孫江濤對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示，ICO必須納入監(jiān)管，靴子越早落地，對(duì)于區(qū)塊鏈行業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展越有利。不同的交易結(jié)構(gòu)下，ICO的法律性質(zhì)也有所差異，可能需要使用不同的監(jiān)管規(guī)則。因此，ICO的交易結(jié)構(gòu)不同，法律性質(zhì)完全不一樣，如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)一刀切直接取締，勢(shì)必會(huì)枉殺無辜。

他提出四方面的建議。首先需要明確的是監(jiān)管單位的問題，即“誰來監(jiān)管”。以美國(guó)為例，ICO是定性為證券發(fā)行的，需符合美國(guó)證券法。因此，如果中國(guó)借鑒的話，也應(yīng)該由證監(jiān)會(huì)來監(jiān)管。但是，在中國(guó)數(shù)字貨幣又是由央行來監(jiān)管，所以，最終由誰來監(jiān)管是要考慮的問題之一。

其次，是監(jiān)管內(nèi)容的問題，即“監(jiān)管什么”。實(shí)際上，智能合約的存在，也讓基于區(qū)塊鏈技術(shù)的ICO所能構(gòu)造的交易結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜，不同的交易結(jié)構(gòu)下，ICO的法律性質(zhì)也有所差異，需要使用不同的監(jiān)管規(guī)則。

再次，ICO實(shí)際上是一種尚未界定的新的金融創(chuàng)新，按現(xiàn)有的法律沒有監(jiān)管的依據(jù)，也沒有現(xiàn)成的法律關(guān)系可以套用。

孫江濤建議對(duì)待ICO，應(yīng)該根據(jù)ICO的實(shí)際交易結(jié)構(gòu)對(duì)其劃分法律性質(zhì)，從而進(jìn)行監(jiān)管。從目前ICO的四種分類區(qū)探討，分別是虛擬商品類、收益權(quán)憑證類、基金份額類和公司股權(quán)類。總結(jié)來說，ICO的交易結(jié)構(gòu)不同，法律性質(zhì)完全不一樣，對(duì)監(jiān)管層來說，監(jiān)管的形式和態(tài)度也完全不一樣。

最后，是監(jiān)管流程和機(jī)制的問題，切實(shí)有效的監(jiān)管機(jī)制是監(jiān)管落地的保證。

他建議，要通過核心技術(shù)判定、產(chǎn)品方向、信息披露、項(xiàng)目真實(shí)性等方面去完成監(jiān)管落地，以判斷ICO項(xiàng)目是不是有“清晰的賽道+創(chuàng)新的解決方案+完善的創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)+自洽的社區(qū)治理邏輯”，來確定ICO是切實(shí)為了推動(dòng)區(qū)塊鏈行業(yè)的發(fā)展而進(jìn)行的。

北京市金融局黨組書記、局長(zhǎng)霍學(xué)文近日在一次區(qū)塊鏈閉門懇談會(huì)上談到，ICO在納入有關(guān)部門監(jiān)管前，應(yīng)加強(qiáng)行業(yè)自律。應(yīng)該遵循幾個(gè)基本原則：技術(shù)創(chuàng)新、本質(zhì)還原、交易合規(guī)、益于社會(huì)。在ICO監(jiān)管上，建議關(guān)注幾點(diǎn)：產(chǎn)品登記、信息披露、資產(chǎn)托管、項(xiàng)目真實(shí)、合格投資。

實(shí)施“監(jiān)管沙盒”

更長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，ICO這類新興的金融科技需要建立長(zhǎng)效的監(jiān)管機(jī)制。人民銀行科技司副司長(zhǎng)、數(shù)字貨幣研究所所長(zhǎng)姚前日前撰文指出，目前ICO處于法律監(jiān)管的邊緣，從制度建設(shè)出發(fā)，應(yīng)該盡快在法律上給予ICO一個(gè)說法。他建議，對(duì)ICO實(shí)施監(jiān)管沙盒的方式。

具體而言，一種是成立類似眾籌平臺(tái)的ICO平臺(tái)，承擔(dān)投資者教育、風(fēng)險(xiǎn)提示、ICO項(xiàng)目審查、資格認(rèn)定、資金托管、敦促信息披露、督察資金使用、反洗錢等相關(guān)職責(zé)。另一種是以加密代幣交易所為監(jiān)管方式，但這種方式的缺點(diǎn)在于，即使管住了代幣交易所，它還可以去中心化地來做交易。還有建議引入風(fēng)險(xiǎn)投資(VC)的管理思路，讓專業(yè)管理人員選擇投資方向，輔助ICO項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)，促進(jìn)創(chuàng)新的同時(shí)提升ICO項(xiàng)目的透明度。隨著去中心化的交易所技術(shù)的發(fā)展和成熟，未來代幣交易所也可能去中心化，屆時(shí)單國(guó)的監(jiān)管行動(dòng)將失去抓手，國(guó)際監(jiān)管合作與協(xié)調(diào)尤為重要。

最近關(guān)于金融科技的監(jiān)管沙盒在全球范圍內(nèi)已經(jīng)有了探索和嘗試。姚前表示，英國(guó)和澳大利亞有一些沙箱監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)，它們有一個(gè)很清晰的金融監(jiān)管模式來把控。我國(guó)實(shí)行的是分業(yè)監(jiān)管體系，在此體系下，很容易產(chǎn)生監(jiān)管套利、監(jiān)管混亂的現(xiàn)象，也不符合ICO項(xiàng)目的多元?jiǎng)?chuàng)新特點(diǎn)和測(cè)試需要。因此進(jìn)一步加強(qiáng)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，將其提升到更有效的層次，對(duì)于開展監(jiān)管沙盒具有重要意義。

楊東認(rèn)為，當(dāng)前，中國(guó)已經(jīng)初步具備實(shí)施監(jiān)管沙盒的基礎(chǔ)條件。一方面，現(xiàn)有監(jiān)管機(jī)制并不排斥監(jiān)管沙盒，彌補(bǔ)了現(xiàn)有金融監(jiān)管在應(yīng)對(duì)金融科技創(chuàng)新方面的不足;另一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管規(guī)則以及與之配套的第三方支付、P2P監(jiān)管規(guī)則都已經(jīng)出臺(tái)，為實(shí)施監(jiān)管沙盒積累了有益經(jīng)驗(yàn)。

在國(guó)內(nèi)，貴州省率先探索“沙盒計(jì)劃”。2017年7月25日，區(qū)塊鏈金融協(xié)會(huì)、貴陽區(qū)塊鏈創(chuàng)新研究院與中關(guān)村區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟及貴州區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟等單位在貴陽召開的區(qū)塊鏈ICO行業(yè)生態(tài)體系建設(shè)研討會(huì)上，共同發(fā)布了《區(qū)塊鏈ICO貴陽共識(shí)》，提出將建立標(biāo)準(zhǔn)沙盒計(jì)劃，及各領(lǐng)域子沙盒計(jì)劃，深入細(xì)節(jié)，形成切實(shí)可行的監(jiān)管體制。

“區(qū)塊鏈ICO沙盒計(jì)劃”將開展ICO的創(chuàng)新試點(diǎn)，在ICO制度建設(shè)、監(jiān)管模式、信任機(jī)制、投資者教育方法等方面尋求成熟的解決方案。

除此之外，姚前指出，在ICO監(jiān)管中加強(qiáng)投資者教育尤為重要。

成熟的市場(chǎng)需要成熟的投資者。回顧歷史，各類資產(chǎn)泡沫和歷次金融危機(jī)在某種程度上均是人性弱點(diǎn)的體現(xiàn)。目前ICO代幣還是一個(gè)新鮮事物，技術(shù)性強(qiáng)，對(duì)其屬性界定和價(jià)值認(rèn)知，仍存在著很大的爭(zhēng)議和分歧。ICO投資者保護(hù)需要監(jiān)管有所作為，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，根本上還需要投資者自身的成熟，包括專業(yè)的知識(shí)、穩(wěn)定的情緒和理性的認(rèn)知等。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。