暴風可能不會成為下一個樂視 但已無緣巨頭之路

近日，暴風集團公布了2017年半年報。數(shù)據(jù)顯示，上半年暴風集團實現(xiàn)營業(yè)收入8.26億元，同比增加66.89%。盡管依舊盈利，但已經(jīng)游走在虧損的邊緣。

2005年，馮鑫離開雅虎創(chuàng)立暴風，次年搭建VIE架構(gòu)并引入了IDG的投資。盡管到了2009年，暴風經(jīng)營狀況已然有下滑趨勢，但馮鑫在看到華誼兄弟在國內(nèi)上市后引起的轟然大波，于是決定放棄美國上市，轉(zhuǎn)而在國內(nèi)上市。

2011年，在馮鑫對外宣稱暴風要上市之后，由于A股IPO停止審批，導致暴風被擋在了上市的中途，直到2015年暴風才得以上市。上市之后的暴風，一度被成為妖股，之后股價起起落落勉強盈利，但現(xiàn)在暴風集團營收的趨勢日益下滑。

如今，對于暴風的執(zhí)意又一次襲來，很多人認為它將會成為下一個樂視。

昔日妖股深陷負債泥潭，泡沫已破

提起暴風，總有人想到暴風2015年登陸資本市場后創(chuàng)造的股價神話。自2015年登陸創(chuàng)業(yè)板，馮鑫借助資本的力量，帶領(lǐng)暴風影音從只擁有一款視頻播放客戶端的企業(yè)，開始DT大娛樂的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，并在當年完成了VR、TV、秀場、視頻、文化五大業(yè)務的布局。

兩年前，這只股票曾經(jīng)連續(xù)28個漲停板，股價達到最高123.76元，曾經(jīng)有人預測它可以達到驚人的每股500元，如今卻只剩每股20.2元。如今暴風上市不過兩年多的時間，這家公司的市值從最高的369.07億元跌至2017年7月17日的66.23億元，累計蒸發(fā)了超過300億元。

根據(jù)暴風集團2017年半年報顯示：公司上半年實現(xiàn)營收8.26億元，同比增長66.89%，而凈利潤僅為0.16億元，同比下降16.64%，繼續(xù)保持2016年的下滑趨勢，營業(yè)利潤率為-14.14%，經(jīng)營活動的現(xiàn)金流量為-277.47%。其中，暴風集團的資產(chǎn)負債比已達70.71%，負債總額17.58億元，流動負債高達15.08億元，而流動資產(chǎn)總額僅為14.56億元。

從暴風營收來看，償債能力不得不讓人質(zhì)疑，將極可能面臨巨大的償債壓力，而這也意味著暴風神話般的估值要走向破滅。由于暴風集團營收日趨下滑，已經(jīng)有很長一段時間無法融資。暴風集團面臨巨額債務的壓力，其控股股東馮鑫不得不連續(xù)質(zhì)押公司股票融資，而暴風集團的發(fā)展前景也越來越模糊。

截止到8月4日，持有的7032.24萬股，占公司總股本的21.18%，已累計質(zhì)押4921.37萬股，占其持有公司股份總數(shù)的69.98%，占公司總股本的14.82%。兩周之后，暴風方面稱，公司董事會通過資產(chǎn)支持專項計劃，把暴風影音VIP會員費信托質(zhì)押，擬發(fā)行規(guī)模不超過3億元(含3億元)，期限不超過5年(含5年)資產(chǎn)支持證券。

據(jù)稱，本次募集資金用于購買優(yōu)質(zhì)影視等娛樂內(nèi)容及補充公司營運資金，以質(zhì)押財產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金收入作為信托貸款主要還款來源。暴風集團的巨債以及財務狀況面臨的困境都與其CEO馮鑫的業(yè)務戰(zhàn)略布局脫不了干系，從暴風影音一直擴展到暴風TV、虛擬現(xiàn)實、暴風體育等多項領(lǐng)域。不過，暴風擴張迅速，而導致資金跟不上新業(yè)務擴展的速度，這一點倒與樂視極為相似。

由此可見，暴風不僅面臨營收虧損的危險，還被巨額債務壓的喘不過氣，盡管已經(jīng)采取股票質(zhì)押等策略緩解公司債務，但目前仍無法徹底解決其債務問題。畢竟，相信未來和看得見未來是兩碼事。

致命失誤：盲目照搬樂視生態(tài)模式

業(yè)界一直稱，暴風集團是樂視的學徒，甚至會延續(xù)樂視的的結(jié)局，這可能與他們創(chuàng)始人賈躍亭和馮鑫身上有太多共同點有關(guān)，包括樂視與暴風集團。

賈躍亭與馮鑫，同為山西幫互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)始人，樂視與暴風都是以做視頻起家。樂視有的業(yè)務暴風似乎都有，樂視有樂視電視、樂視VR、樂視體育，而暴風也有暴風TV、暴風魔鏡以及暴風體育。就連賈躍亭喜歡的《野子》，馮鑫也唱過。就在馮鑫盲目仿照樂視創(chuàng)建生態(tài)模式的背景下，暴風便稀里糊涂的變成了“山寨版樂視”。

曾幾何時，暴風影音的名聲遠遠凌駕于騰訊與愛奇藝視頻之上，是多少80后的回憶。但從2015年暴風TV成立之后，暴風便學習樂視開始一系列的業(yè)務擴展，暴風聯(lián)邦生態(tài)、暴風超體電視、暴風秀場等等。此后，又緊跟樂視步伐開啟大規(guī)模的資本運作，儼然成為樂視的大徒弟。

說到暴風是樂視的學徒，讓人不得不想到暴風的第一次模仿秀。就在吳奇隆與劉詩詩大婚幾個月之后，暴風發(fā)布公告稱，擬以31億元收購二人為股東的稻草熊影業(yè)。但此后不到兩個月的時間，暴風集團的股價下跌將近50%，于是劉詩詩的身家蒸發(fā)了約1.54億元，很多媒體戲稱劉詩詩賠掉了吳奇隆的聘禮。而到了去年六月份，監(jiān)證會發(fā)出公告，以公司盈利能力具有較大不確定性，不符合相關(guān)規(guī)定，而未通過審核。

而這一次的收購失敗也意味著，馮鑫第一次仿照樂視擴建生態(tài)模式的資本運作徹底失敗。然而，馮鑫并不是一個會講故事的人，因此暴風融資一直很困難，從上市至今暴風集團僅融資10.12億元。暴風集團的凈利潤大部分也來自于政府補貼，今年上半年扣除經(jīng)常性損益后今生189.19萬元，徘徊虧損邊緣。

在盲目的仿照樂視生態(tài)模式，擴展一眾新業(yè)務之后，暴風也出現(xiàn)了資金鏈危機?；蛟S，這個模仿秀從一開始就是錯誤的。

因此，不論從樂視與暴風的掌舵人這方面觀察，還是從樂視與暴風的生態(tài)模式來看，暴風都與樂視有很高的相似度。如今，樂視大廈將傾，大眾便不以為然的將暴風視為下一個樂視，從傳統(tǒng)觀念可以理解，但暴風真的會赴樂視后塵嗎？

難成下個樂視，但已無緣巨頭之路

賈躍亭曾將樂視打造為互聯(lián)網(wǎng)的生態(tài)神話，一度風光無限，甚至在臺上接受馬云的提問。暴風集團的馮鑫與賈躍亭的性格迥然不同，一向低調(diào)習慣穩(wěn)中求勝，或許這也是暴風集團為何一直沒有成為科技圈巨頭的主要原因。

盡管馮鑫曾公開提出學習樂視戰(zhàn)略口號而獲得了“小樂視”的稱號，但有樂視的前車之鑒布局生態(tài)也要考慮資金鏈能否支撐。去年暴風TV拖累暴風上市后首次虧損2.4億也是一個教訓，當時暴風TV尚未盈利，原材料成本上漲等原因?qū)е聡乐靥潛p。

而今年上半年暴風TV的情況已經(jīng)有所好轉(zhuǎn)，根據(jù)半年報顯示，上半年期間暴風電視實現(xiàn)銷量約35萬臺，同比增長97%。暴風電視硬件收入為5.35億元，同比增長134.47%，雖然暴風硬件成本5.75億元，銷售毛利率為-7.55%，但硬件銷售已經(jīng)達到了高速增長的銷售規(guī)模。

單從暴風TV的例子來講，暴風并不像樂視那樣急功近利，與樂視不同的是暴風擁有自己的核心業(yè)務，并非一味的擴張新業(yè)務。但現(xiàn)在暴風集團的主業(yè)務已經(jīng)趨于虧損狀態(tài)，反倒是子公司在增長。

俗話說： “爬得越高摔得越慘”，在科技圈這樣的例子并不少見，之所以說暴風很難成為樂視，是因為暴風不論是生態(tài)模式，還是在業(yè)務方面都沒有將其做到極致，頗有自給自足的意味。像極了CEO馮鑫的性格穩(wěn)中求勝、厚積薄發(fā)，當然了從暴風目前的狀況來看，厚積薄發(fā)似乎不太可能，自給自足卻很符合現(xiàn)狀。

但這也意味著，暴風在經(jīng)歷諸多風暴之后，也許不會如同樂視一樣倒下，但已經(jīng)停止了奔跑，巨頭之路徹底被堵死，從今以后，只能安心的做一家子給自足的“小公司”了。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。