小型私募機構以6000萬撬動市值54億上市公司

（原標題：“蛇吞象”背后的“羅生門”：小型私募機構以6000萬元撬動并控股市值54億元上市公司）

文章導讀：“PE+上市公司”的并購模式本是為了做大做強實體企業(yè)，以實現(xiàn)雙贏結局，但這種并購模式也存在諸多弊端，搞不好甚至最終會導致兩敗俱傷。

視覺中國

（本文刊發(fā)于《中國經(jīng)濟周刊》2017年第40期）

近日，上市公司科融環(huán)境的股權轉(zhuǎn)讓和PE化并購事件又在資本市場上掀起風浪。

10月9日，科融環(huán)境發(fā)布公告，稱監(jiān)事會于近日收到監(jiān)事王豫剛遞交的書面辭職報告，王豫剛因工作需要，請求辭去公司監(jiān)事、監(jiān)事會主席職務。

一家名不見經(jīng)傳的小型私募機構豐利財富，僅用6000余萬元自有資金就完成了對科融環(huán)境這家市值54億元的上市公司的控股?！吧咄滔蟆敝?控股方與原高管團隊間矛盾頻發(fā)，原高管團隊稱被清洗，甚至有多人遭舉報后被司法機構調(diào)查、批捕。科融環(huán)境經(jīng)營業(yè)績每況愈下，凈利潤連續(xù)下滑。

對此案件，南京財經(jīng)大學中國區(qū)域金融研究中心主任閆海峰教授認為，“PE+上市公司”的并購模式本是為了做大做強實體企業(yè)，以實現(xiàn)雙贏結局，但這種并購模式也存在諸多弊端，搞不好甚至最終會導致兩敗俱傷。

被稱是“借錢給別人來買自己”

通過旗下子公司對科融環(huán)境大股東杰能科技的并購，豐利財富實現(xiàn)了對上市公司科融環(huán)境的控股。

2016年6月27日晚，科融環(huán)境發(fā)布一則《關于控股股東股權結構變化及實際控制人變更的公告》，稱“杰能科技（后更名為‘徐州豐利’）持有公司21000萬股股票，占公司總股本的29.46%，為公司控股股東”。在此之前的6月22日，杰能科技37名自然人股東分別與天津豐利創(chuàng)新投資有限公司（下稱“天津豐利”）簽署了《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，交易完成后，杰能科技的股權結構及公司實際控制人已發(fā)生變化，即天津豐利持有杰能科技91.96%的股權，為杰能科技控股股東，間接控制科融環(huán)境29.46%股份。同時，由于豐利財富（北京）國際資本管理股份有限公司（下稱“豐利財富”）持有天津豐利100%的股權，自然人毛鳳麗持有豐利財富64.29%的股權，因此，科融環(huán)境實際控制人變更為自然人毛鳳麗。

豐利財富官網(wǎng)稱，豐利財富是經(jīng)證監(jiān)會登記備案的私募投資基金管理人。國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，豐利財富的全資子公司天津豐利注冊資金為1億元，在控股科融環(huán)境的一個多月前成立。

據(jù)知情人透露，天津豐利作為一家典型的PE公司，入主科融環(huán)境的這筆并購交易，正是由科融環(huán)境原董秘、豐利財富股東之一的姚某牽頭促成。在科融環(huán)境控制權轉(zhuǎn)讓前，杰能科技持有科融環(huán)境32.41%股份，2016年6月6日，杰能科技通過大宗交易減持2100萬股，持股比例從32.41%下降到29.46%，正好可以避免觸發(fā)30%的要約收購紅線。

上述人士還透露，以去年科融環(huán)境停牌前一日的收盤價計算，其市值約為54億元，收購杰能科技的價格定為稅后9.24億元，而天津豐利當時只有6000余萬元的自有資金，收購資金缺口巨大。通過商議后，杰能科技在大宗交易所減持后將1.3億元資金借給天津豐利使用，這意味著科融環(huán)境的原大股東借錢給天津豐利，讓其在此基礎上加杠桿完成對上市公司的控股，也就是“借錢給別人來買自己”。

《中國經(jīng)濟周刊》記者獲悉，天津豐利此次運作的另外7億多元資金來自股權質(zhì)押借款。2016年6月27日，科融環(huán)境發(fā)布公告稱杰能科技的控股股東變更為天津豐利后，2016年7月14日，杰能科技將其持有的該公司2.1億股無限售條件的流通股股份(占公司總股本的29.46%)質(zhì)押給杭州浩中金宏投資合伙企業(yè)（有限合伙）。2016年7月27日，杰能科技對這筆質(zhì)押股份進行解押，兩天后又將其中的1.94億股通過質(zhì)押式回購的方法抵押給了長城證券。

在杠桿高達10余倍的情況下，天津豐利最終完成了這筆“蛇吞象”式收購。

反目成仇高管互撕，監(jiān)管部門多次問詢

科融環(huán)境原名為徐州燃控，于2010年登陸創(chuàng)業(yè)板。更名后的科融環(huán)境一直業(yè)績不振，在2013年至2015年，其扣非凈利潤分別為0.43億元、0.23億元、0.21億元 。

據(jù)知情人士透露，PE公司進入后，由于利益糾紛不斷，公司內(nèi)訌沖突此起彼伏，高管層頻繁離職。此外，科融環(huán)境也開始虧損。2016年第三季度，科融環(huán)境虧損額達4217.87萬元，第四季度再虧1.02億元，全年虧損1.32億元。

科融環(huán)境的原高管層與新進駐的豐利團隊間也發(fā)生矛盾。2016年控股時雙方約定，天津豐利除了支付稅后9.24億元的款項外，還要支付原高管團隊1.15億元的股權激勵款，2016年8月9日雙方為此還重新簽訂了一份《框架協(xié)議》。據(jù)悉，交易完成后，天津豐利支付了2887.5萬元的股權激勵款，但剩余的8662.5萬元一直未予兌現(xiàn)。與此同時，豐利方面開始對科融環(huán)境原高管層進行“清理”，引發(fā)科融環(huán)境原高管層的反擊。

握手商談合作的雙方反目成仇，科融環(huán)境的原高管層多人也被舉報。2017年1月26日，科融環(huán)境公告稱，公司原董事長賈紅生、原財務總監(jiān)彭育蓉因涉嫌職務侵占罪，被徐州市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民檢察院批準逮捕。2017年9月22日，科融環(huán)境發(fā)布公告，稱收到的徐州經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民檢察院起訴書顯示，2014年春節(jié)前，時任公司董事長賈紅生、總經(jīng)理華立新、副董事長裴萬柱利用職務之便，商議以借款的名義從公司財務賬上支出人民幣350萬元用于私分，后華立新安排時任財務總監(jiān)彭育蓉使用虛開的票據(jù)平賬；2013年11月至2016年3月間，在無真實業(yè)務往來的情況下，彭育蓉為公司虛開增值稅專用發(fā)票50份，稅款合計1030035.09元，其中已申報抵扣稅款956151.75元，分別被以職務侵占罪和虛開增值稅專用發(fā)票罪依法追究刑事責任。

豐利系內(nèi)部也矛盾不斷，同屬豐利系的張永輝、王豫剛、鄭軍先后辭職或與董事會發(fā)生沖突。。2017年9月8日，科融環(huán)境發(fā)布公告稱，公司財務負責人張永輝申請辭職；9月11日張永輝發(fā)布聲明，稱自己屬“被辭職”，從未簽署過辭職報告。

9月10日晚間，科融環(huán)境一份董事會臨時決議公告內(nèi)容稱“公司監(jiān)事、高級管理人員審閱了會議議案”，不過該公司監(jiān)事會主席王豫剛卻稱“本人未收到本次董事會會議通知及有關預案，公告內(nèi)容與事實不符”。此外，公告所稱“董事鄭軍因工作原因未出席本次會議”，也被鄭軍證實為不實內(nèi)容。

2016年以來，針對科融環(huán)境的信披事項及公司內(nèi)控不力管理混亂等問題，深交所和江蘇證監(jiān)局一直予以重點關注，特別是2017年9月11日發(fā)生信披違規(guī)質(zhì)疑以來，深交所創(chuàng)業(yè)板公司管理部立即要求科融環(huán)境對相關聲明作出解釋，并在9月14日前將有關說明材料報送至深交所。

9月14日，科融環(huán)境公告稱收到江蘇證監(jiān)局下發(fā)的《關于對徐州科融環(huán)境資源股份有限公司的監(jiān)管關注函》，關注函要求公司對媒體質(zhì)疑的公司涉嫌單位犯罪被地方檢察院起訴未披露、公司大股東質(zhì)押的股份存在被強平的風險等6項內(nèi)容立即予以自查，自查后按規(guī)定向社會進行公告。

9月25日晚間，正處在風口浪尖上的科融環(huán)境公告回復稱，公司對大股東發(fā)函詢問，大股東已書面回復其所持公司股票不存在強平風險。

“PE+上市公司”并購模式弊端

分析科融環(huán)境的這一因并購而發(fā)生的風波，撇開人為因素，其“PE+上市公司”并購模式更值得關注和探討。

南京財經(jīng)大學中國區(qū)域金融研究中心主任閆海峰教授介紹，“PE+上市公司”并購模式的首創(chuàng)者應該是硅谷天堂，其首次采用“PE+上市公司”模式是在2011年9月份，當時在與大康牧業(yè)的合作中，硅谷天堂通過這一模式設立產(chǎn)業(yè)基金幫助大康牧業(yè)進行產(chǎn)業(yè)布局，發(fā)揮了重要作用。隨后，硅谷天堂復制這一模式，先后與眾多上市公司簽訂了產(chǎn)業(yè)基金合作框架協(xié)議，取得不少成果。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。