賽龍重組迷霧重重：與臺灣信億合作內(nèi)藏隱情

（原標(biāo)題：賽龍重組迷霧重重：與臺灣信億合作內(nèi)藏隱情）

網(wǎng)易財經(jīng)11月3日訊 一則報道掀起了一場圍繞著江西共青城市與賽龍公司、代小權(quán)之間的輿論風(fēng)暴。最初報道指向的，是明星科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)賽龍公司及其創(chuàng)始人代小權(quán)，在江西省共青城市被“活活搞垮”，創(chuàng)業(yè)者莫名“被捕”，企業(yè)在當(dāng)?shù)卣块T的干擾下五番重組失敗。但很快，涉事前官員、共青城方面的回應(yīng)，指向賽龍官司纏身、企業(yè)經(jīng)營不善、資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)200%以上，代小權(quán)主動尋求政府幫助，政府財政籌資9000萬元用于共青賽龍倒貸工作。

網(wǎng)易財經(jīng)現(xiàn)場走訪看到，共青城賽龍手機(jī)產(chǎn)業(yè)園尚未竣工，一片荒蕪，周邊較為荒涼；而距離該手機(jī)產(chǎn)業(yè)園大概5分鐘車程的共青城賽龍通信技術(shù)有限責(zé)任公司（以下簡稱共青賽龍），也是大門緊閉，一片蕭條，已經(jīng)四年多沒有開工生產(chǎn)了。

一時間，真相撲朔迷離。

3億注冊資本究竟從何而來？

共青城賽龍通信技術(shù)有限責(zé)任公司（以下簡稱共青賽龍）注冊于2010年8月6日，注冊資金3億元。根據(jù)工商信息，2012年10月12日，在距離注冊2年零2個月后，賽龍通信技術(shù)（深圳）有限公司（以下簡稱賽龍深圳）以貨幣方式認(rèn)繳出資3億元。

前共青城副市長、現(xiàn)任江西財經(jīng)大學(xué)深圳研究院院長的詹政對外表示，賽龍這3億元出資屬于“空手套白狼”，代小權(quán)先以賽龍部分股權(quán)作為抵押保證，從政府拿到第一筆錢，再將之抽回母公司，母公司再將之作為投資款投給子公司，相當(dāng)于增加了子公司的股本，再用新增股本抵押給政府借下一筆款，循環(huán)了幾次。

網(wǎng)易財經(jīng)從當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)人士處獲得了一份針對此次事件中幾個關(guān)鍵問題的資料。根據(jù)這份資料，共青城開放開發(fā)區(qū)管委會在土地、稅收、配套用地、融資等方面均給予共青賽龍項目優(yōu)惠的條件。并且，自賽龍落戶共青城后，“共青城開放開發(fā)區(qū)管委會立即通過平臺公司借支1億元用于支持企業(yè)發(fā)展”，“（共青賽龍）2012年高峰期用工達(dá)3000人”。

此外，這份資料認(rèn)可了此前報道指出的，共青賽龍系共青城市2012年度納稅第一大戶，創(chuàng)匯第一大戶。但“根據(jù)審計報告，共青賽龍最高年產(chǎn)值20.18億元，從未達(dá)到40億。”報道提到在共青賽龍的帶動下，先后50多家手機(jī)企業(yè)落戶共青城。但共青城商務(wù)局官方曾提供給媒體一份數(shù)據(jù)表示在鼎盛時期，手機(jī)上下游企業(yè)入駐共青城的，也只有10家左右，其中由共青賽龍牽線搭橋的只有4家。

刷頻報道提出，2013年10月，共青城金融機(jī)構(gòu)以賽龍公司訂單縮減為由，抽減“賽龍系公司”5億元貸款，致使賽龍前后9億元的海外訂單無法完成，資金鏈斷裂。

但上述資料指出，當(dāng)賽龍訂單下降，各家銀行都要縮減其貸款規(guī)模后，時任分管金融的副省長到賽龍調(diào)研，要求各金融機(jī)構(gòu)做到不抽貸、不壓貸、不減貸。

根據(jù)《江西日報》2013年8月的報道，在刷頻報道所提抽貸之前的2013年8月9日，江西省副省長曾去往共青城市和永修縣，就部分企業(yè)存在的融資難等問題開展專題調(diào)研并召開座談會。其走訪的企業(yè)包括了賽龍手機(jī)產(chǎn)業(yè)園。

共青城方面消息還指出，九江市財政、共青城市財政曾分別出資4500萬元用于共青賽龍倒貸工作。但這點尚未得到賽龍方面的印證。

重組：信億受累賽龍未按期交貨被解約

在有關(guān)臺灣信億科技股份有限公司（下稱“臺灣信億”）的重組中，刷頻報道指出在這次債務(wù)重組中，詹政與臺灣信億董事長劉至圣就賽龍的管理權(quán)問題發(fā)生激烈沖突，2014年9月12日，賽龍經(jīng)營管理委員會成立，以詹政為代表的政府全面接管賽龍系公司。但在詹政此前的描述中，是代小權(quán)感到被架空，去哭求政府出手接管公司。

網(wǎng)易財經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，與臺灣信億的合作并沒有這么簡單，作為“上柜公司”，臺灣信億也身受其累。上柜公司由“財團(tuán)法人柜臺買賣中心(簡稱OTC)”負(fù)責(zé)審理申請及日常管理。OTC也稱臺灣“二板市場”，因長期承擔(dān)輔助上柜股票轉(zhuǎn)為上市股票的任務(wù)，被視作臺灣上市股票的“預(yù)備市場”。曾有參與臺灣信億重組的人士對媒體質(zhì)疑上柜企業(yè)參與重組賽龍的實力。

網(wǎng)易財經(jīng)獨家找到一份2017年3月7日臺灣高等法院的《民事判決書》，被上訴人即為臺灣信億。這份上萬字的二審判決書，透露出部分這次重組背后的故事。

根據(jù)這份判決Q-MOBILE JOINT STOCK COMPANY(以下簡稱Q公司)、TELECONNEXT COMPANY LIMITED(以下簡稱T公司)向上訴人商丞科技股份有限公司（以下簡稱商丞科技）訂購手機(jī)，商丞科技向臺灣信億簽約訂購手機(jī)，臺灣信億又向賽龍通訊技術(shù)(香港)有限公司(以下簡稱賽龍香港)下單生產(chǎn)。

但臺灣信億和與賽龍香港的合作并沒有交付所有的手機(jī)給商丞科技。所以商丞科技要求解約，并以存證信函催告臺灣信億要依約交付手機(jī)，不然就解除契約。法院二審判決解約和返還貨款，臺灣信億應(yīng)給付商丞科技約737.11萬美元（折合人民幣約4878.2萬元）。

在臺灣信億的描述中，賽龍香港擁有生產(chǎn)智慧型手機(jī)的技術(shù)能力，但缺乏資金，LAVA公司、Q公司和T公司等海外采購商，均有意購買，但僅愿貨到付款。賽龍香港為籌措前置資金以承接海外采購商訂單，遂邀臺灣信億一同投資合作，欲由臺灣信億提供前置資金供其生產(chǎn)制造手機(jī)，再共享銷售獲利。后因臺灣信億前董事林國旭曾任商丞科技的業(yè)務(wù)經(jīng)理，便牽線商丞科技共同協(xié)助提供前述資金。

根據(jù)商丞科技的描述，它在2014年4月7日陸續(xù)向臺灣信億訂購了31.4萬只智慧型手機(jī)，約定同年5月30日起至8月29日交貨，并支付了全部貨款。但交貨日到期后，臺灣信億僅交付6953支手機(jī)。

臺灣信億在判決書中提到，其收到的737.11萬美元預(yù)付款中，共計約465.45萬美元（約合人民幣3079.88萬元）在收到款項后已依約轉(zhuǎn)向賽龍并陸續(xù)支付，差額約271.66萬美元（約合人民幣1797.57萬元）中的205.56萬美元（約合人民幣1360.19萬元），還陸續(xù)以借貸方式貸予賽龍支付薪資、水電費、利息款等。

這也從側(cè)面證明了當(dāng)時賽龍資金短缺，但根據(jù)臺灣信億所述，它支付給賽龍超過6成的貨款，但交貨日到期后，交付的手機(jī)不足訂單的3%。

臺灣信億經(jīng)營狀況不佳

值得關(guān)注的是，臺灣信億（股票代號：3126）曾因未于期限內(nèi)完整提示該公司及其子公司所有銀行往來資料，且該公司所提供的子公司部分銀行存款明細(xì)帳，與銀行匯款單有不一致之情形，柜買中心按照規(guī)定，公告臺灣信億科技的股票自2015年2月25日起停止柜臺買賣。后來臺灣信億又未于規(guī)定期限公告申報2014年度財務(wù)報告，柜買中心依據(jù)規(guī)定，再于2015年年4月1日公告并案繼續(xù)停止其普通股股票在證券商營業(yè)處所買賣。

臺灣信億近年的財報如下圖所示：（單位：千元新臺幣）

可以看出，臺灣信億的經(jīng)營狀況并不太好。2012年至2015年的4年間，有3年都在虧損。

參與賽龍重組的2014年是盈利年，臺灣信億營業(yè)收入合計5.01億元新臺幣（約合人民幣1.1億元），營業(yè)毛利1.81億元新臺幣（（約人民幣3972.47萬元），凈利8734.6萬元新臺幣（約合人民幣1915.23萬元）。但很快，2015年，臺灣信億的累計營收雖達(dá)到21.71億元新臺幣（約合人民幣4.76億元），但營業(yè)毛利只有2.72億元新臺幣（約合人民幣5963.29萬元），合并稅后虧損1.18億元新臺幣（約合人民幣258.49萬元），每股收益-2.09元新臺幣。

除臺灣信億這筆交易外，整件事還有許多疑點有待證實。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。