皇臺酒業(yè)兩大股東斗法致業(yè)績不振 跨界教育自救

（原標題： 皇臺酒業(yè)命途多舛 跨界教育轉型自救 ）

[摘要] 皇臺酒業(yè)于2017年9月發(fā)布的公告顯示，本次公司擬投資不超過2.5億元人民幣取得教育資產(chǎn)的控制權，上海厚豐將以人民幣或公司認可的其他非貨幣資產(chǎn)進行對價支付。

行業(yè)復蘇的春風自2015年底便從高端白酒開始吹起，只是至今仍沒有吹到?jīng)鲋莩恰?/p>

2017年12月28日，甘肅皇臺酒業(yè)股份有限公司（以下簡稱“皇臺酒業(yè)”，000995.SZ）發(fā)布公告稱，公司擬對長期存在的應付款項進行核銷，涉及16個應付款項主體。一周之后，2018年1月4日，深圳證券交易所（以下簡稱“深交所”）就此舉向皇臺酒業(yè)發(fā)送問詢函，要求皇臺酒業(yè)說明本次債務核銷理由是否充分、是否存在年末突擊利潤調節(jié)等問題。

深交所的質疑并非空穴來風?；逝_酒業(yè)表示，本次核銷的應付款項將全部轉入公司2017年度營業(yè)外收入，該年度歸屬于母公司所有者凈利潤將因此增加1173.37萬元，而根據(jù)皇臺酒業(yè)披露的財務信息，皇臺酒業(yè)在2016年度虧損1.27億元，2017年前三季度繼續(xù)虧損0.67億元，截至2017年9月底，公司凈資產(chǎn)為-0.22億元。

同大部分白酒上市企業(yè)形勢一片大好不同，自上市以來，皇臺酒業(yè)多年虧損，幾度徘徊于退市邊緣，直到2017年6月才成功“摘帽”。

業(yè)績承壓下，皇臺酒業(yè)嘗試跨界教育，以培育新的利潤增長點。但此舉能否幫助皇臺酒業(yè)走出業(yè)績泥沼，仍是一個問號。

針對皇臺酒業(yè)目前的資產(chǎn)狀況，時代周報記者向皇臺酒業(yè)方面發(fā)送采訪提綱，但截至發(fā)稿仍未有回復。

兩大股東斗法致業(yè)績不振

成立于1998年的皇臺酒業(yè)在2000年正式登陸深交所，其后三次被實施退市風險警示。

2006年，原來具有國資背景的大股東北京皇臺商貿有限公司（以下簡稱“皇臺商貿”）退居二股東。在接下來的11年時間里，皇臺酒業(yè)的大股東幾經(jīng)更迭，而幾乎每次更迭都伴隨著諸多糾紛。

2010年，上海厚豐接替鼎泰亨通成為公司大股東，但隨即兩者之間開始角力，由于鼎泰亨通多次對公司提起仲裁申請，皇臺酒業(yè)幾次定增受阻。

2015年，上海厚豐易主，新疆潤信通成為皇臺酒業(yè)的控股股東。新疆潤信通上臺后，鼎泰亨通慢慢淡出，但公司同二股東皇臺商貿之間的矛盾卻沒有解決。

皇臺商貿多次同皇臺酒業(yè)對簿公堂，皇臺酒業(yè)2017年6月發(fā)布的一份公告顯示，自2015年以來，皇臺商貿及其控股股東甘肅皇臺釀造（集團）有限責任公司（以下簡稱“皇臺集團”）共計10次將皇臺酒業(yè)告上法庭。

2017年12月21日，皇臺酒業(yè)發(fā)布公告稱，公司收到三份撤訴民事裁定書，這三份民事裁定書的原告均為皇臺集團，三個案件的訴訟標的總額約2.2億元。

2018年1月3日，皇臺酒業(yè)發(fā)布公告稱，公司收到代理律師轉發(fā)至公司的蘭州市中級人民法院數(shù)名投資者訴公司“證券虛假陳述責任糾紛案”的2份二審民事裁定書、8份民事判決書（以下簡稱“第一批訴訟案”）以及8份一審民事判決書（以下簡稱“第二批訴訟案”）。

其中第一批訴訟案中的袁琴美、陳海華被二審判決發(fā)回蘭州中院重審，皇臺酒業(yè)在公告中表示，第一批訴訟案的案件受理費及賠償款合計影響公司2017年度損益2310.78萬元，其中袁琴美、陳海華這兩名投資者的判決結果涉及標的2231.60萬元。

據(jù)悉，如果投資者在2016年4月20日-6月18日之間買入皇臺酒業(yè)股票，并且在6月18日之后賣出股票或繼續(xù)持有股票受到損失的，可依法發(fā)起索賠。

部分投資者的代理律師上海創(chuàng)遠律師事務所高級合伙人許峰告訴時代周報記者，前一個日期是年報發(fā)布日，后一個日期則是證監(jiān)會立案調查的時間。

索賠的原因是業(yè)績造假。2016年12月14日，中國證監(jiān)會甘肅監(jiān)管局向皇臺酒業(yè)下發(fā)《行政處罰決定書》，認定公司在2015年年報中虛構了500萬元的凈利潤，占當期年度利潤總額的51.7%。

2016年上半年，酒鬼酒和水井坊先后摘帽成功，皇臺酒業(yè)成為近20家白酒上市企業(yè)中唯一一個還“戴帽”的企業(yè)。直到2017年，憑借2015年度的扭虧為盈，皇臺酒業(yè)終于在2017年6月摘帽成功。但從其更新后的財報看，皇臺酒業(yè)在2015年的扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤依舊為負。

一不愿具名的白酒專家曾告訴時代周報記者，雖說皇臺酒本身并不像“北有皇臺，南有茅臺”那樣處在白酒行業(yè)的最頂端，但在甘肅地區(qū)，皇臺酒還是有很多機會的，這么多年*ST皇臺的業(yè)績乏善可陳，最大的原因應該還是人。

進軍教育行業(yè)

白酒業(yè)務發(fā)展得不盡如人意，皇臺酒業(yè)不得不轉型自救。

2012年底，白酒行業(yè)進入調整期，行業(yè)的不景氣讓皇臺酒業(yè)后續(xù)入駐的大股東們對白酒業(yè)務的信心大減?；逝_酒業(yè)因此多次提出重組方案進入新領域，但無一例外地受到皇臺商貿的狙擊。

這樣的狀態(tài)在2017年7月有所改變。7月24日，皇臺酒業(yè)發(fā)布公告稱，公司因籌劃重大事項停牌。本次重大資產(chǎn)重組主要分為兩部分，其一是公司將通過現(xiàn)金增資的方式取得深圳市中幼國際教育科技有限公司（以下簡稱“中幼國際”）部分股權，與此同時取得中幼國際實際控制人方康寧持有的部分中幼國際股權，以此進軍教育行業(yè)；另一個則是公司擬將從事白酒行業(yè)的全資子公司甘肅皇臺酒業(yè)釀造有限公司（下文簡稱“皇臺釀造”）出售給控股股東上海厚豐。

在此過程中，皇臺酒業(yè)進行了資產(chǎn)下沉，即將白酒業(yè)務相關部分資產(chǎn)及負債劃轉至皇臺釀造，將公司擁有的葡萄酒業(yè)務相關部分資產(chǎn)及負債劃轉至全資子公司甘肅涼州皇臺葡萄酒業(yè)有限公司（以下簡稱“皇臺葡萄酒”）。

皇臺酒業(yè)表示，目前公司正在做資產(chǎn)下沉及不動產(chǎn)產(chǎn)權過戶的相關手續(xù)，由于公司同皇臺集團相關土地、房產(chǎn)等不動產(chǎn)存在相互交叉、相互持有的情形，公司正在同皇臺集團協(xié)商解決不動產(chǎn)權利一致性的問題。

此外，由于中幼國際各項資產(chǎn)中的幼兒園教育機構為民辦非營利性機構，其收入與成本支出的核算方式不符合上市公司財務審計的要求?，F(xiàn)該公司正重新梳理各項資產(chǎn)，將經(jīng)營性核心資產(chǎn)單獨分立出來，組建新公司。

皇臺酒業(yè)于2017年9月發(fā)布的公告顯示，本次公司擬投資不超過2.5億元人民幣取得教育資產(chǎn)的控制權，上海厚豐將以人民幣或公司認可的其他非貨幣資產(chǎn)進行對價支付。

中幼國際的實際控制人為方康寧。2016年初，方康寧通過競價獲得新三板掛牌企業(yè)三意時代（430255）的控股權，三意時代隨即更名為中幼教育，入主成功后，中幼教育開展幼教信息化業(yè)務并于2017年10月底購買中幼國際旗下兩家幼兒園。

時代周報記者向中幼教育、中幼國際方面發(fā)送采訪提綱，詢問重組相關問題，但截至發(fā)稿，記者并未得到公司方面的回復。

另一方面，盡管命途多舛，但皇臺酒業(yè)似乎并沒有完全放棄白酒業(yè)務。

2017年11月21日，皇臺酒業(yè)發(fā)布公告稱，公司同高誠集團展開戰(zhàn)略合作，希望可以短期內遏制公司經(jīng)營下滑趨勢，“三年內對標三線上市酒企，做到區(qū)域市場領導品牌”。

據(jù)悉，該戰(zhàn)略合作協(xié)議的總購銷金額為1.48億元，雙方共同運作皇臺文化酒。為此，皇臺酒業(yè)還專門成立“文化酒事業(yè)部”。

公告顯示，皇臺文化酒為高誠集團獨家包銷產(chǎn)品，高誠集團根據(jù)需要安排銷售區(qū)域，皇臺酒業(yè)不得干涉。

鑒于此時皇臺酒業(yè)正在進行重大資產(chǎn)重組，深交所再次向皇臺酒業(yè)發(fā)送問詢函，皇臺酒業(yè)則表示，重大資產(chǎn)重組為公司在資本層面的調整，而本次戰(zhàn)略合作是公司在經(jīng)營方面的具體舉措。如果重組成功，戰(zhàn)略合作主體將變更為皇臺釀造，上海厚豐會成為其控股股東。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。