中本聰：天才黑幫大佬的假身份

編者注：本文的作者是Evan Ratliff。在本文中，作者舉證了中本聰就是保羅哥（Paul Le Roux）的各個(gè)證據(jù)和細(xì)節(jié)。獵云網(wǎng)曾對(duì)保羅哥（Paul Le Roux）進(jìn)行過相關(guān)報(bào)道：《天才碼農(nóng)的加密黑幫帝國》。此人的一生可以說是相當(dāng)傳奇了，最終還是因金錢而落網(wǎng)，隨著他的落網(wǎng)，很多黑幕浮出水面。

自五月中旬的一個(gè)星期天下午起，我陸陸續(xù)續(xù)收到一些消息?！爸皇窍胍鹉銓?duì)此事的關(guān)注，”第一個(gè)人說。“謠言開始浮出水面，”另一個(gè)人告訴我。第三個(gè)人表示：“我很想聽聽你的想法。”與我通訊的大多是陌生人，彬彬有禮，但很堅(jiān)持。他們想讓我對(duì)最近在網(wǎng)上流傳的一種觀點(diǎn)發(fā)表看法，該觀點(diǎn)為過去10年最吸引人的數(shù)字謎團(tuán)之一——中本聰（Satoshi Nakamoto）的真實(shí)身份——提供了一個(gè)答案。

我的推特曾收到的一條私信，上面的問題是：“你認(rèn)為Paul Le Roux是比特幣創(chuàng)造者中本聰嗎？”

從某種意義上說，他們都找對(duì)了人。我花了五年時(shí)間跟進(jìn)了解Paul Calder Le Roux。他是一位南非專業(yè)人士，建立了一個(gè)全球毒品和武器交易帝國，并將自己變成了21世紀(jì)最受警方關(guān)注的罪犯之一。我癡迷且專注地記錄著他的生活，從他作為一名加密編碼員的早期經(jīng)歷，到創(chuàng)建價(jià)值數(shù)億美元的在線處方藥業(yè)務(wù)，然后轉(zhuǎn)向走私、武器和暴力，最終，在2012年，他被緝毒機(jī)構(gòu)抓獲，并與之合作。

我去過馬尼拉的黑社會(huì)，找到了以前的雇員，包括曾經(jīng)為Le Roux執(zhí)行任務(wù)的前軍事雇傭軍。我將數(shù)百次采訪和數(shù)萬頁的記錄提煉成一本400頁的書——《The Mastermind》，詳細(xì)描述了Le Roux史詩般的興衰。

然而，這些關(guān)于聰?shù)膯栴}讓我充滿了一種特殊的恐懼?！拔矣幸粋€(gè)秘密理論，是保羅發(fā)明了比特幣。”我在2016年寫給Le Roux的表弟Mathew Smith的信中寫道。然而，Smith和我采訪過的100多位與Le Roux有關(guān)的人，從雇員到警察，都沒有看到或聽到任何能支持我理論的證據(jù)。2018年末，當(dāng)我寫完這本書的時(shí)候，我基本上已經(jīng)將它廢棄。我在最終的手稿中寫道，“我浪費(fèi)了無數(shù)時(shí)間，試圖確定Le Roux和中本聰之間是否有任何聯(lián)系”。“據(jù)我所知，沒有?！?/p>

但現(xiàn)在，關(guān)于Le Roux的消息不斷傳來，4chan和Hacker News的帖子引發(fā)了一個(gè)誘人的新線索——佛羅里達(dá)州一樁數(shù)十億美元的聯(lián)邦訴訟中的一個(gè)腳注。

這就是事情開始變得奇怪的地方。這起訴訟的被告是一位名叫Craig Wright的澳大利亞計(jì)算機(jī)科學(xué)家。外媒曾在2015年末披露，Wright很可能就是中本聰。兩家出版社后來都撤回了這些報(bào)道，因?yàn)樗鼈兊淖C明文件疑似經(jīng)偽造和篡改。

Wright起初拒絕透露自己是否是中本聰，后來卻又試圖證明這一身份。然而，他沒能說服比特幣社區(qū)的大多數(shù)人，他們認(rèn)為他是一個(gè)騙子，并指出他提供的證據(jù)漏洞百出。

現(xiàn)在來看看上文提到的腳注：今年4月，Wright的律師提交了一份動(dòng)議，要求本案法官封存Wright對(duì)某些證詞問題的回應(yīng)。Wright聲稱，泄露這些回應(yīng)可能“危及他和其他人”，并“涉及國家安全方面的擔(dān)憂”。這些人的名字都被修改過，Wright回答問題時(shí)的腳注也被修改過。但他的律師似乎犯了一個(gè)錯(cuò)誤——未能刪除一條腳注。該腳注中包含一篇新聞文章的鏈接，以及維基百科上有關(guān)Paul Calder Le Roux的頁面。

當(dāng)我了解到關(guān)于該腳注的消息時(shí)，這些聯(lián)系的細(xì)枝末節(jié)，一堆如此細(xì)微以至于幾乎無法抓住的證據(jù)，神奇地變成了Le Roux是中本聰?shù)淖C據(jù)。Craig Wright一定認(rèn)識(shí)Le Roux。他知道Le Roux是比特幣的幕后黑手，甚至他們可能是合作關(guān)系。然后，到2015年，Wright意識(shí)到Le Roux被美國拘留，他開始自稱中本聰。

雖然整個(gè)事情復(fù)雜且費(fèi)勁，但最終我還是再次開始對(duì)中本聰?shù)奶剿?。我打開為這本書建立的Le Roux檔案，開始四處翻找。

幾天后，我發(fā)現(xiàn)了二者之間驚人相關(guān)性。之后，我制作了一個(gè)電子表格，列出了支持和反對(duì)該結(jié)論的證據(jù)。幾周內(nèi)，我仔細(xì)閱讀了每一篇可信的、被認(rèn)為是Le Roux或中本聰寫的文章，結(jié)果顯示，電子表格上“支持”欄越來越大。我讓相關(guān)專家研究了我的證據(jù)，發(fā)現(xiàn)沒有人能找出其中的漏洞。一個(gè)月后，我說服了一位擁有深厚加密貨幣知識(shí)的同事，使他相信Le Roux是破解比特幣創(chuàng)造者之謎的可靠答案，要知道他對(duì)中本聰傳奇的每一個(gè)轉(zhuǎn)折都了如指掌。

之后，在我準(zhǔn)備公開我對(duì)Paul Le Roux的猜測時(shí)，為了使我的每個(gè)證據(jù)都站得住腳，我開始思考自己有什么尚未發(fā)現(xiàn)的。

首先，Paul Le Roux擁有創(chuàng)造比特幣的技術(shù)條件。他是一名自學(xué)成才的程序員，精通多種語言，尤其是比特幣軟件語言C++。他精通加密和網(wǎng)絡(luò)，擁有廣博的情報(bào)，這使他能夠在大量領(lǐng)域發(fā)展專業(yè)技能——盡管其中許多領(lǐng)域是非法的。

這其中與中本聰最相關(guān)的是Le Roux建立和傳播他自己的軟件的經(jīng)驗(yàn)——軟件在很多方面與比特幣類似。1999年，他在e4m.net上建立了一個(gè)網(wǎng)站，發(fā)布了開放源代碼，并耐心地回答收到的技術(shù)性問題，采納其中的一些建議。

比特幣的誕生與這種方式類似。在中本聰為這個(gè)項(xiàng)目耗費(fèi)數(shù)年后，2008年10月，他在密碼學(xué)郵件列表上發(fā)表了他著名的白皮書。隨后，他在一個(gè)附帶的網(wǎng)站bitcoin.org上發(fā)布了這款軟件，同樣花了數(shù)年時(shí)間耐心地回答技術(shù)問題并采納建議。

我曾比較他們的作品，發(fā)現(xiàn)Le Roux和中本聰?shù)娘L(fēng)格似乎大體一致。多數(shù)人認(rèn)為中本聰是一個(gè)來自英聯(lián)邦國家的英語母語者，但也偶爾（而且令人費(fèi)解地）使用美國語法。而Le Roux在津巴布韋和南非長大，在澳大利亞居住多年，在他20歲出頭時(shí)在美國度過一段時(shí)間。他的一些親戚回憶說，他有時(shí)甚至?xí)厦绹谝簟?/p>

我同樣曾研究中本聰創(chuàng)造比特幣的哲學(xué)和實(shí)踐動(dòng)機(jī)——厭惡政府控制，不信任銀行系統(tǒng)，渴望一種新的數(shù)字交易方式。“中本聰似乎確實(shí)有一種奇怪的反政府傾向和奇特的經(jīng)濟(jì)想法，”約翰霍普金斯大學(xué)研究加密的研究員Matthew Green告訴我。

根據(jù)網(wǎng)上論壇和E4M上發(fā)布的帖子，可以看出Le Roux對(duì)政府的控制也感到憤怒——這也體現(xiàn)在他后來創(chuàng)建了自己的國際犯罪集團(tuán)。的確，他的經(jīng)歷讓他充滿了創(chuàng)建數(shù)字貨幣的動(dòng)機(jī)。上世紀(jì)90年代中期，在澳大利亞生活期間，他曾在一個(gè)留言板上抱怨說，“這里的銀行會(huì)報(bào)告你所做的一切，包括超過一定金額的現(xiàn)金交易。”

證據(jù)逐漸增加。但我需要另一種證明，證明Le Roux曾對(duì)數(shù)字貨幣表現(xiàn)出積極的興趣。我聯(lián)系了一位線人，他負(fù)責(zé)監(jiān)督Le Roux在菲律賓的項(xiàng)目，其中很多都是不切實(shí)際的技術(shù)嘗試，比如無人機(jī)和導(dǎo)彈制導(dǎo)軟件，由Le Roux從東歐招募的程序員（至少是C++程序員）開發(fā)。我問他，Le Roux有沒有談過比特幣？“他在馬尼拉的辦公室里有一群羅馬尼亞程序員，”消息人士回復(fù)稱，“在2007年至2008年，他們曾討論網(wǎng)上貨幣，而當(dāng)時(shí)比特幣尚未發(fā)行?！?/p>

我曾詢問Le Roux的另一名前高級(jí)雇員，他提起了Le Roux在同時(shí)期說的另外一些話。“如果你想賺錢——真正的錢——你需要朝鮮人那樣自己印刷鈔票，”他回憶Le Roux說，“或者干脆自己制造貨幣。”

撇開技能、動(dòng)機(jī)和興趣不談，還有一些其他的東西一直在推動(dòng)我相信這個(gè)理論。中本聰始終是個(gè)謎，這離不開他堅(jiān)持匿名。根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)得住長達(dá)十年的匿名攻擊的間諜技術(shù)是罕見的。而這也是Paul Le Roux一生都在培養(yǎng)的一種能力。

Le Roux的故事似乎與中本聰?shù)某霈F(xiàn)和行事方法相吻合，同樣地，他的故事也能解釋中本聰?shù)纳衩仉x開。中本聰于2010年12月從比特幣論壇上消失，在此不久之前，維基解密開始接受比特幣捐款?！熬S基解密踢開了馬蜂窩，蜂群正向我們飛來，”中本聰在最后一封公開信中寫道。顯然，中本聰重視新興貨幣受到的負(fù)面關(guān)注是有理可據(jù)的，但是為什么他會(huì)完全從論壇上消失呢？

相比大多數(shù)人，Le Roux有更多的理由擔(dān)心維基解密會(huì)引起關(guān)注。那時(shí)，他從美國駐馬尼拉大使館內(nèi)的間諜那里得知，美國政府正在追捕他。2010年底對(duì)Le Roux來說是多事之秋：同月，他安排謀殺了三名員工，包括他的高級(jí)副手。

中本聰最后一次出現(xiàn)在2011年年中。（2014年，中本山發(fā)表的帖子出現(xiàn)論壇，但現(xiàn)在被業(yè)內(nèi)人士廣泛認(rèn)為是其電子郵件地址被盜用導(dǎo)致的。）比特幣的創(chuàng)造者當(dāng)時(shí)已經(jīng)把大部分責(zé)任交給了馬薩諸塞州軟件開發(fā)商Gavin Andresen等人。中本聰在給另一位比特幣開發(fā)者的信中寫道：“我已經(jīng)轉(zhuǎn)向了其他事情?！薄氨忍貛旁贕avin和其他人的手中我很放心。4月，Andresen寫信給中本聰，說他打算在美國中央情報(bào)局做一個(gè)演講，向大眾介紹比特幣，從此中本聰便不再回復(fù)了。而如果有一個(gè)人比任何人都更不愿意面對(duì)中情局，那么這個(gè)人一定是Paul Le Roux。

當(dāng)然，我是一名記者，我不會(huì)因?yàn)殡娮颖砀裆稀爸С謾凇弊C據(jù)豐富就輕易下定論。因此，我盡職盡責(zé)地去挖掘我所注意到的缺點(diǎn)。例如，最初的比特幣白皮書中使用了聽起來像學(xué)術(shù)的語言，這與Le Roux自學(xué)成才、明顯非學(xué)術(shù)和非正式的風(fēng)格不符。但商業(yè)領(lǐng)域也經(jīng)常發(fā)布白皮書，Le Roux顯然對(duì)學(xué)術(shù)密碼學(xué)研究頗深，這可以追溯到他發(fā)布E4M時(shí)。

我也發(fā)現(xiàn)了他們之間存在的一些細(xì)微的哲學(xué)上的差異，比如中本聰曾經(jīng)提出，比特幣可能是垃圾郵件的一種解決方案。而Le Roux，在他的在線藥丸網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中，是當(dāng)時(shí)世界上最多產(chǎn)的垃圾郵件制造者之一，并且據(jù)推測他并不不屑于為自己創(chuàng)造的問題提出解決方案。

然而，這些都無法與Le Roux和中本聰?shù)南嗨浦幭嗫购狻?/p>

雖然在長達(dá)一個(gè)月里，我沉浸于中本聰身份調(diào)查，但我仍然在瀏覽我已經(jīng)看了三遍的域名注冊和論壇帖子列表。我覺得自己似乎就要把這個(gè)案子結(jié)案了，我要找到最后一個(gè)證據(jù)，讓它完全落到實(shí)處。但我始終沒有找到。于是我打電話給Gregory Maxwell（一位受人尊敬的比特幣核心開發(fā)者，也是區(qū)塊鏈公司Blockstream的聯(lián)合創(chuàng)始人）。他耐心地容忍我再次提起中本聰。他說：“我有時(shí)會(huì)對(duì)公眾對(duì)這件事的反應(yīng)感到有些惱火。因?yàn)?，從根本上講，比特幣的整個(gè)設(shè)計(jì)和概念就是，誰是中本聰并不重要?！?/p>

不過，他還是自愿將Le Roux的E4M中的一些代碼與最初的比特幣軟件進(jìn)行了比較。Gregory Maxwell后來給我發(fā)郵件說，這兩個(gè)程序使用了“不同的（有些不尋常的）格式風(fēng)格”，比如用制表符縮進(jìn)而不是空格，或者用不同的行分隔函數(shù)。Maxwell發(fā)現(xiàn)，在許多技術(shù)前沿領(lǐng)域，這兩個(gè)代碼庫在處理某些計(jì)算和密碼學(xué)問題（例如，隨機(jī)數(shù)是如何生成的）的方法上存在分歧。

然而，最終Maxwell也沒有找到證據(jù)明確立場。他寫道：“我沒有看到任何明顯的跡象表明，這些作品不可能出自同一個(gè)人之手（尤其是相隔十年）。”但我也沒有看到任何相似之處。如果是同一個(gè)人寫的，那么這個(gè)人的風(fēng)格就會(huì)發(fā)生很大的變化（可能是由于時(shí)間的原因，也可能是有意隱瞞）。從某種意義上說，Maxwell默默地支持Le Roux可能是中本聰?shù)挠^點(diǎn)。但正是“也不可能是真的”這句話讓我的敘述失去了動(dòng)力。

我突然意識(shí)到，Maxwell用這句話揭示了我在電子表格中收集的所有“證據(jù)”背后的邏輯謬誤。也就是說，這個(gè)等式忽略了所有可能也是中本聰?shù)娜?。有不?jì)其數(shù)的程序員精通C++卻憎恨政府，他們也會(huì)信任其他程序員，并使用“大眾加密”一詞，他們有理由保持匿名，并對(duì)數(shù)字貨幣有一定的興趣。要用我的技巧來證明任何關(guān)于Le Roux的論點(diǎn)，我必須反駁幾十個(gè)，也許是幾百個(gè)同樣可能的候選人。

我的敘述所缺少的是一個(gè)無法用巧合來解釋的事實(shí)。沒有任何文件將Le Roux的電子郵件與比特幣論壇聯(lián)系起來。沒有跡象表明，擁有無數(shù)身份和電子郵件的Le Roux曾經(jīng)使用過.gmx或vistomail-home服務(wù)，但中本聰有兩個(gè)已知的電子郵件地址。沒有中本聰IP地址指向Le Roux馬尼拉總部。Le Roux經(jīng)營著全球最大的制藥網(wǎng)絡(luò)之一，但在他的數(shù)千家在線商店中，只有一家接受比特幣作為支付方式。我可以花更多的周、月、年去尋找這些證據(jù)，但我可能永遠(yuǎn)也找不到。因?yàn)槿绻皇侵斜韭敚鼈兙筒淮嬖凇?/p>

可以肯定的是，Craig Wright在提到Le Roux時(shí)有些極其奇怪的地方。但為什么要相信他呢？要知道他被指控偽造并撤回提交給法庭的證據(jù)。Craig Wright拒絕就本文置評(píng)，他和Kleiman的律師也拒絕置評(píng)。至于Ayre，他通過一名發(fā)言人談到Le Roux時(shí)說，“我從未見過這個(gè)人，也從未聽說過他的名字，直到上周我才在一篇文章中看到他的名字。”

雖然疑點(diǎn)重重，但把這些故事串聯(lián)起來看它們是否匹配，這種令人興奮的猜測要比費(fèi)力地尋找法醫(yī)證據(jù)容易得多。在我寫這篇文章的時(shí)候，另一個(gè)探索中本聰身份的人也出現(xiàn)了：一個(gè)曾在日本待過一段時(shí)間的愛爾蘭密碼學(xué)家。我再次問我的比特幣專家同事，詢問他是如何看待Le Roux是中本聰這一觀點(diǎn)的。“我仍然認(rèn)為他是最有希望的人選，”他說?！凹词箮茁手挥?%。雖然沒有足夠的證據(jù)，但我基本上是相信的這一觀點(diǎn)的?！?/p>

人們常說，驗(yàn)證中本聰身份的方法只有一種，那就是讓名字后面的人站出來，然后使用中本聰?shù)乃借€移動(dòng)、消費(fèi)或?qū)υ急忍貛艍K進(jìn)行加密簽名。Paul Le Roux將于今年8月在聯(lián)邦法院被判刑，如果他是中本聰，他可能需要3年到終身才能做到這一點(diǎn)。但這真的能說服任何人嗎？另一種解釋馬上就會(huì)出現(xiàn)——鑰匙被偷或丟失了，或者假定的中本聰耍了些花招。“真相是什么并不重要，它不會(huì)像人們想象的那么宏大，”Laszlo Hanyecz對(duì)我說，“說實(shí)話，我想我們永遠(yuǎn)也不會(huì)知道。即使中本聰回來了，他也會(huì)像耶穌一樣，沒人會(huì)相信他，對(duì)吧？”在這長達(dá)十來年的虛假預(yù)言中，我們已經(jīng)自我愚弄太多次了。

AD：還在為資金緊張煩惱嗎？獵云銀企貸，全面覆蓋京津冀地區(qū)主流銀行及信托、擔(dān)保公司，幫您細(xì)致梳理企業(yè)融資問題，統(tǒng)籌規(guī)劃融資思路，合理撬動(dòng)更大杠桿。填寫只需兩分鐘，剩下交給我們！ (來源：獵云網(wǎng))

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。