從朗迪峰會(huì)看中美金融科技的異同

文| 零壹財(cái)經(jīng)孫爽

3月14日訊，3月6日到7日，朗迪(LendIt)全球金融科技峰會(huì)在紐約舉辦，零壹財(cái)經(jīng)受邀參會(huì)。和其他國際金融科技峰會(huì)一樣，中美金融科技的“交鋒”是本次峰會(huì)的熱門話題，這從本次峰會(huì)的前兩名贊助商也可見一斑(它們依次是紐交所上市的網(wǎng)貸平臺(tái)Lending Club和中國網(wǎng)貸平臺(tái)宜人貸)。筆者在參與的眾多圓桌討論和高管訪談中聽到了大量對(duì)比中美科技的觀點(diǎn)，亦有些自己的觀察和思考，在此總結(jié)一二。

監(jiān)管方面，中美金融科技公司與持牌金融機(jī)構(gòu)之間的監(jiān)管套利空間皆正在消失

整體來看，中美兩國監(jiān)管層對(duì)金融科技都相當(dāng)重視，都透露出“爭當(dāng)全球金融科技領(lǐng)頭羊”的意味，兩國對(duì)金融科技公司和持牌金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管也都有所區(qū)隔。

支付上，一位風(fēng)險(xiǎn)投資經(jīng)理曾公開表示，螞蟻金服和微信支付等巨頭在早期發(fā)力支付時(shí)并沒有像銀行一樣承擔(dān)嚴(yán)格的了解你的客戶(KYC)和反洗錢(AML)規(guī)定。

貸款上，參與峰會(huì)圓桌論壇“中國式顛覆：金融科技如何改變15億人的金融服務(wù)?(China Disrupted: How Fintech is Changing the Way That 1.5 Billion People Bank)”的小牛在線CEO王潔鳳認(rèn)為，資產(chǎn)不分好壞，最主要是看風(fēng)險(xiǎn)和收益是否匹配。另一位與會(huì)互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融服務(wù)商高管表示，銀行并非不愿意經(jīng)營高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，但是監(jiān)管對(duì)其關(guān)注較多，如果其壞賬率較高，可能會(huì)受到監(jiān)管質(zhì)詢，而中國監(jiān)管對(duì)非銀機(jī)構(gòu)壞賬率的關(guān)注并不那么多，因此很多互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融服務(wù)商得以經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)較高的貸款資產(chǎn)。

和中國一樣， 金融科技公司與持牌金融機(jī)構(gòu)之間的監(jiān)管套利空間正在消失 。這次朗迪峰會(huì)上，美國貨幣監(jiān)理署(OCC)署長Thomas Curry表示，OCC即將出臺(tái)給金融科技公司發(fā)放特殊目的全國性銀行牌照的新文件，文件將要求有意申請(qǐng)?jiān)撆普盏慕鹑诳萍脊咎峤幌嚓P(guān)商業(yè)計(jì)劃書。錢牛牛首席技術(shù)官胡亮認(rèn)為，讓金融科技公司成為持牌機(jī)構(gòu)是持牌金融機(jī)構(gòu)與金融科技公司不斷融合在監(jiān)管層上的表現(xiàn) 。

基礎(chǔ)設(shè)施方面，中國征信體系落后于美國

相較于美國，中國征信體系(尤其是個(gè)人征信體系)的不健全表現(xiàn)在多個(gè)方面，例如，法律法規(guī)不健全，沒有個(gè)人信息保護(hù)法;行政監(jiān)管不健全，個(gè)人征信牌照迄今尚未下發(fā);沒有具備強(qiáng)大公信力的信用評(píng)分等等。這種不健全引發(fā)了業(yè)內(nèi)人士的擔(dān)憂，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融大熱的當(dāng)下，一些高管擔(dān)心個(gè)人多頭借貸風(fēng)險(xiǎn)難以被有效識(shí)別，從而引發(fā)大面積的信貸違約風(fēng)險(xiǎn)。不健全的金融體系也讓投資者難以識(shí)別投資風(fēng)險(xiǎn)。

征信體系的不成熟現(xiàn)狀也讓一些高管感到“慶幸”，因?yàn)橹袊鴱臉I(yè)者可以獲取很多數(shù)據(jù)，探索更多可能性。與會(huì)的一位互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融服務(wù)商表示，正因?yàn)橹袊庞脭?shù)據(jù)的不標(biāo)準(zhǔn)和分散性，如果能找到更多有效數(shù)據(jù)來構(gòu)建自己的模型，能在反欺詐方面建立自己的競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)。

技術(shù)環(huán)境方面，中國金融科技借助移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)有望彎道超車

根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)， 截至2016年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.31億，同比增長了6.2%， 普及率達(dá)到53.2%，超過全球平均水平3.1個(gè)百分點(diǎn)， 其中有6.95億是手機(jī)網(wǎng)民。根據(jù)2016年底安永和星展銀行發(fā)布的報(bào)告 《中國金融科技的崛起——重新定義金融服務(wù)》 ， 北美洲的現(xiàn)有在線覆蓋率為89%，歐洲的在線覆蓋率為73.9%。如果保持現(xiàn)有增長率，中國在線覆蓋率有望在不遠(yuǎn)的將來追趕上歐洲和北美。

中國在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)滲透率方面領(lǐng)先全球，一位與會(huì)高管特別提到中國是智能手機(jī)最大市場(chǎng)。中國亦擁有多個(gè)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)巨頭。

盡管中國金融服務(wù)的實(shí)體基礎(chǔ)可能比美國少很多，但借助移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，中國金融服務(wù)有彎道超車的基礎(chǔ)，這在移動(dòng)支付方面表現(xiàn)得相當(dāng)突出。根據(jù)CNNIC， 2016年，我國手機(jī)網(wǎng)上支付用戶規(guī)模達(dá)到4.69億，年增長率為31.2%，網(wǎng)民手機(jī)網(wǎng)上支付的使用比例由57.7%提升至67.5%。王潔鳳提到，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)也給移動(dòng)貸款提供了很多可以用來風(fēng)控的數(shù)據(jù)，如果說以往銀行只能獲得借款申請(qǐng)人的線下數(shù)據(jù)，現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)商可以大規(guī)模而經(jīng)濟(jì)地獲取大量借款申請(qǐng)的線上數(shù)據(jù)。

不過，美國移動(dòng)金融仍然不可小覷，尤其是在千禧一代(1984-1995年期間出生)群體中。 根據(jù)2016年8月份Harris Poll代表Fiserv對(duì)美國3000多名消費(fèi)者進(jìn)行的問卷調(diào)查， 有87%的千禧用戶在使用手機(jī)銀行，他們?cè)L問手機(jī)銀行的次數(shù)是其他用戶的3倍，達(dá)到了平均每天一次;此外，有44%的千禧用戶表示，如果手機(jī)可以承載足夠他們所需的信息和數(shù)據(jù)，他們會(huì)徹底拋棄錢包。

資本市場(chǎng)方面，中國仍然青睞借貸和個(gè)人服務(wù)，美國保險(xiǎn)科技和企業(yè)服務(wù)投資熱度增加

2017年1月花旗發(fā)布的《數(shù)字化顛覆2.0-再探：金融科技風(fēng)險(xiǎn)投資告訴了我們什么?(DIGITALDISRUPTION- REVISITED : What Fintech VC Investments Tell us About a Changing Industry)》顯示， 美國金融科技風(fēng)險(xiǎn)投資的興趣正從借貸向保險(xiǎn)科技和財(cái)富管理等領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，2016年前9個(gè)月，美國借貸公司獲得的融資占全部融資的比例從2015年的58%下降到了20%，中國借貸服務(wù)仍受資本市場(chǎng)青睞。

根據(jù)上述報(bào)告，在商業(yè)模式方面，2016年前9個(gè)月獲得融資的中國金融科技公司中， 89%是面向個(gè)人的，而美國的這一數(shù)字是56%。

金融服務(wù)供給方面，中國傳統(tǒng)金融服務(wù)滲透率低于美國，中美金融科技與持牌金融機(jī)構(gòu)的合作皆不斷深入

根據(jù)筆者的觀察，紐約街頭銀行網(wǎng)點(diǎn)的密度不亞于便利店和超市，類型亦多種多樣，有大型銀行，還有社區(qū)銀行等種類。與會(huì)的一位互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融服務(wù)商高管援引了一份數(shù)據(jù)稱，美國人均信用卡數(shù)量是3張，而中國的這一數(shù)字只有0.3張。

如果說中國的金融科技更多地是滿足未被傳統(tǒng)金融體系服務(wù)到或服務(wù)好的客戶，美國的情況似乎并非如此。以貸款為例，2016年12月31日，美國P2P網(wǎng)貸龍頭平臺(tái)——Lending Club 62.36%借款人的借款目的是償還已有債務(wù)(包括信用卡債務(wù))。

中美金融科技的共同趨勢(shì)是金融科技與持牌金融機(jī)構(gòu)的合作皆不斷深入 。如果說在中國對(duì)金融科技的監(jiān)管尚未明確時(shí)，持牌金融機(jī)構(gòu)對(duì)與金融科技公司的合作有所顧忌，那么隨著監(jiān)管的明確，合作有所加強(qiáng)。以銀行為例，一位與會(huì)中國高管稱，“以前銀行對(duì)金融科技公司的態(tài)度是看不起、看不見、看不清，現(xiàn)在它們認(rèn)為我們動(dòng)了它們的奶酪，也有需求和監(jiān)管的原因，它們的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變。”

關(guān)于金融科技公司和持牌金融機(jī)構(gòu)合作的基礎(chǔ)，以銀行為例，銀行在資金成本方面更有競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)，金融科技公司的優(yōu)勢(shì)在于資產(chǎn)端，尤其是互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融資產(chǎn)，由于傳統(tǒng)重資產(chǎn)運(yùn)營方式的影響和監(jiān)管對(duì)審慎經(jīng)營的要求，銀行開拓這一資產(chǎn)類別并不經(jīng)濟(jì)，這給了它和金融科技公司合作的動(dòng)機(jī)。王潔鳳稱，銀行對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)資產(chǎn)端風(fēng)險(xiǎn)較低的貸款資產(chǎn)比較感興趣。

合作案例方面，Lending Club平臺(tái)上有大量銀行投資者，小企業(yè)貸款平臺(tái)OnDeck在和銀行JPMorgan在合作開發(fā)貸款，中國亦有多家網(wǎng)貸平臺(tái)和銀行有合作，向后者輸出風(fēng)控和獲客能力，2016年大量助貸平臺(tái)背靠銀行資金崛起是中國網(wǎng)貸行業(yè)一個(gè)明顯的現(xiàn)象。 在中國，為持牌金融機(jī)構(gòu)服務(wù)也是創(chuàng)業(yè)型金融科技公司被看好的一個(gè)投資方向。

金融服務(wù)需求方面，中國市場(chǎng)大于美國

如果只看人口基數(shù)，中國金融市場(chǎng)大于美國是自然的判斷?，F(xiàn)金巴士創(chuàng)始人兼CEO唐陽給了一個(gè)具體的數(shù)字，在中國有7000多萬人有借1000元的需求。王潔鳳亦認(rèn)為，中國金融服務(wù)供小于需。

日漸壯大的、對(duì)互聯(lián)網(wǎng)接受程度較高、財(cái)富較為充裕的中產(chǎn)階級(jí)人群對(duì)財(cái)富管理、私人銀行和信托業(yè)務(wù)的需求也是中國金融科技發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力。

投資者構(gòu)成方面，中國個(gè)人投資者占比大于美國

和信貸CEO周歆明認(rèn)為，由于中國個(gè)人投資者占比大于美國。仍以Lending Club為例，根據(jù)其2016年第四季度財(cái)務(wù)報(bào)告，當(dāng)季其平臺(tái)上投資人僅有13%是個(gè)人投資者。

而個(gè)人投資者相較于機(jī)構(gòu)投資者專業(yè)度較低、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力不足、金融知識(shí)不夠充足、不夠成熟，中國的金融科技市場(chǎng)尚未打破剛性兌付。在某種程度上，2015年底曝出的“e租寶”事件是2016年中國互聯(lián)網(wǎng)金融專項(xiàng)整治的直接因素，這一事件的爆發(fā)是中國互聯(lián)網(wǎng)金融“成長的煩惱”的集中體現(xiàn)，其處理方式也體現(xiàn)了中國特色。

風(fēng)險(xiǎn)方面，皆“一榮俱榮，一損俱損”

周歆明提到， 中國有幾千家互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)，現(xiàn)在是處于“一榮俱榮、一損俱損”的狀態(tài)，所以風(fēng)險(xiǎn)的外部性特別強(qiáng)，一家平臺(tái)如果出問題可能會(huì)影響整個(gè)行業(yè)。這一現(xiàn)象在“e租寶”事件后體現(xiàn)得淋漓盡致。而2016年5月曝出的Lending Club創(chuàng)始人兼CEO拉普朗什欺詐事件也讓網(wǎng)貸行業(yè)的其他從業(yè)者受到了牽連。這或許是因?yàn)榫W(wǎng)貸行業(yè)提供服務(wù)的同質(zhì)性較強(qiáng)，一旦一家平臺(tái)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)事件，市場(chǎng)和監(jiān)管層對(duì)其他行業(yè)參與者的判斷也會(huì)改變。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。