重金版權(quán)難變現(xiàn)、融資被拆借 樂(lè)視體育還剩下什么

（原標(biāo)題：重金版權(quán)難變現(xiàn)、融資被拆借 樂(lè)視體育還剩下什么）

過(guò)去的2016年，樂(lè)視體育的經(jīng)歷正如賈躍亭所概括的那樣，一半是升騰的火焰，一半是冰冷的海水。從“蒙眼狂奔”27億元拿下中超版權(quán)、高調(diào)完成80億元B輪融資，再到資金鏈危機(jī)、高管離職、接連失去亞足聯(lián)賽事和中超版權(quán)……沒(méi)有哪家體育公司，在一年的時(shí)間里經(jīng)歷過(guò)如此的大起大落。

通過(guò)“燒錢(qián)”擴(kuò)張，后來(lái)者樂(lè)視體育用“時(shí)間換空間”，迅速做大規(guī)模，成立不到3年就一舉成為體育產(chǎn)業(yè)龍頭公司。然而，當(dāng)繁華褪去后，版權(quán)成本壓力過(guò)大、粗放式成長(zhǎng)的隱患，開(kāi)始一個(gè)個(gè)逐漸顯現(xiàn)。

風(fēng)暴過(guò)后，再?gòu)?fù)盤(pán)樂(lè)視體育的得失，或許能更加客觀理性。近日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者實(shí)地探訪樂(lè)視體育總部，并采訪多位內(nèi)部人士、投資機(jī)構(gòu)和業(yè)內(nèi)專家，欲揭開(kāi)樂(lè)視體育這場(chǎng)“蒙眼狂奔”背后的打法和秘密。

激進(jìn)版權(quán)戰(zhàn)略背上財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)

對(duì)于一家體育媒體公司來(lái)說(shuō)，沒(méi)有什么比版權(quán)更能稱得上生存的基本。

一個(gè)最直接的例子或許是，耕耘了英超多年的新英體育，去年擬在港股沖擊IPO。而蘇寧出手以50億元奪走英超版權(quán)后，新英體育借殼上市進(jìn)程終止。

另一個(gè)例子就是樂(lè)視體育，憑借著豐富的賽事版權(quán)資源，2015年和2016年，樂(lè)視體育先后完成了兩輪金額分別為8億元、80億元的融資，公司估值從30億元飆升至215億元，成立不到3年就從新入局者一躍成為行業(yè)龍頭。和傳統(tǒng)視頻網(wǎng)站類似，用獨(dú)家內(nèi)容吸引用戶，再通過(guò)廣告和流量變現(xiàn)，是體育媒體平臺(tái)目前最主要的盈利模式。

假如失去了內(nèi)容和流量，就失去了布局的根基。

當(dāng)時(shí)，大概沒(méi)有人會(huì)想到，在完成B輪融資不到半年后，樂(lè)視體育會(huì)在如此短時(shí)間內(nèi)遇到今天的情況。

“之前沒(méi)有人會(huì)想走，因?yàn)闃?lè)視就是最好的平臺(tái)。”一位已離職的樂(lè)視體育員工回憶說(shuō)，回溯2015年至2016年上半年，公司都處于急速擴(kuò)張狀態(tài)。當(dāng)時(shí)簽下版權(quán)的速度要以天計(jì)算,“一年的時(shí)間，公司完成了250個(gè)項(xiàng)目以上的簽約，管版權(quán)的副總余航基本每天都在簽合同”。

憑借高速的版權(quán)戰(zhàn)略，樂(lè)視體育得以迅速建立起龐大的版權(quán)壁壘，并在資本市場(chǎng)上獲得青睞?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者獲取的一份樂(lè)視體育B輪融資文件顯示：“公司擁有全球種類最全、數(shù)量最多的體育賽事版權(quán)資源，涵蓋了17類運(yùn)動(dòng)、191種項(xiàng)目、135個(gè)獨(dú)家賽事版權(quán)。目前日均VV（訪客訪問(wèn)次數(shù)）達(dá)到約1535萬(wàn)，日均UV（獨(dú)立訪客量）達(dá)到約626萬(wàn)……”

此前，在體育媒體平臺(tái)這個(gè)領(lǐng)域，新浪、PPTV、騰訊等早已經(jīng)營(yíng)多年。作為市場(chǎng)的后來(lái)者，樂(lè)視體育如果希望建立競(jìng)爭(zhēng)門(mén)檻，確實(shí)需要在版權(quán)購(gòu)買(mǎi)上下更大的功夫。版權(quán)還有利于資本市場(chǎng)，多位業(yè)內(nèi)人士都認(rèn)為，以27億元拿下中超版權(quán)，對(duì)樂(lè)視B輪融資的規(guī)模有決定性影響。

更龐大的意圖在于，看似不計(jì)成本的版權(quán)投入，背后是樂(lè)視體育更深層的布局邏輯。一位體育行業(yè)觀察者曾指出：“先在全部的體育賽事范圍內(nèi)廣泛撒網(wǎng)，一旦讓用戶養(yǎng)成在樂(lè)視收看的習(xí)慣，并進(jìn)入其已經(jīng)布局好的產(chǎn)業(yè)鏈，那再想離開(kāi)很難了?！?/p>

“試想一下，你可以在樂(lè)視超級(jí)電視或手機(jī)上看個(gè)比賽、在樂(lè)視APP上吐個(gè)槽，騎著樂(lè)視自行車(chē)去樂(lè)視生態(tài)中心五棵松球館看球……一旦壟斷形成，你很難逃離樂(lè)視的生態(tài)?！痹撊耸咳绱嗣枋鰳?lè)視體育的雄心壯志。

理想是美好的，唯一的問(wèn)題或在于，樂(lè)視體育何時(shí)能到達(dá)那一天？

情況在2016年7月27日這一天急轉(zhuǎn)直下，樂(lè)視體育作為運(yùn)營(yíng)方的ICC國(guó)際冠軍杯中國(guó)賽因草皮問(wèn)題而臨時(shí)取消。自此后，公司先是曝出ATP網(wǎng)球大師賽因款項(xiàng)不到位而面臨信號(hào)被掐危機(jī)，緊接著是英超“信號(hào)危機(jī)”，此后又出現(xiàn)宣布裁員、高管離職等系列風(fēng)波。最近則是亞足聯(lián)賽事和中超版權(quán)丟失，一時(shí)樂(lè)視承受的輿論壓力到達(dá)頂峰。

問(wèn)題從何而來(lái)？一位資深體育產(chǎn)業(yè)觀察者認(rèn)為，過(guò)高的版權(quán)獲取成本，讓樂(lè)視體育背上了沉重的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。而版權(quán)在變現(xiàn)上又遇到了艱難的瓶頸，缺乏有效“回血”，導(dǎo)致樂(lè)視體育現(xiàn)在的一些困境。

據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，自2015年開(kāi)始，不算上那些未完成打款的長(zhǎng)期合同，樂(lè)視體育在購(gòu)買(mǎi)版權(quán)上的投入已超過(guò)30億元。而樂(lè)視體育CEO雷振劍曾表示，以現(xiàn)有的媒體體系，加上廣告、衍生品等所有收入，高溢價(jià)的版權(quán)仍會(huì)產(chǎn)生20%的負(fù)毛利。

一位樂(lè)視體育內(nèi)部人士對(duì)記者稱，放棄中超版權(quán)，正是來(lái)自樂(lè)視系更高層的決定。同時(shí)，“孫宏斌也表過(guò)態(tài)，為中超（版權(quán)）花費(fèi)了13.5億元，一共才收回來(lái)5000多萬(wàn)元……這個(gè)事是不能干的?！?/p>

曾將資金用別處

接連丟失幾個(gè)重要版權(quán)，都離不開(kāi)“缺錢(qián)”二字。那么，樂(lè)視體育的錢(qián)去哪兒了？

作為非上市公司，樂(lè)視體育的財(cái)務(wù)狀況鮮有披露。騰訊科技曾在樂(lè)視體育完成B輪融資前稱，截至2015年11月30日，這家公司營(yíng)收2.91億元，凈虧損5.69億元。而作為樂(lè)視體育投資方的凱撒旅游, 在2016年3月16日也曾公告，截至2015年底，樂(lè)視體育未經(jīng)審計(jì)總資產(chǎn)44.42億元，凈資產(chǎn)4.08億元；2015年全年未經(jīng)審計(jì)營(yíng)業(yè)收入4.17億元。

最近的一次則在2016末，樂(lè)視體育曾宣布，公司2016年?duì)I業(yè)收入是2015年的6倍，超過(guò)24億元，凈利潤(rùn)狀況則未對(duì)外公布。

可以看出，在B輪80億元融資完成交割后，即使在各方面仍有較大投入，樂(lè)視體育也不至于像現(xiàn)在這樣“缺錢(qián)”。

多位消息人士向記者分析稱，樂(lè)視體育現(xiàn)在“缺錢(qián)”的根源，或來(lái)源于“樂(lè)視系”之間資金的互相拆借。樂(lè)視體育B輪80億元的融資款，部分被用于樂(lè)視生態(tài)其他的業(yè)務(wù)中，導(dǎo)致其現(xiàn)在無(wú)力繼續(xù)支付亞足聯(lián)等版權(quán)的續(xù)約費(fèi)用。值得注意的是，樂(lè)視創(chuàng)始人賈躍亭對(duì)資金問(wèn)題也有過(guò)表態(tài)。根據(jù)賈躍亭接受騰訊科技采訪時(shí)的說(shuō)法，“當(dāng)時(shí)控股給體育借了很多錢(qián)，體育融完資之后也有一部分錢(qián)還給控股了。”孫宏斌在一次投資者電話會(huì)議中表示，樂(lè)視體育80億元的融資中有30億元用在了別的地方。

“融資80億元這筆賬怎么也算不回來(lái)?！币晃毁Y深業(yè)內(nèi)人士稱，即便算上所有賽事版權(quán)、新辦公大樓、運(yùn)營(yíng)成本等支出。綜合算下來(lái)，樂(lè)視體育去年花出去的錢(qián)也不會(huì)超過(guò)50億元。那么，剩下的30億元哪兒去了？“就算賬上只有10億元，樂(lè)視體育也不會(huì)如此連續(xù)違約，畢竟這對(duì)名聲的傷害太大了。”該人士表示。

雷振劍：擠掉泡沫更健康

除賽事版權(quán)外，在樂(lè)視體育的三大事業(yè)群中，賽事運(yùn)營(yíng)、智能化硬件板塊，也是解構(gòu)樂(lè)視體育重要因素之一。

“正是憑借著賽事運(yùn)營(yíng)、智能化等業(yè)務(wù)，樂(lè)視體育才得以講述自己是一個(gè)體育產(chǎn)業(yè)公司，而不只是一家體育媒體?！斌w育行業(yè)自媒體懶熊體育曾分析稱，有這兩塊業(yè)務(wù)，對(duì)樂(lè)視體育B輪215億元的估值起到了支撐作用，因此在公司整體架構(gòu)中非常重要。

不過(guò)，在賽事運(yùn)營(yíng)方面，樂(lè)視體育交出的成績(jī)單不算特別優(yōu)異。去年備受矚目卻又被臨時(shí)取消的國(guó)際冠軍杯（ICC）北京站比賽讓其十分受挫，同樣取消的還有WRC（世界汽車(chē)?yán)悾┲袊?guó)賽。作為這兩項(xiàng)賽事的新媒體轉(zhuǎn)播方和賽事運(yùn)營(yíng)方。樂(lè)視體育當(dāng)時(shí)給出的取消原因分別為“下雨損壞了球場(chǎng)草皮”和“下雨損壞了賽道”，其中“消失的草皮”更是在當(dāng)時(shí)引起軒然大波。

“丟版權(quán)是資金出了問(wèn)題，但賽事運(yùn)營(yíng)上出現(xiàn)的問(wèn)題，就暴露出公司經(jīng)營(yíng)方式的粗放?！币晃粯?lè)視賽事運(yùn)營(yíng)中心前員工對(duì)記者稱，對(duì)于國(guó)際冠軍杯賽一事，草皮坑洼問(wèn)題處理過(guò)程較無(wú)序，還出現(xiàn)了溝通失誤。

因此對(duì)于未來(lái)，“轉(zhuǎn)型”和“精細(xì)化運(yùn)營(yíng)”是樂(lè)視體育現(xiàn)在經(jīng)常提到的兩個(gè)關(guān)鍵詞。前述樂(lè)視體育內(nèi)部人士就對(duì)記者透露：樂(lè)視體育要告別此前“燒錢(qián)”擴(kuò)張、“蒙眼狂奔”的時(shí)代，進(jìn)入精細(xì)化運(yùn)營(yíng)，追求正向盈利。打造全媒體是未來(lái)的發(fā)展方向。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。