劉步塵:供應(yīng)商討債高管離職 樂視從天堂跌落人間

本文為劉步塵授權(quán)網(wǎng)易財(cái)經(jīng)發(fā)布。本文僅為作者觀點(diǎn)，不代表網(wǎng)易立場。

作者為家電行業(yè)資深觀察家、財(cái)經(jīng)專欄撰稿人

摘要：仔細(xì)觀察你會(huì)發(fā)現(xiàn)，樂視帝國建立在兩大想象之上：一個(gè)是生態(tài)想象，一個(gè)是融資想象；兩大想象互為支撐，一榮俱榮，一損俱損。

真是福無雙至禍不單行。今天的樂視，一點(diǎn)也不比2016年11月賈躍亭公開資金危機(jī)之前更好過，雖然今年1月份樂視曾經(jīng)引入高達(dá)168億元的戰(zhàn)略投資。

這幾天，樂視又被2016年財(cái)報(bào)丑聞瞄上了。

因?yàn)榕c此前發(fā)布的業(yè)績預(yù)告數(shù)據(jù)相差太大，樂視企業(yè)誠信受到嚴(yán)重質(zhì)疑。

業(yè)績快報(bào)，樂視網(wǎng)2016年度實(shí)現(xiàn)營業(yè)利潤預(yù)計(jì)4479.14萬元，審計(jì)后變成-3.37億元，變動(dòng)幅度高達(dá)-853.49%；

業(yè)績快報(bào)，樂視網(wǎng)2016年度實(shí)現(xiàn)利潤總額預(yù)計(jì)4019.36萬元，審計(jì)后變成虧損3.29億元，減幅超過9.17倍；

業(yè)績快報(bào)，樂視網(wǎng)2016年度凈利潤預(yù)計(jì)7.66億元，審計(jì)后確認(rèn)為5.55億元。

隨后，審計(jì)機(jī)構(gòu)對樂視網(wǎng)出具“非標(biāo)”意見，樂視網(wǎng)發(fā)布致歉公告。

4月份，樂視壞消息一個(gè)接著一個(gè)

2017年以來，樂視依舊是壞消息一個(gè)接著一個(gè)。因?yàn)樘?，只說眼前幾件：

4月9日，騰訊科技報(bào)道，易到 CEO 周航已于一個(gè)月前從易到離職，加盟雷軍旗下順為資本，出任投資合伙人。

在稍早的3月20日，樂視汽車靈魂人物，樂視汽車聯(lián)合創(chuàng)始人、全球副董事長、中國及亞太區(qū)CEO丁磊剛剛宣布離職。

和丁磊低調(diào)離職有所不同，周航的離職伴隨著與樂視激烈罵戰(zhàn)。

事實(shí)上，在丁磊之前，樂視主導(dǎo)的法拉第未來產(chǎn)品副主席約爾格-薩默爾(Joerg Sommer)、全球首席品牌官馬可-馬蒂亞奇(Marco Mattiacci)已經(jīng)離職。

樂視體育更是高管離職重災(zāi)區(qū)。樂視體育總裁張志勇、樂視體育總編輯敖銘、樂視體育COO于航、香港公司CEO程益中、樂視體育賽事運(yùn)營副總裁邱志偉等高層，均已在半年內(nèi)離職。

汽車和體育板塊成高管離職高發(fā)區(qū)，媒體將之解釋為兩大原因：1、沒錢，2、沒信心。

樂視網(wǎng)2017年一季度依舊不容樂觀。4月10日，樂視網(wǎng)發(fā)布一季度業(yè)績預(yù)告：實(shí)現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤，預(yù)計(jì)為10，326.54萬元—13，195.02萬元，較去年同期11，473.93萬元增長-10%—15%。評論認(rèn)為，一季度業(yè)績顯示樂視網(wǎng)已進(jìn)入下行通道，后勁乏力。

4月10日，樂視控股宣布馮幸不再擔(dān)任樂視移動(dòng)總裁，其工作重心轉(zhuǎn)移到政府事務(wù)和運(yùn)營商事務(wù)。媒體解讀認(rèn)為，這是馮幸即將離開樂視的信號。

4月11日，路透社報(bào)道，因“監(jiān)管”原因樂視放棄以20億美元收購美國彩電企業(yè)Vizio。業(yè)內(nèi)分析認(rèn)為，所謂“監(jiān)管”實(shí)為無錢收購的借口。樂視收購Vizio的同期，海爾以56億美元收購美國GEA，資金量是樂視收購Vizio的兩倍以上，為何未因“監(jiān)管”而失敗？

今年的“414”電商節(jié)，樂視戰(zhàn)績亦大不如前，電視銷售量（38.6萬臺）僅為去年同期（54.9萬臺）的70%，跌幅高達(dá)30%。

4月17日，易道用車創(chuàng)始人周航與樂視展開罵戰(zhàn)。周航稱，“易到當(dāng)前確實(shí)存在資金問題”，稱“最直接的原因是樂視對易到13億資金的挪用”。樂視控股隨之發(fā)布聲明，稱樂視從未挪用易到資金，并稱周航是“現(xiàn)代版的農(nóng)夫與蛇”。

壞消息還有，樂視進(jìn)軍美國市場至今僅完成1500萬美元銷售額，與預(yù)期的1億美元銷售額目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)，為此決定裁員175人。此前不久，樂視印度公司剛剛宣布裁員85%。

還有，36家樂視供應(yīng)商上門討債，無果；易道司機(jī)要求提款，無果；樂視汽車（包括法拉第未來FF91）缺席上海國際車展，等等。

最新消息是：4月22日，媒體又傳出樂視控股CFO吳輝辭職消息。

概括而言，4月份的樂視主旋律就是：高層大批離職、跨國收購失敗、移動(dòng)換帥、年報(bào)丑聞、海外賣地裁員、供應(yīng)商討債無果。

試問：壞消息為何如此鐘情樂視？

2017年1月引入168億元巨額戰(zhàn)投的事實(shí)，并未改變壞消息頻頻光顧樂視的現(xiàn)實(shí)。這是為什么？

答案，恐怕得從樂視的根子上尋找。

據(jù)第一財(cái)經(jīng)日報(bào)統(tǒng)計(jì)，包括樂視網(wǎng)在內(nèi)的整個(gè)樂視，已完成（加計(jì)劃中）的融資，規(guī)?；蛞殉^800億元。從這個(gè)角度看，樂視應(yīng)該是中國最有錢的公司。

一個(gè)不得不問的問題是：為何融資如此巨量的樂視，反倒成了中國最缺錢的公司？

幾乎所有人都能給出的答案是：樂視融資的速度永遠(yuǎn)趕不上燒錢的速度。

但，這不是終極答案。

我們需要進(jìn)一步思考：為什么樂視融資的速度趕不上燒錢的速度？

樂視號稱三大產(chǎn)業(yè)七大子生態(tài)，七大子生態(tài)每一個(gè)都未形成實(shí)質(zhì)性盈利能力，每一個(gè)都是嗷嗷待哺的孩子。

關(guān)于樂視的種種疑問，最終都指向賈躍亭設(shè)計(jì)的樂視生態(tài)模式。

到底何謂“樂視生態(tài)”？

2015年3月，賈躍亭對樂視生態(tài)曾經(jīng)做出如下解釋：我們打造的“平臺+內(nèi)容+終端+應(yīng)用”的樂視生態(tài)，其本質(zhì)是產(chǎn)業(yè)鏈的垂直整合。垂直整合更符合互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代用戶的需求以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢，代表著先進(jìn)的生產(chǎn)力。其意義在于：第一，是真正能為用戶打造極致體驗(yàn)的產(chǎn)品和服務(wù)，為用戶創(chuàng)造最大價(jià)值；第二，可以打破創(chuàng)新邊界、跨越創(chuàng)新鴻溝；第三，推動(dòng)各個(gè)環(huán)節(jié)協(xié)同，引發(fā)化學(xué)反應(yīng)；第四，開放聯(lián)合產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)上的合作伙伴，共同創(chuàng)造更大的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

賈躍亭說，一般人“理解樂視模式需要15年”。與之形成印證的是，TCL集團(tuán)董事長李東生前不久表示，“看不懂樂視模式”。

賈躍亭上述解釋的重點(diǎn)是“平臺+內(nèi)容+終端+應(yīng)用”。樂視為此架構(gòu)出互聯(lián)網(wǎng)、內(nèi)容、大屏、手機(jī)、汽車、體育、互聯(lián)網(wǎng)金融等七大子生態(tài)。

如果你覺得這么解釋等于什么也沒有說，我就直說吧：賈躍亭的意思是，樂視什么都做，而且什么時(shí)髦做什么。

過去，這么做叫戰(zhàn)略不聚焦、核心競爭力不清晰。但不知從什么時(shí)候起，戰(zhàn)略不聚焦被互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)包裝成了一個(gè)時(shí)髦的概念——“生態(tài)”，一下子成了資本市場追捧的香餑餑。

理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感。四年之后，人們越來越覺得“生態(tài)”更像被人為臆造出來的夢幻。否則，我們無法解釋為什么2016年以來，小米、樂視相繼遭遇重挫。

最終答案只有一個(gè)：樂視從頂層設(shè)計(jì)就錯(cuò)了。

仔細(xì)觀察你會(huì)發(fā)現(xiàn)，樂視帝國建立在兩大想象之上

仔細(xì)觀察你會(huì)發(fā)現(xiàn)，樂視帝國建立在兩大想象之上：一個(gè)是生態(tài)想象，一個(gè)是融資想象。兩大想象形成互為支撐的關(guān)系，一榮俱榮，一損俱損。

先說“生態(tài)想象”。

樂視神話是從“生態(tài)想象”開始的。

在樂視語境里，“生態(tài)”其實(shí)就是我們常說的“相關(guān)多元化”，亦叫“產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)”。但互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不這么表述，他們諳熟年輕人及資本市場心理，太容易理解顯得沒檔次，“生態(tài)”既洋氣又有科技感。

平心而論，“生態(tài)”是個(gè)不錯(cuò)的概念。問題在于，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)把它拔得太高了，結(jié)果被嚴(yán)重異化。好比森林有大有小，生態(tài)也有大小之分，但是，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)口中的“生態(tài)”，是無邊界的，這就麻煩了。

蘋果也做生態(tài)。但你發(fā)現(xiàn)蘋果生態(tài)有邊界，而樂視生態(tài)無邊界。

舉個(gè)例子，從樂視網(wǎng)延伸到樂視電視，這是生態(tài)；但從樂視網(wǎng)延伸到樂視汽車、樂視金融，就變成了“偽生態(tài)”、非理性多元化。

順便提一句：這幾年，有人提出“企業(yè)無邊界”的觀點(diǎn)，我覺得這是非常危險(xiǎn)的傾向，企業(yè)并非無所不能，企業(yè)不能代替社會(huì)。

做有邊界的、有限度的生態(tài)，要想成功并不特別困難，蘋果就是例子；但要做無邊界的生態(tài)，就困難得多，而且需要相當(dāng)長的時(shí)間，三星是這方面的例子。

要想在極短時(shí)間內(nèi)做出一個(gè)成功的無邊界生態(tài)型企業(yè)，目前全球尚無先例，當(dāng)年中國的“大躍進(jìn)”，就是這方面慘痛的案例。

仔細(xì)觀察你會(huì)發(fā)現(xiàn)，雖然賈躍亭十分推崇生態(tài)理論，但至今并未對無邊界“生態(tài)”做出嚴(yán)謹(jǐn)而縝密的論證。因此，“樂視生態(tài)”很大程度上是賈躍亭的想象或假設(shè)的結(jié)果。

但這個(gè)想象對于賈躍亭和樂視來說太重要了，它構(gòu)成了樂視神話的基石，只要有許多人相信這個(gè)想象，樂視的故事就可以一天天地講下去。

但是，賈躍亭描繪的明天總是那么美好，而展示出來的今天卻總是那么糟糕，于是人們開始思考：“生態(tài)”理論是不是看起來很美？人們一旦覺醒，就會(huì)動(dòng)搖樂視存在的理論根基，這才是賈躍亭最為恐懼的。

對于樂視鐵桿粉絲來說，他們已經(jīng)習(xí)慣了拒絕思考，而樂視最需要這樣的無腦人。

我曾經(jīng)說過，“生態(tài)想象”在中國的流行是對中國社會(huì)的極大毒害，因?yàn)樗鼤?huì)讓人誤以為聰明人根本不要做什么實(shí)事，只要把PPT做得漂亮就可以發(fā)大財(cái)。

我一直認(rèn)為，支持賈躍亭的群體未必理解生態(tài)的真實(shí)內(nèi)涵，他們對賈躍亭的支持很大程度上緣于他們對社會(huì)的反叛心理。

說罷“生態(tài)想象”，再說“融資想象”。

賈躍亭曾經(jīng)說過一句特別自信的話：“只要戰(zhàn)略足夠前瞻、足夠領(lǐng)先，產(chǎn)品足夠顛覆，有足夠的用戶價(jià)值，只要你的組織能力足夠強(qiáng)，只要能把事做出來，資金自然會(huì)追隨而來。”

賈口中的“只要戰(zhàn)略足夠前瞻，錢隨之而來”，指的就是“樂視生態(tài)”這一想象。顯然，樂視“融資想象”和“生態(tài)想象”是相輔相成的關(guān)系。

所謂“融資想象”，就是把融資想象得很容易，其前提是講故事。

不得不承認(rèn)，在這方面賈躍亭十分成功，以至于僅憑一個(gè)生態(tài)的故事就能融資800多億。

融資如此容易，進(jìn)一步強(qiáng)化了賈躍亭的自戀，甚至產(chǎn)生了“只要戰(zhàn)略足夠前瞻，錢不是問題”的錯(cuò)覺。打個(gè)比喻，就好他堅(jiān)定地認(rèn)為，“只要我這棵蘋果苗品種足夠好，我就可以做到今天栽樹明天就能摘果子?！?/p>

所以，賈躍亭在很長一段時(shí)間內(nèi)都認(rèn)為“錢不是問題”，正是基于他對自己那套“生態(tài)想象”的迷戀。

既然錢不是問題，當(dāng)然攤子越鋪越大，而且花起錢來毫不心疼，能做不能做的都敢做，比如激情澎湃地收購美國電視品牌Vizio，一意孤行地進(jìn)入汽車領(lǐng)域，等等。

這兩個(gè)想象有一個(gè)共同的載體——樂視網(wǎng)。無論如何樂視都要把樂視網(wǎng)業(yè)績做得漂亮，所以才有了1月15日賈躍亭那句說漏嘴的話——“所有人齊心協(xié)力把樂視股價(jià)快速做到100塊錢”，所以才有了樂視網(wǎng)2016年財(cái)報(bào)與業(yè)績預(yù)告的巨大落差。

到了必須思考樂視能否平安度過2017的時(shí)候了

頗讓賈躍亭和孫宏斌無奈的是，不管想什么辦法，樂視網(wǎng)股價(jià)依舊不改下行走勢。

168億戰(zhàn)投進(jìn)來股價(jià)不升反跌，可見投資者信心一旦喪失重建有多難。

顯然，投資者覺悟了：原來，無邊際生態(tài)只是一個(gè)想象。

是啊，誰會(huì)一輩子聽故事一輩子有信心？

但，賈躍亭沒有覺悟。

超級自信的人有一個(gè)共同特點(diǎn)，一旦進(jìn)入自己設(shè)定的狀態(tài)就很難出來。殘酷的現(xiàn)實(shí)依舊未能喚醒賈躍亭，融了800億還說“樂視融資能力不強(qiáng)”。更為關(guān)鍵的是，賈躍亭表示“樂視戰(zhàn)略絕對不會(huì)改變”，這等于把自己往絕境里逼。

有人把2016年11月賈躍亭發(fā)表內(nèi)部信視為主動(dòng)反省，我傾向認(rèn)為那不過是捂不住之下的無奈選擇。假如賈躍亭預(yù)知會(huì)有后來這樣的結(jié)果，打死他也不會(huì)發(fā)表那封信。

中國證券網(wǎng)在一篇報(bào)道中的表述非常有意思，摘錄以分享：

一直以來，賈躍亭持續(xù)的體外擴(kuò)張業(yè)務(wù)，給樂視網(wǎng)的估值帶來了巨大的想象空間，其市盈率一度超過400倍。正是樂視網(wǎng)超高的估值水平，令賈躍亭等人有著足夠的空間，或質(zhì)押或減持，將資金用于體外生態(tài)，而體外生態(tài)又反過來提升上市公司的估值空間。樂視網(wǎng)幾乎是樂視融資體系中最為核心的基石。有了樂視網(wǎng)，才有了其作為上市公司的融資能力，才有了賈躍亭等人的資金騰挪，也才有了非上市公司業(yè)務(wù)更高的融資可能性。如今，除了樂視網(wǎng)、樂視致新、樂視影業(yè)外，其余業(yè)務(wù)全部啞火，在相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)可能與上市公司有關(guān)的業(yè)務(wù)僅為樂視影業(yè)和樂視致新，而這些業(yè)務(wù)能否支撐當(dāng)下80倍的市盈率？ “樂視網(wǎng)、樂視致新、樂視影業(yè)三項(xiàng)業(yè)務(wù)都屬于成熟業(yè)務(wù)，分開來都能在市場上找到合適的對應(yīng)標(biāo)的，估算起來并不困難。”有分析人士認(rèn)為，可供資本市場想象的樂視網(wǎng)可以視為“一線視頻網(wǎng)站+中小規(guī)模電視制造商+中等規(guī)模影視制作公司”，投資者只要去看一下土豆優(yōu)酷、TCL集團(tuán)、華誼兄弟等行業(yè)翹楚的估值，就不難對樂視網(wǎng)的空間做出判斷。

賈躍亭其實(shí)是個(gè)夢想家而非企業(yè)家，因?yàn)槠髽I(yè)家不僅理性，而且要有高度的風(fēng)險(xiǎn)意識，他首先要確保企業(yè)生存下去，不會(huì)輕易說出“要么偉大，要么死亡”這種賭氣的話。

目前，樂視處境十分尷尬，繼續(xù)此前的“超低價(jià)”、“免費(fèi)”模式已無可能，而這正是樂視實(shí)現(xiàn)高速增長的基礎(chǔ)。今天的樂視，除了攤子更大更缺錢，和它口口聲聲要“顛覆”的所謂傳統(tǒng)企業(yè)已經(jīng)沒有什么兩樣。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。