離開Uber的卡蘭尼克能像當年喬布斯一樣回歸嗎？

（原標題：離開Uber的卡蘭尼克，能像喬布斯一樣回歸嗎？）

公司觀察

倘若卡蘭尼克當真回歸，希望他會用全新的思維再造Uber，如同當年的喬布斯。

危機當前，Uber管理層大震蕩：首席運營官、首席商務官、首席財務官、首席營銷官、工程負責人通通缺位，連首席執(zhí)行官——CEO可能都名存實亡。Uber公布的美國司法部前總檢察長EricHolder對該司調(diào)查報告顯示，公司創(chuàng)始人卡蘭尼克將卸下身為CEO的部分職務，轉(zhuǎn)由一位獨立董事會主席代其承擔。

號稱全球估值最高的創(chuàng)業(yè)公司，創(chuàng)始人卡蘭尼克卻中途“下車”，雖然不知這是暫時性調(diào)整，還是永久性停歇，但卡蘭尼克顯然遭遇到了與喬布斯同樣的厄運——被自己高薪挖來的職業(yè)經(jīng)理人替代。

喬布斯被解雇的契機是1985年推出MacintoshOffice辦公套裝，市場銷量遠未達到預期，從商業(yè)角度這意味著絕對失敗。作為董事會，負責對象是股東大會而非創(chuàng)始人，董事會的主要職責就是捍衛(wèi)股東利益——確保企業(yè)經(jīng)營獲得持續(xù)性的收益，在遇到經(jīng)營虧損或其他危機時，對于相關(guān)責任進行界定，選擇要為此負責的人。

卡蘭尼克與當年喬布斯一樣，不僅是企業(yè)的創(chuàng)始人，更是企業(yè)從戰(zhàn)略謀劃、產(chǎn)品輸出到日常管理的全權(quán)負責人。不過，享有企業(yè)日常運營控制權(quán)，也就必須為財報好壞背負責任。

作為企業(yè)創(chuàng)始人，在企業(yè)發(fā)展到一定階段后，往往面臨兩種選擇，一種是重新自我定位，比如轉(zhuǎn)向幕后、負責長遠戰(zhàn)略制定，具體運營事務交由職業(yè)經(jīng)理人或內(nèi)部選拔接班人來完成。另一種則是繼續(xù)身兼企業(yè)戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)的操盤手。

卡蘭尼克、喬布斯顯然屬于后者——創(chuàng)始人兼CEO。現(xiàn)代企業(yè)CEO的基本價值導向是“為結(jié)果負責”，CEO為企業(yè)定期制定發(fā)展戰(zhàn)略，核心是具化指標，比如營收、利潤、負債及市場占有率、增長率等，經(jīng)董事會審議通過后，分解到各個執(zhí)行層。一旦出現(xiàn)持續(xù)性虧損，責任鏈條就會逐步上傳，最終傳導到CEO。

因此，除非創(chuàng)始人此時仍然擁有企業(yè)控股權(quán)，否則就容易遭到董事會彈劾，被迫交出CEO管理權(quán)。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。