公證債權(quán)文書(shū)到底值不值得辦理？

公證債權(quán)文書(shū)是指，經(jīng)公證以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書(shū)。債務(wù)人不履行或者履行不適當(dāng)?shù)?，債?quán)人可以依公證債權(quán)文書(shū)向有管轄權(quán)的法院申請(qǐng)執(zhí)行。

便捷、高效、快速是這類文書(shū)的標(biāo)簽。

上：法律規(guī)定留下的口子和底子

口子：那些讓我們打退堂鼓的規(guī)定

民訴法第二百三十八條首先明確賦予了公證債權(quán)文書(shū)執(zhí)行效力，規(guī)定：對(duì)公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)，一方當(dāng)事人不履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，受申請(qǐng)的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。

為什么公證債權(quán)文書(shū)看起來(lái)很美好，聽(tīng)起來(lái)，實(shí)務(wù)界卻有諸多質(zhì)疑？一是因?yàn)椴涣私?；二是因?yàn)槊裨V法第二百三十八條的確也開(kāi)了個(gè)口子：公證債權(quán)文書(shū)確有錯(cuò)誤的，人民法院裁定不予執(zhí)行，并將裁定書(shū)送達(dá)雙方當(dāng)事人和公證機(jī)關(guān)。

到底哪些屬于確有錯(cuò)誤，民訴法司法解釋第四百八十條給出了判斷標(biāo)準(zhǔn)：（一）公證債權(quán)文書(shū)屬于不得賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)的；（二）被執(zhí)行人一方未親自或者未委托代理人到場(chǎng)公證等嚴(yán)重違反法律規(guī)定的公證程序的； （三）公證債權(quán)文書(shū)的內(nèi)容與事實(shí)不符或者違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的；（四）公證債權(quán)文書(shū)未載明被執(zhí)行人不履行義務(wù)或者不完全履行義務(wù)時(shí)同意接受強(qiáng)制執(zhí)行的。人民法院認(rèn)定執(zhí)行該公證債權(quán)文書(shū)違背社會(huì)公共利益的，裁定不予執(zhí)行。公證債權(quán)文書(shū)被裁定不予執(zhí)行后，當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人可以就債權(quán)爭(zhēng)議提起訴訟。

實(shí)踐中，認(rèn)為“公證債權(quán)文書(shū)錯(cuò)誤”的理由千差萬(wàn)別：一是法院代表性觀點(diǎn)。北京高院《關(guān)于公證債權(quán)文書(shū)執(zhí)行與不予執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，對(duì)公證債權(quán)文書(shū)錯(cuò)誤等問(wèn)題做了全面梳理。其中，對(duì)較為籠統(tǒng)的民訴法司法解釋第四百八十條（一）項(xiàng)“不得賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)”做了舉例說(shuō)明，主要是指：沒(méi)有給付內(nèi)容的公證書(shū)、沒(méi)有給付內(nèi)容的執(zhí)行證書(shū)、未載明一般保證人補(bǔ)充清償責(zé)任數(shù)額的執(zhí)行證書(shū)、載明債權(quán)人和債務(wù)人互負(fù)給付義務(wù)的執(zhí)行證書(shū)等。二是實(shí)踐中的理由。包括：實(shí)體問(wèn)題，執(zhí)行標(biāo)的不明確，未寫明金額、計(jì)算方式，給付期限不明確，債權(quán)債務(wù)關(guān)系不明確，及提交的證據(jù)足以推翻債權(quán)文書(shū)的等；程序瑕疵，未核查債務(wù)履行情況或者執(zhí)行證書(shū)未載明核查過(guò)程，未列明當(dāng)事人住所地信息，公證程序違法……考慮到后面的案例中有很好的示范，此處不展開(kāi)。

底子：為什么說(shuō)公證債權(quán)文書(shū)值得擁有

雖然民訴法開(kāi)了這樣的口子，實(shí)踐中也出現(xiàn)各種各樣“不服”的理由，但總體來(lái)說(shuō)，公證債權(quán)文書(shū)，還是值得擁有。且看分解：

（一）從效力上看，具有相當(dāng)于法院文書(shū)的執(zhí)行力

?具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)，當(dāng)事人可以據(jù)以申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。從效力上看，其具有與生效判決書(shū)、仲裁裁決書(shū)一樣，是人民法院的執(zhí)行依據(jù)。對(duì)于有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書(shū)，發(fā)生爭(zhēng)議后，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，直接提起訴訟的，人民法院不予受理。

（二）從救濟(jì)程序上看，只能提起執(zhí)行異議

被執(zhí)行人認(rèn)為公證債權(quán)文書(shū)記載錯(cuò)誤的，只能提起執(zhí)行異議，而不能就相關(guān)事宜提起訴訟。公證債權(quán)文書(shū)是否確有錯(cuò)誤，應(yīng)在執(zhí)行程序中予以認(rèn)定。未經(jīng)執(zhí)行程序，當(dāng)事人提起訴訟主張公證債權(quán)文書(shū)確有錯(cuò)誤，不具執(zhí)行效力的，不屬于訴訟的審理范圍。

（三）從經(jīng)濟(jì)學(xué)上看，節(jié)省了時(shí)間和金錢成本

從時(shí)間成本來(lái)看，按照民訴法規(guī)定，執(zhí)行異議在收到書(shū)面異議15日內(nèi)審查裁定，不服裁定的，10日內(nèi)可以向上級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議。而經(jīng)歷過(guò)訴訟程序的都知道，少則3個(gè)月，多則1年以上，才能進(jìn)入執(zhí)行程序，進(jìn)入后，還可能遭遇與公正債權(quán)文書(shū)一樣的異議、復(fù)議期限。

從經(jīng)濟(jì)成本來(lái)看，以1億元標(biāo)的額為例，訴訟費(fèi)約為54萬(wàn)元。而公證債權(quán)文書(shū)的費(fèi)用，雖然各地收費(fèi)略有差異，但一般按照標(biāo)的額的千分之三收取，也即30萬(wàn)左右。

（四）從審查標(biāo)準(zhǔn)看，只有符合特定條件的異議才能算有效異議

?提起異議，就要對(duì)異議內(nèi)容負(fù)責(zé)任。負(fù)責(zé)任的最好方式，就是遵循法院明確的審查標(biāo)準(zhǔn)。中華人民共和國(guó)最高人民法院[（2014）執(zhí)他字第36號(hào)]批復(fù)中明確：人民法院對(duì)公證債權(quán)文書(shū)的執(zhí)行監(jiān)督應(yīng)從債權(quán)人的債權(quán)是否真實(shí)存在并合法，當(dāng)事人是否自愿接受強(qiáng)制執(zhí)行等方面進(jìn)行審查。自愿、真實(shí)、合法，是審查的關(guān)鍵點(diǎn)。

（五）從錯(cuò)誤程度看，局部瑕疵不影響大局

?對(duì)于局部瑕疵的，最高法院從公平、效率和交易穩(wěn)定的角度，做出過(guò)相應(yīng)裁定。這些裁定，一定程度上，代表著最高法院的價(jià)值取向。

?一是違約金過(guò)高。最高人民法院在其所作出的（2011）執(zhí)監(jiān)字第180號(hào)《執(zhí)行裁定書(shū)》中認(rèn)為“違約金數(shù)額是否過(guò)高不能構(gòu)成不予執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)的理由”。二是部分內(nèi)容不可執(zhí)行且與其他部分可區(qū)分。最高人法院又在（2015）執(zhí)申字第12號(hào)《執(zhí)行裁定書(shū)》中認(rèn)為：“如果因公證文書(shū)部分內(nèi)容具有不予執(zhí)行情形而整體不予執(zhí)行，對(duì)債權(quán)人而言顯失公平，也不利于維護(hù)公證文書(shū)效力的穩(wěn)定性。因此，在公證文書(shū)所涉給付內(nèi)容能夠區(qū)分執(zhí)行的情況下，如部分內(nèi)容具有不予執(zhí)行情形，則應(yīng)當(dāng)僅對(duì)該部分不予執(zhí)行，而對(duì)其余部分準(zhǔn)許執(zhí)行?！?/p>

結(jié)論：由上來(lái)看，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)較高、時(shí)間成本大或風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)暴露的債權(quán)（如債權(quán)重組合同、追加保證人的合同等類型），公證債權(quán)文書(shū)是極好的。當(dāng)然，一般的債權(quán)合同與公證債權(quán)文書(shū)，也很般配。

下：一個(gè)未完待續(xù)的經(jīng)典案例

讓我們從（2016）晉執(zhí)復(fù)55號(hào)案件，感受一下公證債權(quán)文書(shū)執(zhí)行異議大戰(zhàn)。

基本案情

1.旭光公司向王某借款3000萬(wàn)元。后簽訂延期還款協(xié)議，站前支行等提供連帶責(zé)任擔(dān)保，各方并約定本協(xié)議經(jīng)公證成為具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)。

2.旭光公司等出具《債務(wù)人、保證人自愿接受債務(wù)核實(shí)及強(qiáng)制執(zhí)行之承諾書(shū)》，各方均做公證詢問(wèn)筆錄，并由公證員告知辦理強(qiáng)制執(zhí)行的法律后果。

3.債務(wù)人部分償還。2015年7月3日，公證處出具執(zhí)行證書(shū)，確認(rèn)執(zhí)行標(biāo)的為:本金2695萬(wàn)元、利息336.8萬(wàn)元，合計(jì)3031.8萬(wàn)元）。

4.王某依據(jù)公證書(shū)、執(zhí)行證書(shū)向忻州中院申請(qǐng)執(zhí)行。

經(jīng)典異議

王某申請(qǐng)執(zhí)行后，被執(zhí)行人（黑方）從實(shí)體和程序上發(fā)起全方位反擊，法院對(duì)異議（紅方）進(jìn)行了逐個(gè)回應(yīng)。?1.擔(dān)保法規(guī)定企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人書(shū)面授權(quán)不得為保證人，本案中站前支行為衡水銀行的分支機(jī)構(gòu)，其未經(jīng)衡水銀行書(shū)面授權(quán)提供保證，故保證合同無(wú)效。

?對(duì)異議理由1，因營(yíng)業(yè)執(zhí)照是企業(yè)經(jīng)營(yíng)資格對(duì)社會(huì)的公示，站前支行的營(yíng)業(yè)執(zhí)照顯示其經(jīng)營(yíng)范圍含擔(dān)保業(yè)務(wù)，可視為衡水銀行對(duì)站前支行對(duì)外提供保證的書(shū)面概括授權(quán)，故保證合同無(wú)效的理由不能成立。

2.債權(quán)人王某申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)未提供公證書(shū)，不符合受理案件。

對(duì)異議理由2，因案卷顯示申請(qǐng)執(zhí)行人王某在立案時(shí)已經(jīng)提供了(2014)冀石國(guó)證經(jīng)字第2312號(hào)公證書(shū)，符合受理?xiàng)l件，故該理由不能成立；

3.借款合同明確約定”本合同自各方簽字或蓋章之日起生效”，但各方未簽署日期，說(shuō)明借款合同尚未生效。

對(duì)異議理由3,因借款合同的簽署日期并非法律規(guī)定的合同生效的必要條件，且申請(qǐng)執(zhí)行人王某已將出借款項(xiàng)足額交付債務(wù)人旭光公司，故借款合同未生效的理由不能成立。

4.趙某只為2500萬(wàn)元提供了虛假保證，對(duì)發(fā)生于2012年11月8日一筆500萬(wàn)元的借款并未提供保證。

對(duì)于異議理由4,本案中是站前支行提供保證，并非趙某提供保證，站前支行雖未在2012年11月8日500萬(wàn)元借條上提供擔(dān)保，但在此后其在延期還款協(xié)議及《債務(wù)人、保證人自愿接受債務(wù)核實(shí)及強(qiáng)制執(zhí)行之承諾書(shū)》上簽字蓋章已表明其對(duì)3000萬(wàn)元借款本金及利息提供擔(dān)保，故該理由不能成立。

5.債權(quán)人王某作為78歲的老人，客觀上不可能合法擁有3000萬(wàn)元自有資金，說(shuō)明債權(quán)即非法又不真實(shí)。

對(duì)于異議理由5，因二異議人并未提供證據(jù)證明本案?jìng)鶛?quán)人王某出借的3000萬(wàn)元資金來(lái)源非法，故該異議理由不能成立。

6.站前支行的公章系偽造，且文書(shū)載明的站前支行名稱與加蓋的印章嚴(yán)重不符，故站前支行沒(méi)有提供保證的真實(shí)意思表示。

對(duì)于異議理由6，因二異議人并未提供證據(jù)證明本案中系列文書(shū)上加蓋的站前支行公章系偽造，且站前支行在兩份借款合同上蓋章及出具不可撤銷擔(dān)保書(shū)時(shí)其公章名稱尚未變更，在簽訂延期還款協(xié)議時(shí)公章名稱已變更，因此才出現(xiàn)站前支行名稱不一致現(xiàn)象，此系法人名稱變更期間對(duì)外業(yè)務(wù)中的正?，F(xiàn)象，并非二異議人主張的名稱與公章嚴(yán)重不符，故該異議理由不能成立。

7.公證書(shū)和執(zhí)行證書(shū)對(duì)借款的真實(shí)性、數(shù)額、利息計(jì)算均未核實(shí)，未說(shuō)明歸還的500萬(wàn)元是本金還是利息，債權(quán)人王某將所欠利息195萬(wàn)元轉(zhuǎn)為本金計(jì)算復(fù)利，總月息水平高達(dá)7.4%，明顯超過(guò)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍，違反了禁止性規(guī)定。

對(duì)于異議理由7，因王某在申請(qǐng)公證機(jī)關(guān)出具執(zhí)行證書(shū)時(shí)提供了債務(wù)人旭光公司蓋章認(rèn)可的《欠款、欠息明細(xì)表》，表明債務(wù)人旭光公司認(rèn)可執(zhí)行證書(shū)中確認(rèn)的債權(quán)本息，且該《欠款、欠息明細(xì)表》表明債務(wù)人旭光公司2014年10月30日歸還的500萬(wàn)元中含借款本金305萬(wàn)元、利息195萬(wàn)元，并非二異議主張的王某將利息195萬(wàn)元轉(zhuǎn)為本金計(jì)算復(fù)利，利率并未超過(guò)人民銀行基準(zhǔn)貸款利率的四倍，故該異議理由不能成立。? ?8.公證機(jī)關(guān)簽發(fā)公證書(shū)和執(zhí)行證書(shū)時(shí)沒(méi)有向衡水銀行和站前支行核實(shí)對(duì)債權(quán)文書(shū)載明的履行義務(wù)有無(wú)異議及債權(quán)人提出的債務(wù)人和擔(dān)保人不履行或不適當(dāng)履行債務(wù)的主張是否屬實(shí)。? ?對(duì)于異議理由8,依照《債務(wù)人、保證人自愿接受債務(wù)核實(shí)及強(qiáng)制執(zhí)行之承諾書(shū)》第4條關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行前債務(wù)核實(shí)方式的約定，債權(quán)人王某在申請(qǐng)執(zhí)行證書(shū)前已按站前支行留存在公證機(jī)關(guān)的地址向站前支行快遞寄送履約情況核實(shí)函，站前支行雖然拒絕簽收，也應(yīng)視為債權(quán)人及公證機(jī)關(guān)履行了債務(wù)核實(shí)義務(wù)，況且主債務(wù)人旭光公司已向公證機(jī)關(guān)出具《欠款、欠息明細(xì)》并加蓋公章，確認(rèn)了欠款數(shù)額，故該異議理由不能成立。? ?9.公證書(shū)和執(zhí)行證書(shū)未向衡水銀行和站前支行送達(dá)，公證書(shū)未告知債務(wù)人對(duì)執(zhí)行證書(shū)提出異議的程序、期限和舉證責(zé)任。? ?對(duì)于異議理由9，根據(jù)公證詢問(wèn)筆錄，站前支行已向公證處聲明公證書(shū)由債權(quán)人領(lǐng)取，故異議人所提的未向其送達(dá)公證書(shū)的理由不能成立。執(zhí)行證書(shū)系由債權(quán)人單方向公證機(jī)關(guān)申請(qǐng)出具，公證機(jī)關(guān)履行核實(shí)程序后出具給債權(quán)人用于向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。本案中，站前支行系擔(dān)保債務(wù)人，其要求公證機(jī)關(guān)向其送達(dá)執(zhí)行證書(shū)無(wú)法律依據(jù)。公證機(jī)關(guān)辦理具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證和出具執(zhí)行證書(shū)是兩個(gè)不同的程序，所依據(jù)的規(guī)則也不相同。本案中，公證機(jī)關(guān)在辦理具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證時(shí)已履行了告知義務(wù)，有《債務(wù)人及保證人自愿接受債務(wù)核實(shí)及強(qiáng)制執(zhí)行之承諾書(shū)》為證，在出具執(zhí)行證書(shū)時(shí)已履行了核實(shí)義務(wù)，有向站前支行送達(dá)《履約情況核實(shí)函》的回執(zhí)為證，程序合法。二異議人以公證機(jī)關(guān)辦理具有強(qiáng)制執(zhí)行效力債權(quán)文書(shū)公證的程序規(guī)則來(lái)證明公證機(jī)關(guān)出具執(zhí)行證書(shū)程序不合法，屬偷換概念，故該異議理由不能成立。? ?10.本案五個(gè)被執(zhí)行人有四個(gè)住所地均在河北省衡水市，住所地位于忻州市河曲縣的新勝煤場(chǎng)無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，故本案應(yīng)由衡水市中級(jí)人民法院審查。

對(duì)于異議理由10，因本案被執(zhí)行人新勝煤場(chǎng)屬忻州市轄區(qū)，忻州中院對(duì)本案具有管轄權(quán)。綜上，本案公證債權(quán)真實(shí)存在并且合法，各方當(dāng)事人自愿接受強(qiáng)制執(zhí)行，公證程序合法，二異議人所提的不予執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)的申請(qǐng)理由不成立，且無(wú)證據(jù)支持，應(yīng)予駁回。

未完待續(xù)? ?忻州中院裁定駁回異議后，異議人又提起了復(fù)議申請(qǐng)。山西高院認(rèn)為部分事實(shí)未查清：站前支行、衡水銀行向忻州中院提出了對(duì)站前支行和趙某的名章進(jìn)行同一性鑒定申請(qǐng)，但忻州中院未予鑒定也未進(jìn)行答復(fù)，且對(duì)站前支行提出的其未親自或者委托代理人到場(chǎng)公證的事實(shí)進(jìn)行查證與說(shuō)明。公證債權(quán)文書(shū)是否送達(dá)、如何確定執(zhí)行管轄更有利于執(zhí)行等還需進(jìn)一步查證，綜上，忻州中院認(rèn)定的部分事實(shí)不清、證據(jù)不足，撤銷其裁定，發(fā)回重新審查。? ?案例雖未有定論，但是其中的異議理由、法院觀點(diǎn)、程序問(wèn)題等等，對(duì)實(shí)踐都很有借鑒意義。

(李鵬飛，原上海浦東新區(qū)人民法院法官，現(xiàn)農(nóng)銀金融租賃有限公司法審)

閱讀更多融資租賃相關(guān)內(nèi)容，慶典請(qǐng)點(diǎn)擊零壹租賃

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。