95家網(wǎng)貸平臺披露營收情況,盈利的有幾家?

P2P網(wǎng)貸發(fā)展已達(dá)十年,營收和盈利情況一直是平臺諱莫如深的信息。

2015年下半年起,P2P網(wǎng)貸的"洗牌"速度有目共睹:數(shù)以千計(jì)P2P網(wǎng)貸平臺退出行業(yè),市場格局風(fēng)云變幻,P2P網(wǎng)貸在風(fēng)險(xiǎn)資本眼里已成"明日黃花"。種種"衰敗"跡象的背后,直指的或許是P2P網(wǎng)貸的盈利能力。

零壹數(shù)據(jù)梳理了近百家P2P網(wǎng)貸平臺近兩年的利潤表數(shù)據(jù)并作分析如下分析。

95家P2P網(wǎng)貸盈利數(shù)據(jù)披露,營收中位數(shù)僅3467萬元

據(jù)零壹數(shù)據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),截至2017年8月24日,至少有95家P2P網(wǎng)貸平臺披露了經(jīng)審計(jì)的利潤表數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示,除去2016年?duì)I收收入不明的3家平臺,其余92家P2P網(wǎng)貸平臺總營收為218.7億元,平均數(shù)為2.4億元,中位數(shù)為3466.7萬元。?10家平臺營業(yè)收入超過5億元,包括宜信惠民、宜人貸、小牛在線、微貸網(wǎng)、捷越聯(lián)合、團(tuán)貸網(wǎng)、網(wǎng)信普惠、你我貸、點(diǎn)融網(wǎng)和華夏信財(cái)。1至5億元的13家,0.5至1億元的16家,1至5千萬元的共28家,500至1000萬元的有10家,其余15家平臺營業(yè)收入低于500萬元。

54家平臺盈利,其中44%的平臺凈利潤率未超過10%

與營利數(shù)據(jù)相似,網(wǎng)貸企業(yè)凈利潤分布不均依然存在。據(jù)零壹數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),95家網(wǎng)貸平臺2016年凈利潤總額為14.4億元,平均凈利潤為1512.2萬元,中位數(shù)僅為75萬元??紤]到部分企業(yè)除經(jīng)營P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)外,亦有其他創(chuàng)收業(yè)務(wù),P2P網(wǎng)貸實(shí)際利潤水平更低。

41家平臺出現(xiàn)凈虧損,其中30家企業(yè)凈虧損損額在0至2000萬元的區(qū)間,紅嶺創(chuàng)投和點(diǎn)融網(wǎng)年度虧損超過1億元,分別虧損了1.83億元和1.79億元,虧損原因主要是銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用等營業(yè)成本過高。

54家平臺凈利潤為正,其中35家平臺凈利潤不超過2000萬元,5家P2P網(wǎng)貸平臺凈利潤超過1億元,分別是宜信惠民、宜人貸、微貸網(wǎng)、團(tuán)貸網(wǎng)和愛錢進(jìn)。

從P2P網(wǎng)貸盈利水平看,行業(yè)處于"微利"狀態(tài)。54家凈利潤率為正的平臺凈利潤率中位數(shù)為131.5%,具體來看,24家P2P網(wǎng)貸企業(yè)凈利率在10%以下,其中19家凈利潤率低于5%;6家在10%至15%之間,8家平臺凈利潤低在15%至20%,其余16家凈利潤率超過20%。46家平臺盈利數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)好,18家平臺扭虧為盈

2016年,至少有46家平臺凈利潤同比凈增長,盈利數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)好。

具體來看,18家P2P網(wǎng)貸平臺"扭虧為盈",包括小牛在線、網(wǎng)信普惠、愛錢進(jìn)等一諸交易額靠前的平臺。24家平臺繼續(xù)盈利,其中16家盈利面擴(kuò)大,包括宜人貸、微貸網(wǎng)、團(tuán)貸網(wǎng)、你我貸等平臺;宜信惠民、捷越聯(lián)合、PPmoney等8家平臺盈利面收縮。

5家平臺于2016年"由盈轉(zhuǎn)虧",包括紅嶺創(chuàng)投、錢牛牛、付融寶、安心貸和閑錢寶。27家平臺繼續(xù)虧損,其中15家平臺虧損增多,包括點(diǎn)融網(wǎng)、信而富、51人品、小凌魚金服等;邦幫堂、銅掌柜、房金所、道口貸等12家平臺虧損面收窄。

其余21家平臺2015年凈利潤數(shù)據(jù)暫時(shí)無法獲取,包括華夏信財(cái)、聯(lián)金所、立馬理財(cái)?shù)?。其中華夏信財(cái)成立于2015年,在兩年內(nèi)實(shí)現(xiàn)盈利,2016年?duì)I業(yè)收入達(dá)到5.16億元,凈利潤6,892萬元,在95家平臺中名列全國第十,凈利潤暫列全國第七。P2P網(wǎng)貸盈利的制勝關(guān)鍵是什么?

長久以來,P2P網(wǎng)貸苦于高額營業(yè)成本以及居高不下的壞帳問題,其盈利能力一直備受爭議。近年來愈加嚴(yán)苛的網(wǎng)貸監(jiān)管環(huán)境使得P2P網(wǎng)貸平臺的合規(guī)成本進(jìn)一步增加,盈利難度進(jìn)一步增加。

綜合看來,P2P網(wǎng)貸盈利的關(guān)鍵可以歸結(jié)為以下幾點(diǎn):一,做大交易額,攤薄銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用等成本;目前看來,高額的營業(yè)收入(與網(wǎng)貸交易額正相關(guān))是平臺獲得較高凈利潤的必要條件;但需注意的是,營業(yè)收入并非盈利的充分條件,做大交易額的同時(shí)要考慮平臺的壞帳控制等成本支出。二,控制成本,P2P網(wǎng)貸的成本結(jié)構(gòu)中,銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用占主要部分,具體則體現(xiàn)在市場開發(fā)投入、宣傳成本、人力支出等。三,控制風(fēng)險(xiǎn),即逾期率、壞帳率。

對于當(dāng)下很多P2P網(wǎng)貸平臺無法盈利的原因,華夏信財(cái)創(chuàng)始人李彬指出,"有些公司不盈利是創(chuàng)始人不想盈利,他們?nèi)诹瞬簧賄C的資金就大規(guī)模地?zé)X。"李彬認(rèn)為,金融業(yè)不是靠暴利來實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的,而是依賴時(shí)間帶來的復(fù)利效應(yīng)賺錢,因此控制風(fēng)險(xiǎn)至關(guān)重要,對互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)也是如此。

從實(shí)際情況出發(fā),P2P網(wǎng)貸盈利仍需要面對市場的考驗(yàn)。競爭格局顯示,"馬太效應(yīng)"正在逐步擴(kuò)大,對大多數(shù)中小型平臺而言,無論是資產(chǎn)端抑或資金端,獲客難度正在與日俱增;另一方面,如果盲目擴(kuò)張資產(chǎn)規(guī)模,壓縮平臺在風(fēng)險(xiǎn)控制等方面的管理成本,則資產(chǎn)質(zhì)量將變得難以控制,從而提升逾期和壞帳率。

如何保持三者之間的相對平衡,是大多數(shù)P2P網(wǎng)貸平臺亟待應(yīng)該考慮的問題。數(shù)據(jù)來源:零壹數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)自公開渠道,不保證其準(zhǔn)確性。

極客網(wǎng)企業(yè)會員

免責(zé)聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性,讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí),并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏,概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí),應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí),溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。

2017-08-29
95家網(wǎng)貸平臺披露營收情況,盈利的有幾家?
金融業(yè)不是靠暴利來實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的,而是依賴時(shí)間帶來的復(fù)利效應(yīng)賺錢,因此控制風(fēng)險(xiǎn)至關(guān)重要,對互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)也是如此。

長按掃碼 閱讀全文