銀監(jiān)會李文紅：借鑒金融牌照管理國際經(jīng)驗 實施金融科技業(yè)務(wù)穿透定性

文∣李文紅

摘要：各國普遍依據(jù)金融業(yè)務(wù)本質(zhì)將金融科技納入現(xiàn)行監(jiān)管框架，分類實施準(zhǔn)入管理和持續(xù)監(jiān)管；因此建議進一步梳理中國現(xiàn)存的金融科技及互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)，明確哪些業(yè)務(wù)需要持牌經(jīng)營及其所適用的監(jiān)管規(guī)則

中國銀監(jiān)會業(yè)務(wù)創(chuàng)新監(jiān)管協(xié)作部主任

長期以來，為維護金融業(yè)安全穩(wěn)健運行，保護存款人和投資者合法權(quán)益，針對金融業(yè)內(nèi)生脆弱性和負外部性強的特點，各國普遍按照金融與實業(yè)相對分離的基本原則，將金融業(yè)作為特許經(jīng)營行業(yè)，實施嚴(yán)格的牌照管理。從事金融業(yè)務(wù)需要事先獲得金融監(jiān)管機構(gòu)的批準(zhǔn)并接受其持續(xù)監(jiān)管，不允許無照無證或超范圍經(jīng)營。

近期召開的第五次全國金融工作會議明確要求進一步強化金融監(jiān)管，將所有金融業(yè)務(wù)納入監(jiān)管。因此，有必要借鑒國際通行做法，分析梳理我國現(xiàn)存的金融科技/互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)，明確哪些業(yè)務(wù)需要持牌經(jīng)營及其所適用的監(jiān)管規(guī)則，確保對同類金融業(yè)務(wù)實行統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，促進公平競爭，防止監(jiān)管套利，維護良好的市場秩序。

一、國際上主要金融業(yè)務(wù)牌照管理的普遍做法

目前，與金融科技相關(guān)的金融牌照主要有五類：吸收存款類、發(fā)放貸款類、支付類、資本籌集類和投資咨詢類。各國監(jiān)管機構(gòu)普遍按照業(yè)務(wù)實質(zhì)，確定開展某項業(yè)務(wù)的機構(gòu)是否需要申領(lǐng)金融牌照及牌照類型。

根據(jù)巴塞爾委員會的相關(guān)調(diào)查，在存款業(yè)務(wù)方面，幾乎所有國家都要求吸收公眾存款需獲取金融牌照，大多數(shù)國家要求獲得全面銀行牌照（Full banking license），部分國家允許通過有限銀行牌照（Limited banking license），在有限范圍內(nèi)吸收存款。在貸款業(yè)務(wù)方面，多數(shù)國家要求使用表內(nèi)資金發(fā)放貸款、在表內(nèi)承擔(dān)風(fēng)險的業(yè)務(wù)需獲取金融牌照，牌照類型包括全面銀行牌照（多數(shù)國家）、有限銀行牌照或放貸業(yè)務(wù)牌照，只有個別國家對限定的放貸行為不設(shè)牌照要求，如在加拿大的部分省，僅在本省范圍內(nèi)使用自有資金放貸的行為不需要牌照。在支付業(yè)務(wù)方面，多數(shù)國家要求持有金融牌照，牌照類型包括全面銀行牌照、有限銀行牌照或其他牌照。在資本籌集業(yè)務(wù)方面，主要指股權(quán)眾籌活動，各國普遍將其視同股票發(fā)行，納入證券發(fā)行的許可和監(jiān)管范疇。在投資咨詢業(yè)務(wù)方面，幾乎所有國家都要求獲得投資咨詢業(yè)務(wù)牌照。

另外，從國際經(jīng)驗看，資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)是一項重要的、與投資咨詢相互獨立并行的金融牌照，需要接受嚴(yán)格的金融監(jiān)管，其監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)在此次國際金融危機之后進一步得到強化。歐洲各國、美國、香港等多數(shù)國家和地區(qū)均實行“雙審制”，金融機構(gòu)開展資管業(yè)務(wù)不但需要事前申請牌照，而且向零售客戶公開發(fā)行的每只資管產(chǎn)品，也需要事前獲得監(jiān)管機構(gòu)的批準(zhǔn)。有的國家和地區(qū)還實行“三審制”，對資管行業(yè)的從業(yè)人員資格實施事前審批。

國際證監(jiān)會組織（IOSCO）發(fā)布的《證券監(jiān)管目標(biāo)與原則》，要求監(jiān)管機構(gòu)對面向零售投資者發(fā)行的資管產(chǎn)品，應(yīng)實行業(yè)務(wù)資格和產(chǎn)品發(fā)行“雙審制”。目前，國外基本不存在采用“純線上”模式開展的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，金融科技領(lǐng)域涉及的主要是與智能投顧相關(guān)的投資咨詢業(yè)務(wù)牌照。

二、各國在金融科技方面的牌照管理實踐

迄今為止，金融科技在金融產(chǎn)品設(shè)計和業(yè)務(wù)模式上的應(yīng)用，尚未改變支付清算、債務(wù)融資、股權(quán)融資等金融業(yè)務(wù)的基本屬性，也未改變金融體系的基本結(jié)構(gòu)。各國監(jiān)管機構(gòu)普遍根據(jù)其是否歸集資金、形成資金沉淀，以及業(yè)務(wù)實質(zhì)為信息中介還是信用中介、從事債務(wù)融資還是股權(quán)融資，決定適用的具體監(jiān)管規(guī)則。

（一）網(wǎng)絡(luò)借貸

1．網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)模式分類

網(wǎng)絡(luò)借貸在各國還未形成統(tǒng)一的定義，業(yè)務(wù)模式也有所不同。按照網(wǎng)絡(luò)平臺自身是否參與信貸發(fā)放，網(wǎng)絡(luò)借貸主要分為三種模式。

第一種模式是網(wǎng)絡(luò)平臺直接參與信貸發(fā)放。多數(shù)國家將其界定為“放貸行為”，根據(jù)現(xiàn)行法律框架，要求網(wǎng)絡(luò)平臺取得全面銀行牌照、有限銀行牌照或放貸業(yè)務(wù)牌照。在該模式下，貸款成為網(wǎng)絡(luò)平臺自身資產(chǎn)負債表的表內(nèi)資產(chǎn)，由平臺承擔(dān)信用風(fēng)險，相應(yīng)獲取貸款利息收入。如我國小貸公司的網(wǎng)絡(luò)貸款，但我國只允許互聯(lián)網(wǎng)平臺通過所控制的小貸公司發(fā)放小額貸款，未允許互聯(lián)網(wǎng)平臺直接發(fā)放貸款。

第二種模式是網(wǎng)絡(luò)平臺不參與發(fā)放貸款，而是將持牌機構(gòu)發(fā)放的貸款在平臺上進行證券化，通常由證券監(jiān)管機構(gòu)負責(zé)監(jiān)管。銀行等持牌機構(gòu)向借款人發(fā)放貸款之后，網(wǎng)絡(luò)平臺將已發(fā)放貸款作為基礎(chǔ)資產(chǎn)進行證券化，向投資者發(fā)行或推介證券，收取服務(wù)而非利息費用。此類模式一般納入現(xiàn)行的證券發(fā)行監(jiān)管范疇。

第三種模式是網(wǎng)絡(luò)平臺為信息中介而非信用中介，總體監(jiān)管比前兩種模式相對寬松或保持一致。網(wǎng)絡(luò)平臺為借貸雙方提供居間撮合，貸款不進入網(wǎng)絡(luò)平臺資產(chǎn)負債表，平臺不承擔(dān)信用風(fēng)險，只收取相應(yīng)的服務(wù)費用。我國目前對P2P網(wǎng)貸機構(gòu)僅允許采用這一業(yè)務(wù)模式。同時，上述三種業(yè)務(wù)模式均需要遵守誠信借貸、公平債務(wù)催收、反洗錢、信息披露、消費者保護等方面的法律規(guī)定，并接受金融消費者保護部門的行為監(jiān)管。

2．主要國家監(jiān)管制度安排

從各國普遍做法來看，監(jiān)管機構(gòu)均根據(jù)網(wǎng)絡(luò)借貸平臺所開展的業(yè)務(wù)實質(zhì)而非業(yè)務(wù)名稱，決定其是否需要獲取相應(yīng)的金融牌照和所應(yīng)適用的監(jiān)管規(guī)則。

在美國，如果網(wǎng)絡(luò)平臺的業(yè)務(wù)包括第一種模式，即直接利用自有資金發(fā)放貸款，則須事先獲得銀行監(jiān)管機構(gòu)發(fā)放的全面或有限銀行牌照，并遵守相關(guān)的利率管理規(guī)定。如果網(wǎng)絡(luò)平臺的業(yè)務(wù)包括第二種模式，即將貸款債權(quán)拆分發(fā)售給投資者，則屬于證券化業(yè)務(wù)，須接受美國證監(jiān)會（SEC）的監(jiān)管。

以美國的網(wǎng)貸平臺─貸款俱樂部（Lending Club）為例，平臺上的投資人和借款人不具有直接借貸關(guān)系，相關(guān)貸款由Lending Club所控制的注冊于猶他州、紐約州的Webbank、Comenity bank和NBT bank等三家銀行發(fā)放，Lending Club將這些貸款作為基礎(chǔ)資產(chǎn)，通過網(wǎng)站發(fā)行資產(chǎn)支持票據(jù)。美國證監(jiān)會依據(jù)《證券法》，將其認定為“證券發(fā)行或銷售行為”，曾要求Lending Club暫停所有新增業(yè)務(wù)達半年時間，直至其按照規(guī)定完成注冊程序后才恢復(fù)運營。由于Lending Club不直接發(fā)放貸款，所以不需獲取銀行牌照，但旗下發(fā)放貸款的三家銀行均具有銀行牌照。

如果網(wǎng)絡(luò)平臺的業(yè)務(wù)僅為第三種模式，即作為純粹的信息中介，可以不獲取金融牌照，但仍需接受金融消費者保護局（CFPB）的監(jiān)管。如果其為合作銀行提供信貸管理方面的服務(wù)，則被視為銀行的第三方服務(wù)機構(gòu)，納入銀行外包風(fēng)險監(jiān)管范疇。此外，根據(jù)其所提供貸款服務(wù)的性質(zhì)，還需按照各州的具體規(guī)定，獲得州立監(jiān)管機構(gòu)發(fā)放的貸款服務(wù)（Loan servicing）牌照。

在英國，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺業(yè)務(wù)范圍較廣，包括協(xié)助進行信貸評審和貸款清收、提供貸款二級市場轉(zhuǎn)讓服務(wù)等。雖然其不直接發(fā)放貸款，只獲取服務(wù)費收入，但在業(yè)務(wù)開展過程中可能會承擔(dān)連帶風(fēng)險責(zé)任，監(jiān)管機構(gòu)要求其事先獲得金融牌照，并實施審慎監(jiān)管和行為監(jiān)管。2014年，金融行為監(jiān)管局（FCA）發(fā)布了《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)眾籌和通過其他方式推介不易變現(xiàn)證券的監(jiān)管規(guī)則》，將P2P網(wǎng)絡(luò)借貸界定為“借貸型眾籌” （Loan-based crowdfunding），要求向金融行為監(jiān)管局申請業(yè)務(wù)牌照。

同時，在審慎監(jiān)管方面，規(guī)定了最低資本要求，在以下兩項要求中取孰高值：一是5萬英鎊固定資本標(biāo)準(zhǔn)；二是與借貸余額掛鉤的動態(tài)資本標(biāo)準(zhǔn)，分為5000萬英鎊、2.5億英鎊、5億英鎊和5億英鎊以上四檔，分別適用0.2%、0.15%、0.1%、0.05%的資本計提比率。在行為監(jiān)管方面，要求其滿足平臺資金與客戶資金隔離管理，以及消費者保護、信息披露、反洗錢和反恐融資等監(jiān)管要求。另外，還要求網(wǎng)絡(luò)平臺制定處置計劃，確保其在難以持續(xù)經(jīng)營的情況下能有序退出市場，并明確規(guī)定投資者在網(wǎng)絡(luò)平臺提供的融資不納入存款保險覆蓋范圍。

在法國，如果網(wǎng)絡(luò)平臺直接利用自有資金發(fā)放貸款，須事先獲得銀行監(jiān)管機構(gòu)發(fā)放的銀行牌照。網(wǎng)絡(luò)平臺若不持有銀行牌照，按照法律規(guī)定就只能作為信息中介，業(yè)務(wù)范圍受到嚴(yán)格限定。如：網(wǎng)絡(luò)平臺不允許發(fā)放和持有貸款；只能提供企業(yè)類（主要是中小企業(yè)）和教育類貸款的匹配撮合服務(wù)，不得撮合消費信貸；相關(guān)融資必須有對應(yīng)的項目，不能提供無明確資金用途的流動資金貸款；在限額管理方面，規(guī)定零售投資者的單個項目投資上限為1000歐元，單一借款人每個項目的融資額不得超過1百萬歐元。鑒于其信息中介屬性，雖不需獲取金融業(yè)務(wù)牌照，但仍須滿足相應(yīng)的注冊條件，向相關(guān)協(xié)會進行注冊登記。另外，還需要制定處置計劃，并在消費者保護、信息披露、反洗錢和反恐融資等方面接受法國審慎監(jiān)管局（ACPR）的監(jiān)管。

總體來看，在網(wǎng)絡(luò)平臺的監(jiān)管方面，多數(shù)國家根據(jù)其所開展業(yè)務(wù)的屬性，決定是否需要獲取相應(yīng)的金融牌照和適用的監(jiān)管規(guī)則。對于第一種表內(nèi)放貸和第二種證券化模式，多數(shù)國家直接適用現(xiàn)行監(jiān)管法規(guī)；對于第三種信息中介模式，監(jiān)管要求可以比前兩種模式相對寬松，也可以保持一致。

各國的監(jiān)管制度安排也對網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)展現(xiàn)狀產(chǎn)生了一定程度的影響。從全球范圍來看，目前網(wǎng)絡(luò)借貸仍處于發(fā)展初期，總體規(guī)模非常有限。從國別比較來看，中國的網(wǎng)絡(luò)借貸在平臺數(shù)量、融資余額、增長速度和社會信貸融資占比等方面，都遠遠超過處于第二位、第三位的英國和美國。從市場份額來看，中國的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺數(shù)量眾多，市場份額比較分散；其他國家通常只有幾家規(guī)模較大的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺，市場份額較為集中，如美國貸款俱樂部（Lending Club）的市場份額占比超過一半。從投資者結(jié)構(gòu)來看，中國以零售投資者為主，個人投資者在總投資中占比超過90%，美國則由機構(gòu)投資者提供網(wǎng)絡(luò)借貸的主要資金來源。

（二）網(wǎng)絡(luò)支付

按照是否在支付平臺上形成客戶資金沉淀，網(wǎng)絡(luò)支付主要分為兩種模式：一是支付平臺為客戶提供在線賬戶，可通過綁定銀行賬戶并轉(zhuǎn)入資金用于支付。這些臨時存放于在線賬戶的客戶資金，匯集形成客戶在網(wǎng)絡(luò)平臺的資金沉淀。我國絕大多數(shù)第三方支付機構(gòu)采用的是這一模式。二是支付平臺連接客戶的銀行賬戶，但資金仍然在銀行賬戶之間完成劃轉(zhuǎn)，網(wǎng)絡(luò)平臺自身不存放客戶資金，不形成資金沉淀，如蘋果支付Apple Pay。

第一種模式因形成了客戶資金沉淀，在多數(shù)國家需要取得全面銀行牌照、有限銀行牌照或支付牌照，并由監(jiān)管機構(gòu)實施嚴(yán)格的準(zhǔn)入和持續(xù)監(jiān)管；若為支付牌照，也參照銀行監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)實施監(jiān)督管理，防止監(jiān)管套利。第二種模式因未形成客戶資金沉淀，只是為客戶的支付活動提供便利，未界定為金融業(yè)務(wù)，在多數(shù)國家適用相對寬松的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)（在歐盟需獲得牌照），但仍應(yīng)遵守信息保密、數(shù)據(jù)安全等法律規(guī)定。

長期以來，美國貨幣監(jiān)理署（OCC）對在聯(lián)邦注冊的國民銀行實施全面銀行牌照和有限銀行牌照（Special purpose national bank charter），我們熟知的一些信用卡銀行，如美國運通銀行、第一資本銀行（Capital One Bank）持有的即為一類有限銀行牌照。2017年3月，貨幣監(jiān)理署在國民銀行有限牌照框架下，發(fā)布了對金融科技企業(yè)實施有限牌照管理的補充指引（征求意見稿），要求金融科技企業(yè)若從事吸收存款、支付、發(fā)放貸款中任一“核心銀行”業(yè)務(wù)的，應(yīng)申領(lǐng)針對科技企業(yè)的有限國民銀行牌照，并與其他銀行適用一致的法律法規(guī)、現(xiàn)場檢查、數(shù)據(jù)報送和其他持續(xù)監(jiān)管要求。

貨幣監(jiān)理署明確表示，其不會批準(zhǔn)可能造成銀行業(yè)務(wù)與商業(yè)業(yè)務(wù)不恰當(dāng)混合（commingling）的申請方案，理由是商業(yè)領(lǐng)域風(fēng)險進入銀行體系可能增加系統(tǒng)性風(fēng)險，妨礙信貸資源在經(jīng)濟體系中的有效配置，并可能影響市場正常競爭、導(dǎo)致市場過度集中。貨幣監(jiān)理署強調(diào)該有限牌照為正式的準(zhǔn)入制度安排，沿用長期以來的既定監(jiān)管程序，不是針對金融科技企業(yè)的監(jiān)管沙盒（Regulatory sandbox）類機制。

印度央行于2015年向11家支付銀行（Payment bank）發(fā)放了有限銀行牌照（Restricted banking license），規(guī)定支付銀行只能發(fā)行借記卡，不能發(fā)行信用卡，單個客戶存款上限為1500美元；最低資本要求為1500萬美元，杠桿率不得低于3%。

（三）股權(quán)眾籌

股權(quán)眾籌是指通過互聯(lián)網(wǎng)平臺進行公開或非公開的小額股權(quán)融資活動。從各國實踐來看，其與傳統(tǒng)股權(quán)融資的風(fēng)險特征沒有本質(zhì)區(qū)別，主要適用股票發(fā)行的證券監(jiān)管制度。在融資金額、投資者范圍有限的前提下，可對監(jiān)管方式做出適當(dāng)調(diào)整。

在美國，根據(jù)2012年《創(chuàng)業(yè)企業(yè)促進法案》（JOBS法案）和2015年美國證監(jiān)會《眾籌條例》，一方面，針對網(wǎng)絡(luò)股權(quán)眾籌單筆金額小的特點，適當(dāng)簡化監(jiān)管程序，允許符合條件的股權(quán)眾籌平臺不需獲得證券經(jīng)紀(jì)機構(gòu)牌照；另一方面，則進一步強化其他方面的監(jiān)管約束和限制。一是眾籌平臺需在發(fā)行前21天向證監(jiān)會提交發(fā)行文件，并同時在網(wǎng)站上向中介機構(gòu)和投資者披露相關(guān)信息。二是對融資和投資規(guī)模實施限額控制。在融資者方面，單家公司12個月內(nèi)通過眾籌平臺的股權(quán)融資金額不得超過100萬美元；在投資者方面，對個人投資者在1年內(nèi)的投資總額規(guī)定了上限，如：對年收入或凈資產(chǎn)（孰低者）在10萬美元以下的投資者，年投資額不得超過2000美元或投資者年收入的5%（孰高者）；年收入或凈資產(chǎn)超過10萬美元投資者，年投資額不得超過10萬美元或年收入的10%。三是需持續(xù)進行風(fēng)險揭示、信息披露和投資者教育。

在英國，股權(quán)眾籌被定義為投資型眾籌（Investment-based crowdfunding）。在具體監(jiān)管要求上，一是眾籌平臺設(shè)立需經(jīng)金融行為監(jiān)管局審批；二是需嚴(yán)格遵守合格投資者標(biāo)準(zhǔn)，包括：具有專業(yè)投資經(jīng)驗，年收入不少于10萬英鎊或資產(chǎn)凈值不少于25萬英鎊（扣除房產(chǎn)、保險和養(yǎng)老金收入等），普通投資者的投資金額不得超過其可投資資產(chǎn)凈值的10%等；三是要求加強投資者適當(dāng)性管理，并強化信息披露；四是只有申請投資咨詢牌照后，才能向客戶提供投資建議。

（四）智能投資顧問

智能投資顧問是指金融機構(gòu)依靠自動化和計算機技術(shù)為客戶設(shè)計、生成或調(diào)整投資理財建議。目前，智能投資顧問還未能實現(xiàn)全流程的自動化、智能化，仍離不開人工進行必要的協(xié)助、修正和干預(yù)。

各國普遍將智能投資顧問納入投資咨詢業(yè)務(wù)監(jiān)管框架，需獲得投資咨詢牌照。例如：美國證監(jiān)會負責(zé)對智能投資顧問機構(gòu)實施準(zhǔn)入和持續(xù)監(jiān)管，發(fā)放投資咨詢牌照，并要求同一法人機構(gòu)不能同時開展投資咨詢和證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，以防范利益沖突；英國由金融行為監(jiān)管局負責(zé)智能投資顧問的準(zhǔn)入，可發(fā)放投資咨詢牌照；歐洲大陸國家也主要由證券監(jiān)管部門實施監(jiān)管，根據(jù)其資產(chǎn)管理行業(yè)監(jiān)管規(guī)則，基金管理公司的主業(yè)為資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)范圍可以包括投資咨詢，但不能同時從事證券經(jīng)紀(jì)和投行業(yè)務(wù)。

三、思考與建議

（一）各國普遍依據(jù)金融業(yè)務(wù)本質(zhì)將金融科技納入現(xiàn)行監(jiān)管框架

目前，金融科技雖然發(fā)展較快，引起廣泛關(guān)注，但除了分布式賬戶、區(qū)塊鏈技術(shù)外，其他業(yè)態(tài)仍未超越存款、貸款、支付、證券發(fā)行、投資咨詢等金融業(yè)務(wù)的范疇，尚未產(chǎn)生新的金融模式。總體上看，各國監(jiān)管機構(gòu)普遍在現(xiàn)行監(jiān)管框架下，依照金融業(yè)務(wù)的本質(zhì)，分類實施準(zhǔn)入管理和持續(xù)監(jiān)管。不論是金融機構(gòu)還是科技企業(yè)，只要是從事同類金融業(yè)務(wù)，就應(yīng)取得法定金融牌照，遵循相同的業(yè)務(wù)規(guī)則和風(fēng)險管理要求，以維護公平競爭的市場環(huán)境。

在各國的金融監(jiān)管框架下，吸收公眾存款、公開發(fā)行證券募集資金、從事投資咨詢、開展資產(chǎn)管理等業(yè)務(wù)均設(shè)有嚴(yán)格的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管要求。對于金融科技領(lǐng)域，應(yīng)重點關(guān)注其是否實質(zhì)上向不特定人群籌集資金或吸收存款，是否實質(zhì)上從事了證券發(fā)行、投資咨詢和資產(chǎn)管理等業(yè)務(wù)，進而判斷其是否應(yīng)當(dāng)申領(lǐng)金融牌照并接受相應(yīng)監(jiān)管。其中，是否形成客戶資金沉淀，為確定是否需要申領(lǐng)銀行牌照或者參照銀行監(jiān)管的主要考慮因素。

當(dāng)前，建議按照全國金融工作會議關(guān)于強化金融監(jiān)管、將所有金融業(yè)務(wù)納入監(jiān)管的要求，進一步梳理我國現(xiàn)存的金融科技/互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)，明確哪些業(yè)務(wù)需要持牌經(jīng)營及其所適用的監(jiān)管規(guī)則。對此，要求各金融監(jiān)管部門按照“穿透”原則，無論某項業(yè)務(wù)采用何種名稱和形式，都能夠透過現(xiàn)象看本質(zhì)，深入研究其業(yè)務(wù)模式、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和流程，分析其業(yè)務(wù)實質(zhì)、法律關(guān)系和風(fēng)險特征，明確其是否需要納入監(jiān)管以及所需申領(lǐng)的牌照類型和適用的監(jiān)管規(guī)則，從而確保對同類金融業(yè)務(wù)實行統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，維護公平競爭，防止監(jiān)管套利，避免“劣幣驅(qū)逐良幣”。

在金融業(yè)快速發(fā)展、產(chǎn)品創(chuàng)新日益豐富的情況下，如何恰當(dāng)、及時對名稱和形式復(fù)雜多樣的金融產(chǎn)品和業(yè)務(wù)，按照實質(zhì)重于形式的要求進行“穿透定性”，已成為各國監(jiān)管機構(gòu)共同面臨的重大挑戰(zhàn)。近日，“一行三會”等七部委經(jīng)過反復(fù)研究分析，認定代幣發(fā)行融資（ICO）本質(zhì)上是一種未經(jīng)批準(zhǔn)非法公開融資的行為，涉嫌非法發(fā)售代幣票券、非法發(fā)行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動，就是及時“穿透定性”、治理非法金融活動的一項重大舉措。

另外，我國目前存在不少線上、線下第三方理財?shù)确浅峙茩C構(gòu)，未經(jīng)過金融監(jiān)管機構(gòu)許可開展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，面向風(fēng)險承受能力較低的零售客戶發(fā)行各種形式的理財產(chǎn)品。在我國資管業(yè)務(wù)的制度安排中，也建議借鑒國際經(jīng)驗，盡快明確我國的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)持牌經(jīng)營，規(guī)定只有獲得金融監(jiān)管機構(gòu)許可并接受持續(xù)監(jiān)管的金融機構(gòu)，才能從事代客理財、資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。

（二）各國監(jiān)管部門普遍注重加強對金融外包風(fēng)險的監(jiān)管

金融科技中的分布式賬戶、大數(shù)據(jù)、云計算、客戶身份認證等技術(shù)應(yīng)用，大多數(shù)屬于金融機構(gòu)的外包業(yè)務(wù)范疇，各國監(jiān)管機構(gòu)普遍將其納入金融機構(gòu)操作風(fēng)險管理框架下的外包風(fēng)險監(jiān)管范疇。由于外包業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)中的金融風(fēng)險不能被一并“外包”，金融機構(gòu)仍需承擔(dān)風(fēng)險管控的主體責(zé)任，各國均要求金融機構(gòu)對外包業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)視同自身運營管理，執(zhí)行統(tǒng)一的風(fēng)險管理標(biāo)準(zhǔn)，不能因外包而降低管理要求，并要求金融機構(gòu)針對外包服務(wù)機構(gòu)（相關(guān)金融科技企業(yè)）建立必要的盡職調(diào)查、風(fēng)險評估和持續(xù)監(jiān)測制度，在外包服務(wù)協(xié)議中明確各方責(zé)任、約定服務(wù)范圍、清晰界定責(zé)任義務(wù)等。

近年來，越來越多的美國科技企業(yè)選擇加強與持牌金融機構(gòu)的合作，為其提供外包服務(wù)，而非自身去申領(lǐng)金融牌照，并已成為美國金融科技發(fā)展的總體趨勢。對此，美國銀行監(jiān)管機構(gòu)加強了對銀行外包服務(wù)的監(jiān)管，包括有權(quán)根據(jù)科技企業(yè)所承擔(dān)外包服務(wù)的性質(zhì)，對其直接實施現(xiàn)場檢查。

（三）各國監(jiān)管機構(gòu)完善監(jiān)管方式和程序的做法值得參考借鑒

針對金融科技的發(fā)展趨勢和特點，一些國家的監(jiān)管當(dāng)局開始嘗試完善監(jiān)管方式和程序，如建立監(jiān)管沙盒、創(chuàng)新指導(dǎo)窗口（Innovation Hub）和創(chuàng)新加速器（Innovation Accelerator）等，以加強監(jiān)管機構(gòu)與市場的溝通交流。

以監(jiān)管沙盒為例，該機制是指針對現(xiàn)有監(jiān)管框架內(nèi)尚需觀察的金融產(chǎn)品、服務(wù)或機構(gòu)，由監(jiān)管機構(gòu)根據(jù)其風(fēng)險程度和影響面，按照適度簡化的程序，允許金融機構(gòu)或科技企業(yè)在限定條件下，利用真實或模擬的市場環(huán)境開展測試。經(jīng)測試表明適合全面推廣后，可依照現(xiàn)行監(jiān)管法規(guī)，進一步獲得全面牌照，并納入正常監(jiān)管范圍。如：英國金融行為監(jiān)管局于2016年5月正式啟動實施監(jiān)管沙盒，向金融科技企業(yè)發(fā)放有限業(yè)務(wù)牌照（業(yè)務(wù)規(guī)模不超過5萬英鎊、限定客戶數(shù)量和合格投資者標(biāo)準(zhǔn)等）進行測試。首批有69家企業(yè)提出申請，但只有24家獲準(zhǔn)進入監(jiān)管沙盒，其中有18家完成了測試程序。迄今為止，尚未有金融科技企業(yè)完成沙盒程序后獲得全面牌照。在采用該機制的兩個典型國家（英國和新加坡），目前均有企業(yè)在測試中了解到金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格性和相關(guān)合規(guī)成本后，選擇退出了監(jiān)管沙盒。

總體上看，監(jiān)管沙盒制度沒有突破現(xiàn)行監(jiān)管框架，本質(zhì)上是一種有限業(yè)務(wù)牌照機制，同時又具有期限要求和業(yè)務(wù)試驗性質(zhì)，與我國長期以來采用的試點機制具有相似性。其主要定位于幫助市場主體全面、準(zhǔn)確了解監(jiān)管規(guī)定，理性評估申請金融牌照的必要性，避免牌照申請過程中的不確定性和成本浪費，也避免在合規(guī)問題上“走彎路”。同時，有利于監(jiān)管機構(gòu)提早介入金融創(chuàng)新活動，適時明確監(jiān)管導(dǎo)向和標(biāo)準(zhǔn)。

建議我國監(jiān)管機構(gòu)密切跟蹤研究各國在監(jiān)管沙盒機制等方面的實踐經(jīng)驗，不斷完善我國的試點機制，并持續(xù)評估、適時改進監(jiān)管規(guī)則、監(jiān)管方式和程序，既避免監(jiān)管制度安排妨礙金融創(chuàng)新，也防止因監(jiān)管不足和滯后造成創(chuàng)新風(fēng)險累積放大，始終把握好促進創(chuàng)新與維護金融穩(wěn)定之間的平衡，守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險底線。

本文為作者個人觀點，不代表供職單位意見；首發(fā)于《中國金融》2017年第18期，經(jīng)作者授權(quán)刊發(fā)。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。