阿里怒告內(nèi)蒙君正“老賴” 另有資本意圖

內(nèi)蒙君正、博暉創(chuàng)新的董事長及實(shí)際控制人，以115億元的身家榮登2014年內(nèi)地富豪榜第139位，成為內(nèi)蒙古首富的杜江濤遇到了一點(diǎn)麻煩。

2015年1月4日，螞蟻金融服務(wù)集團(tuán)（原浙江阿里巴巴電子商務(wù)有限公司，下稱螞蟻金服）稱，公司在2014年12月10日以內(nèi)蒙君正為被申請(qǐng)人，向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)。仲裁內(nèi)容為內(nèi)蒙君正拒不履行《天弘基金管理有限公司增資與認(rèn)購協(xié)議》的問題，請(qǐng)求裁決內(nèi)蒙君正履行協(xié)議向天弘基金繳納應(yīng)繳出資額6943萬元，并請(qǐng)求裁決在內(nèi)蒙君正全額繳納出資額之前依法限制內(nèi)蒙君正對(duì)于天弘基金未出資部分的股東權(quán)利。

“根據(jù)2014年1月20日簽署的增資擴(kuò)股協(xié)議，我們已經(jīng)在2014年6月27日繳納了增資款，拿到了出資證明書和股東名冊(cè)。但經(jīng)過長期溝通后，內(nèi)蒙君正遲遲未繳納增資款，導(dǎo)致天弘基金股東變更信息至今未在工商部門更新完成。根據(jù)協(xié)議，我們申請(qǐng)以仲裁的方式解決爭議。”螞蟻金服的相關(guān)人士告訴《中國經(jīng)營報(bào)》記者。

一位知情人士分析，這7000萬元左右的錢對(duì)內(nèi)蒙君正來說應(yīng)該不是問題，之所以拖著不還，可能是因?yàn)樗麄儗?duì)阿里有更多的利益訴求。

申請(qǐng)仲裁

在天弘基金掛鉤支付寶的貨幣基金產(chǎn)品余額寶推出一年半后，螞蟻金服通過增資持有天弘基金51%股權(quán)一事還未落定。這一事實(shí)讓公眾大呼意外，因?yàn)榫瓦B天弘基金的官網(wǎng)也已于2014年5月發(fā)布公告，稱經(jīng)股東會(huì)決議通過，并經(jīng)證監(jiān)會(huì)批復(fù)核準(zhǔn)，公司注冊(cè)資本由1.8億元增加至5.143億元，阿里持有其51%的股權(quán)，天津信托持股16.8%，內(nèi)蒙君正持股15.6%，蕪湖高新持股5.6%，員工持股11%。

在一位知情人士看來，杜江濤之所以拖延增資，主要在于其對(duì)已簽訂的增資擴(kuò)股協(xié)議有所不滿，對(duì)阿里有更多的利益訴求。

事情需要回溯到2013年，余額寶的誕生讓互聯(lián)網(wǎng)金融概念大火，也一舉改變了天弘基金的命運(yùn)。成立于2004年的天弘基金在增資擴(kuò)股前，天津信托有限責(zé)任公司以8640萬元出資額，占公司總股本的48%，內(nèi)蒙君正以6480萬元出資額，占總股本的36%，蕪湖高新投資有限公司以2880萬元，占總股本的16%。

一如內(nèi)蒙君正1月6日晚發(fā)布的公告所稱，由于“余額寶”業(yè)務(wù)迅猛發(fā)展獲得空前成功，螞蟻金服在2013年8月初次提出全面控股天弘基金的意向。2013年10月10日，內(nèi)蒙君正發(fā)布公告稱，內(nèi)蒙君正及天弘基金其他股東與浙江阿里巴巴電子商務(wù)有限公司（即螞蟻金服的前身）就天弘基金增資擴(kuò)股和全面業(yè)務(wù)合作達(dá)成框架協(xié)議。在該框架協(xié)議中，螞蟻金服將以11.8億元認(rèn)購天弘基金2.623億元的注冊(cè)資本，內(nèi)蒙君正出資6943萬元認(rèn)購天弘基金1542.9萬元的注冊(cè)資本。此外，天弘基金管理層將出資認(rèn)購5657萬元的注冊(cè)資本。隨后，該協(xié)議于2014年1月20日簽署，在增資擴(kuò)股完成后股權(quán)會(huì)發(fā)生相應(yīng)變化。

“雖然證監(jiān)會(huì)批復(fù)、我們也已經(jīng)完成增資了，但是由于內(nèi)蒙君正不配合完成增資擴(kuò)股協(xié)議，導(dǎo)致工商登記沒法進(jìn)行，螞蟻金服無法正常行使控股股東的權(quán)利。”螞蟻金服上述人士說。

該人士透露，多番溝通未果，一怒之下，螞蟻金服將內(nèi)蒙君正送上仲裁庭。

2013年10月天弘基金向政府有關(guān)批準(zhǔn)部門上報(bào)的由三方股東共同簽署的《天弘基金管理有限公司增資擴(kuò)股方案》。

螞蟻金服違背了方案第五條第一款“根據(jù)本次增資擴(kuò)股安排，公司現(xiàn)有股東享有本公司增資擴(kuò)股完成之日的未分配利潤處分權(quán)。其后實(shí)現(xiàn)的利潤由新老股東按出資比例共享”的規(guī)定，直接導(dǎo)致天弘基金增資擴(kuò)股沒有完成。

天津信托2014年6月30日發(fā)出《關(guān)于中止天弘基金增資擴(kuò)股相關(guān)工作的函》，并向國資管理部門緊急匯報(bào)。“我公司咨詢天弘基金得到的口頭答復(fù)是國有資產(chǎn)需要重新評(píng)估，目前仍在等待國資管理部門的書面文件。”

內(nèi)蒙君正表示

內(nèi)蒙君正博弈螞蟻金服 天弘基金

2014年1月，內(nèi)蒙君正及天弘基金的其他老股東天津信托、蕪湖高新和螞蟻金服及四家天弘基金員工持股主體，簽署了《天弘基金管理有限公司增資與認(rèn)購協(xié)議》，提出“自協(xié)議簽署日至增資擴(kuò)股完成之日，未經(jīng)螞蟻金服同意，天弘基金不得進(jìn)行利潤分配。”

螞蟻金服表示

2013年12月，天津市國資委就天弘基金增資擴(kuò)股事宜，在完成國有資產(chǎn)評(píng)估備案程序的基礎(chǔ)上，按照規(guī)定進(jìn)行了審核，并書面批復(fù)同意。螞蟻金服表示，2014年6月27日螞蟻金服已經(jīng)繳納增資，完整履行協(xié)議約定，取得了出資證明書和股東名冊(cè)，依照法律，6月27日起已經(jīng)可以依法行使股東權(quán)利了。

不滿估值？

內(nèi)蒙君正辯稱，天津信托于2014年6月30日曾發(fā)出《關(guān)于中止天弘基金增資擴(kuò)股相關(guān)工作的函》。

“《關(guān)于中止天弘基金增資擴(kuò)股相關(guān)工作的函》確實(shí)是有，但那是天津信托發(fā)給天弘基金的函件，并且是6月30日發(fā)出的。中止跟終止的意思也不一樣，中止只是暫停的意思。而6月27日螞蟻金服已經(jīng)繳納增資，完整履行協(xié)議約定，取得了出資證明書和股東名冊(cè)，依照法律，6月27日起已經(jīng)可以依法行使股東權(quán)利了。”螞蟻金服的人則告訴記者，截止到2015年1月6日，螞蟻金服也從未收到天弘基金國有控股股東，關(guān)于增資擴(kuò)股國資評(píng)估存在問題及重新啟動(dòng)評(píng)估的任何書面通知。

在上述知情人士看來，內(nèi)蒙君正似乎以此表示對(duì)天弘基金價(jià)值被低估的不滿。因?yàn)椤蛾P(guān)于中止天弘基金增資擴(kuò)股相關(guān)工作的函》正是天津信托基于內(nèi)蒙君正的要求所發(fā)出，此后沒有下文。而阿里以比較優(yōu)惠的價(jià)格入股天弘基金，隨著天弘基金的迅速發(fā)展壯大，杜江濤的“對(duì)阿里有更多訴求”也不難理解。

數(shù)據(jù)顯示，2013年，在阿里與天弘基金合作推出余額寶時(shí)，天弘基金還是一家只有130多億元基金規(guī)模的小公司，但兩者合作后，天弘基金管理資產(chǎn)的規(guī)模翻了40多倍，截至2014年底，已經(jīng)達(dá)到5898億元。按照螞蟻金服11.36億元占股51%來推算，天弘基金此前的估值僅約23億元。阿里以4.5元/股的價(jià)格入股天弘，可謂十分合算。作為比較，2011年，中信證券通過掛牌方式轉(zhuǎn)讓所持華夏基金51%的股權(quán)，掛牌價(jià)合每股62.31元；2009年招商證券轉(zhuǎn)讓24%博時(shí)基金股權(quán)時(shí)，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為109.5元/股。

對(duì)杜江濤來說，盡管從2013年年中開始，內(nèi)蒙君正的股價(jià)一路走升，從每股4元左右到截至1月8日的12.63元/股，股價(jià)翻了3倍多，但由于天弘基金此前連年虧損，他的投資回報(bào)也許不如預(yù)期。入股天弘基金長達(dá)6年多，總體算來，杜江濤在天弘基金上投資高達(dá)億元。然而，天弘基金此前業(yè)績欠佳，2010年虧損1436.69萬元，2011年虧損2015萬元，2012年虧損1535萬元。2013年上半年依托余額寶的成功才扭虧為盈。

內(nèi)蒙君正2014年半年報(bào)顯示，公司上半年實(shí)現(xiàn)凈利潤4.06億元，同比增長59.85%。天弘基金由于經(jīng)營業(yè)績改善，貢獻(xiàn)投資收益1億元，占內(nèi)蒙君正凈利潤25.05%。“這就是未分配利潤存在爭議的原因，內(nèi)蒙君正可能擔(dān)心這無法支撐股價(jià)，影響到杜江濤的股權(quán)質(zhì)押融資。”上述人士說。

資本騰挪期限錯(cuò)配？

業(yè)內(nèi)人士指出，由于近來杜江濤頻頻在資產(chǎn)跨界收購上發(fā)力，資金流上捉襟見肘也不失為一個(gè)原因。

沃森生物2014年10月9日晚間公告稱，公司擬將子公司河北大安制藥46%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給杜江濤，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款合計(jì)6.35億元，對(duì)比初始投資成本，沃森生物凈賺近兩億元。交易完成后，杜江濤成為河北大安制藥控股股東，而沃森生物和深圳前?；突Y本分別持股44%和10%。

與此同時(shí)，內(nèi)蒙君正于2014年12月31日發(fā)布公告稱，公司擬以人民幣45.04億元收購華泰保險(xiǎn)15.29%股份，將成為華泰保險(xiǎn)第二大股東。這一高溢價(jià)收購引起監(jiān)管層質(zhì)疑。上交所出具的《關(guān)于對(duì)重大資產(chǎn)重組預(yù)案的審核意見函》中對(duì)其支付能力提出了疑問，要求其結(jié)合2014年第三季度報(bào)告披露的貨幣資金余額和現(xiàn)金流量情況，充分說明本次收購資金來源、籌集方式、財(cái)務(wù)成本及其對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況、負(fù)債率、償債能力的影響，并進(jìn)行重大風(fēng)險(xiǎn)提示。

杜江濤面臨的資金壓力不難發(fā)現(xiàn)。據(jù)內(nèi)蒙君正2014年三季度報(bào)告披露，公司主要股東杜江濤和君正科技，已經(jīng)將90%以上的股權(quán)質(zhì)押融資。其中，君正科技的實(shí)際控制人也是杜江濤。

分析人士指出，以股票質(zhì)押的融資，對(duì)股價(jià)有要求，借款方要保證自家的資金安全。因此，內(nèi)蒙君正堅(jiān)持稱自己持有天弘基金36%的股權(quán)，并要求據(jù)此進(jìn)行利潤分配，正是為了美化財(cái)務(wù)報(bào)表，以支撐股價(jià)。同時(shí)，以互聯(lián)網(wǎng)金融、收購華泰保險(xiǎn)等概念拉抬股價(jià)，再以股票質(zhì)押獲得高額融資來收購資產(chǎn)。

而這一系列資本運(yùn)作關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)在于時(shí)間的把握。在手握近四成的天弘基金股份的期限內(nèi)，吸引到大筆融資，用來完成華泰保險(xiǎn)的收購。完成收購后再按協(xié)議出資稀釋手中的天弘股份。然而，在這個(gè)操作中，期限發(fā)生了錯(cuò)配。“按照原定時(shí)間，2014年6月底，內(nèi)蒙君正和螞蟻金服都要履約出資，但估計(jì)當(dāng)時(shí)內(nèi)蒙君正并沒有完成與華泰保險(xiǎn)的收購談判，杜江濤的股份不得不繼續(xù)質(zhì)押，冒著違約的風(fēng)險(xiǎn)來融資完成收購。”上述分析人士說。

耐人尋味的是，面對(duì)螞蟻金服的步步緊逼，內(nèi)蒙君正除了在1月6日晚間發(fā)布公告對(duì)部分問題予以回應(yīng)外，頗為低調(diào)。記者撥打該公司董秘和證券事務(wù)代表手機(jī)，均被掐掉，對(duì)采訪短信也不予回復(fù)。

而螞蟻金服在聲明中對(duì)于內(nèi)蒙君正的態(tài)度趨于強(qiáng)硬，并明確表示：“鑒于內(nèi)蒙君正違反協(xié)議約定，在其糾正違約行為之前，我們不會(huì)再與內(nèi)蒙君正及其投資的任何公司（天弘基金除外）開展任何合作。”

這意味著，內(nèi)蒙君正的入股或?qū)槿A泰保險(xiǎn)與螞蟻金服乃至整個(gè)阿里平臺(tái)的合作增加變數(shù)。2010年，淘寶天貓與華泰保險(xiǎn)合作，推出了互聯(lián)網(wǎng)險(xiǎn)種“退運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)”。此外，華泰保險(xiǎn)在天貓平臺(tái)設(shè)有旗艦店，并參加過聚劃算、“雙11”等系列活動(dòng)。“如果內(nèi)蒙君正不履行協(xié)議的話，我們就不帶他玩了，他們的股價(jià)還怎么支撐？”螞蟻金服的一位人士說。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。