從助貸業(yè)務(wù)到金融輸出

1月初，浙江銀保監(jiān)局下發(fā)了一份《關(guān)于加強互聯(lián)網(wǎng)助貸和聯(lián)合貸款風(fēng)險防控監(jiān)管提示的函》對當(dāng)?shù)爻巧绦虚_展“互聯(lián)網(wǎng)助貸、聯(lián)合貸款”業(yè)務(wù)提出要求。

整體來看，這一份監(jiān)管提示函，是對2017年底關(guān)于現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)整頓通知的延續(xù)，以及對于今年可能發(fā)出的互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合貸款監(jiān)管政策的先期吹風(fēng)。

助貸業(yè)務(wù)普遍借助互聯(lián)網(wǎng)平臺開展業(yè)務(wù)合作，涉及到了平臺中的客戶運營權(quán)屬的問題，也是當(dāng)前“金融輸出”的一個重點方向，算是網(wǎng)絡(luò)金融業(yè)務(wù)的一個分支，今天我們就來嘮嘮助貸業(yè)務(wù)的虛和實。

聯(lián)合貸款和助貸的起因，有一種說法是從大數(shù)據(jù)開始的，因為銀行掌握不了諸多行外信息，無法對借款人進(jìn)行有效的風(fēng)險識別，而小額貸款又是量大額度小的業(yè)務(wù)，急需要高效的信息化手段來處理，所以借助行外的機(jī)構(gòu)，聯(lián)合開展貸款的投放。

而歸根結(jié)底，需要這些行外機(jī)構(gòu)的核心原因，還是因為銀行對長尾客戶的交互能力和業(yè)務(wù)服務(wù)能力不足，無法有效觸達(dá)這些客戶并對其進(jìn)行高效精準(zhǔn)的服務(wù)，無論是持牌的小貸機(jī)構(gòu)還是非持牌的互聯(lián)網(wǎng)平臺，能開展聯(lián)合貸款的前提，都是因為手里握著大量的可以有效觸達(dá)的客戶資源，多數(shù)客戶資源都呈現(xiàn)出線上化、移動化、高頻次的特點。

所以客戶的運營權(quán)，在助貸這個領(lǐng)域，就從銀行轉(zhuǎn)移到了聯(lián)合貸款機(jī)構(gòu)身上。

這些信息服務(wù)也好，還是客戶的運營能力也好，終歸是有價值的，價值變現(xiàn)就是這些機(jī)構(gòu)參與聯(lián)合貸款的核心商業(yè)模式，但一次性收入實在滿足不了機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)胃口，而且也存在客戶被分流引走的風(fēng)險，所以這些機(jī)構(gòu)一方面死死攥住客戶服務(wù)入口，另一方面盡可能將收入融入到貸款成本中，做成了平臺，降了銀行的維度，形成長期的金融服務(wù)收益，當(dāng)然在這過程中，銀行的資金成本也在被不斷壓縮。

這種模式導(dǎo)致持證金融機(jī)構(gòu)喪失了實際客戶運營權(quán)，業(yè)務(wù)也就難以通過監(jiān)管來提升經(jīng)營的合規(guī)合法性，例如將貸款違規(guī)發(fā)放給不具備還款能力的學(xué)生群體，違規(guī)違法對利息進(jìn)行定價，或采用多種非常規(guī)手段，例如電話惡意營銷、暴力違法催收、信息泄露等等問題。

此外由于實際的風(fēng)險經(jīng)營已經(jīng)不在持證金融機(jī)構(gòu)，金融機(jī)構(gòu)提供較低的資金成本，中間機(jī)構(gòu)配了較高的二次定價，中間再定價所對應(yīng)的業(yè)務(wù)風(fēng)險無人管理，或者管理責(zé)任人錯配。

一些大型金融機(jī)構(gòu)6-8個點的助貸資金成本，經(jīng)過聯(lián)合機(jī)構(gòu)的再包裝，對外打出18-24個點的價格，即便按照監(jiān)管規(guī)定，客戶的授信審批完全由持證金融機(jī)構(gòu)完成，這個價差背后的還款能力評估卻與實際審批結(jié)果不一致，或者在一定程度貸款定價被聯(lián)合機(jī)構(gòu)所綁架。

除了這個問題，在助貸中，由于借助了聯(lián)合機(jī)構(gòu)的力量，客戶服務(wù)范圍被擴(kuò)大，從區(qū)域服務(wù)變成了全國服務(wù)，一些城商行參與的聯(lián)合貸款，也就偏離了“服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)、服務(wù)中小企業(yè)和服務(wù)城市居民”的業(yè)務(wù)定位。而跨區(qū)域的業(yè)務(wù)風(fēng)險對于區(qū)域金融機(jī)構(gòu)沒有配套機(jī)制控制，風(fēng)險也就被無形放大。

在聯(lián)合貸款的另一大機(jī)構(gòu)民營銀行中，不同的民營銀行，也都具備差異化的業(yè)務(wù)定位，并受監(jiān)管管理，有些服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)，有些服務(wù)于互聯(lián)網(wǎng)小微，業(yè)務(wù)定位的不同導(dǎo)致了他們在聯(lián)合貸款業(yè)務(wù)中的作用和監(jiān)管邏輯不同。

所以浙江銀保監(jiān)局對于金融核心業(yè)務(wù)回歸持證機(jī)構(gòu)管理，資金屬地化管理的要求，以及對于互聯(lián)網(wǎng)銀行的差異化要求都存在合理性，也是對先期文件的延續(xù)。

核心仍然是對風(fēng)險經(jīng)營的主體（持證經(jīng)營納入監(jiān)管）、要與業(yè)務(wù)風(fēng)險實際經(jīng)營（KYC、業(yè)務(wù)審批管理）以及業(yè)務(wù)定位（區(qū)域、特定對象）相匹配。

從業(yè)務(wù)走向上來看，聯(lián)合貸款仍然是信貸模式創(chuàng)新的一種方法，但聯(lián)合資金放貸的機(jī)構(gòu)，只能是獲得小額貸款等牌照的持證金融機(jī)構(gòu)。此外無牌互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)僅能作為用戶引流主體，輔助優(yōu)化業(yè)務(wù)申請流程，定位業(yè)務(wù)處理過程中的輔助信息服務(wù)功能，而不能參與實際小貸金融業(yè)務(wù)辦理，資金提供方須實施完整的客戶準(zhǔn)入、授信審批、貸款發(fā)放、貸款管理職能。

至于互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)通過業(yè)務(wù)獲得的相關(guān)收益，未來也只能屬于廣告、信息服務(wù)等服務(wù)性收入，恐怕相關(guān)的費用處理未來也會出臺相應(yīng)準(zhǔn)則。

同時對于向客戶提供金融服務(wù)流量入口平臺，恐怕也要有更明確的客戶提示，模糊服務(wù)主體、創(chuàng)意構(gòu)建未備案的XX金服的擦邊球空間恐怕越來越小。

其實，相比較非持證機(jī)構(gòu)的合規(guī)性問題，傳統(tǒng)持證金融機(jī)構(gòu)的客戶服務(wù)能力，為何會在這一波助貸業(yè)務(wù)發(fā)展中被削弱，聯(lián)合貸款機(jī)構(gòu)與銀行等金融機(jī)構(gòu)在客戶服務(wù)中的差異，和主導(dǎo)權(quán)的變化，是因為非持證機(jī)構(gòu)的監(jiān)管不對等，還是銀行本身在客戶運營能力、市場獲取能力創(chuàng)新中的乏力？恐怕是我們更需要認(rèn)真審視的問題。

同時，說了很久的金融輸出，到底輸出了什么，以及到底應(yīng)該輸出什么，是輸出銀行的科技能力，還是輸出了銀行的風(fēng)險經(jīng)營能力（牌照能力）？而通過輸出，銀行所獲得的到底是一筆金融業(yè)務(wù)，還是一個可以長期經(jīng)營的客戶，恐怕是金融輸出中必須要解答的問題。謹(jǐn)防在科技輸出和金融輸出間畫上等號。

對助貸業(yè)務(wù)的規(guī)范，本身就是一個精細(xì)化管理的過程，讓金融機(jī)構(gòu)擔(dān)負(fù)起風(fēng)險經(jīng)營的職責(zé)，實現(xiàn)與業(yè)務(wù)監(jiān)管想匹配的業(yè)務(wù)創(chuàng)新，而不是因為獲客困難而轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，或者用超范圍創(chuàng)新去突破自身的實際經(jīng)營能力。

這可能既是對金融消費者負(fù)責(zé)，也是對金融機(jī)構(gòu)本身負(fù)責(zé)，對整個市場穩(wěn)定負(fù)責(zé)的管理方法。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。