論道經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)：“中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇”2019年年會(huì)上大咖們都講了啥？

“中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇2019年年會(huì)”于2019年2月16日在北京舉行。本次年會(huì)的主題是《如何實(shí)現(xiàn)“六穩(wěn)”，保持經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期向好》。年會(huì)由論壇學(xué)術(shù)委員會(huì)根據(jù)我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和發(fā)展趨勢(shì)確定主題，與會(huì)專家學(xué)者發(fā)表專題演講，并圍繞主題展開自由討論和交流。年會(huì)還對(duì)論壇年度工作進(jìn)行總結(jié)，確定下一年度的工作內(nèi)容?；鹁砹酥饕钨e的演講核心觀點(diǎn)，供大家參考。

方星海：新股上市首日存在“彈簧效應(yīng)” 放開限價(jià)提高定價(jià)效率

2月16日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)副主席方星海在“中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇2019年年會(huì)”上表示，當(dāng)前的制度安排下，新股上市之后連續(xù)上漲時(shí)間更長(zhǎng)，極大市盈率更高，限價(jià)以后平均回報(bào)率較低，希望對(duì)二級(jí)市場(chǎng)的價(jià)格進(jìn)行改革，以提高市場(chǎng)的定價(jià)效率。

方星海發(fā)表《新股上市首日限價(jià)的彈簧效應(yīng)》主題演講時(shí)指出，研究這一話題的背景在于，從2009年7月份開始到2014年6月份，股票發(fā)行一級(jí)市場(chǎng)基本上是一個(gè)詢價(jià)的方式，二級(jí)市場(chǎng)上市首日基本不設(shè)漲跌幅，但到了2017年4月份以后，新股上市有所調(diào)整，一級(jí)市場(chǎng)定價(jià)不能超過23倍市盈率，二級(jí)市場(chǎng)首次上市漲跌幅不超過44%。

對(duì)此，方星海表示，在研究首日上市限價(jià)的合理性問題時(shí)，以二級(jí)市場(chǎng)彈簧效應(yīng)的角度，引入極大市盈率概念，可以消除掉一級(jí)市場(chǎng)發(fā)行的方式。所謂極大市盈率，就是一般現(xiàn)在新股上市首日漲44%，然后連續(xù)幾個(gè)漲停板最后打開，那么從第一次打開漲停板那天算靜態(tài)市盈率，這個(gè)叫極大市盈率，就是發(fā)行市盈率加上二級(jí)市場(chǎng)上升市盈率的疊加。

那么，極大市盈率在兩種新股上市首日的不同安排情況下有怎樣的表現(xiàn)？根據(jù)2009年7月1號(hào)至2014年6月30號(hào)期間的934個(gè)IPO樣本，以及2014年7月以后至2018年6月30號(hào)期間1016個(gè)樣本，對(duì)比極大市盈率的表現(xiàn)，以及一兩年以后的市場(chǎng)回報(bào)率來判斷當(dāng)前制度安排的效果。

方星海表示，有三方面的發(fā)現(xiàn)，第一個(gè)發(fā)現(xiàn)是，當(dāng)前的制度安排下，新股上市之后連續(xù)上漲時(shí)間更長(zhǎng)，極大市盈率更高，也就是從2009年7月份到2014年6月份，發(fā)行市盈率中位數(shù)是56，均值是63.9。然后引入極大市盈率，行業(yè)調(diào)整的概念，就是每一個(gè)公司市盈率減去所在行業(yè)的平均市盈率，然后加了44%限制以后，情況就發(fā)生了較大的變化，極大市盈率無論是均值和中位數(shù)都大大上升，行業(yè)調(diào)整后的極大市盈率也是上升。

“去掉了二級(jí)市場(chǎng)大勢(shì)的影響和上市公司的質(zhì)量影響以后，這樣的差別也是顯著的，因?yàn)橛腥丝隙〞?huì)問說是不是2014年7月份以后上市公司質(zhì)量好了導(dǎo)致市盈率比較高。我們把這些都去掉，控制住以后，效果還是非常明顯?！狈叫呛７Q。

方星海同時(shí)稱，第二個(gè)發(fā)現(xiàn)，達(dá)到極大市盈率以后，一年和兩年之后的，如果投資者在漲停板打開以后買進(jìn)去的平均回報(bào)率，總體來說在限價(jià)以后回報(bào)率很低；第三個(gè)發(fā)現(xiàn)，則是創(chuàng)業(yè)板因?yàn)閭€(gè)體小限價(jià)以后，扭曲效應(yīng)更明顯。

在IPO定價(jià)尚未改革的情況下，建議改革二級(jí)市場(chǎng)的價(jià)格，方星海的理由在于，二級(jí)市場(chǎng)的價(jià)格改革相對(duì)容易，如果改好了，能夠較快達(dá)到二級(jí)市場(chǎng)的均衡點(diǎn)以后，其實(shí)是為今后IPO的價(jià)格改革創(chuàng)造了一個(gè)很好的參考，否則IPO的價(jià)格改革也沒有參考。

樓繼偉：不能行政運(yùn)動(dòng)式“去產(chǎn)能” 產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)普惠

全國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)理事長(zhǎng)樓繼偉出席并以“如何實(shí)現(xiàn)六穩(wěn)，保持經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展”為題發(fā)表演講。

樓繼偉表示，我國(guó)經(jīng)濟(jì)仍舊處于換擋期、陣痛期和消化期的“三期疊加”，此外，又進(jìn)一步疊加了“中美經(jīng)貿(mào)摩擦”，下一步要對(duì)面的比較大的問題是國(guó)際規(guī)則重塑的摩擦。

在談到當(dāng)前正在進(jìn)行的“三大攻堅(jiān)戰(zhàn)”時(shí)，樓繼偉認(rèn)為都是必須做的，也存在還歷史欠賬的因素?！斑@是對(duì)透支和失誤的還欠賬，環(huán)境污染這么多年，不注重環(huán)境污染，現(xiàn)在環(huán)境污染治理的時(shí)候當(dāng)然對(duì)經(jīng)濟(jì)下行是有壓力的”，他說。

在談到防范化解重大金融風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)時(shí)，樓繼偉強(qiáng)調(diào)，不能都認(rèn)為是此前“6萬億的時(shí)候造成的”，“實(shí)際金融自己的加杠桿是2012年第四次金融工作會(huì)議以后，大幅度推地方融資平臺(tái)造成的”?！拔矣X得這是失誤的，現(xiàn)在造成了重大的金融風(fēng)險(xiǎn)”。

在談到“脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)”時(shí)，樓繼偉認(rèn)為，“花一塊錢是一塊錢”。

他認(rèn)為，高質(zhì)量發(fā)展有利于穩(wěn)經(jīng)濟(jì)。但又一些做法是行政運(yùn)動(dòng)式的方法，這會(huì)對(duì)“六穩(wěn)”造成比較大的傷害。“比如運(yùn)動(dòng)式的治污，關(guān)了再說。當(dāng)然中央已經(jīng)糾正，不能一刀切，要法治化，而且是層層往下越來越放大，這些都在糾正”。

“行政運(yùn)動(dòng)式的去產(chǎn)能，煤鋼產(chǎn)能在‘去’的過程中，由于安置職工，國(guó)有企業(yè)是要比民營(yíng)企業(yè)難得多，因此在同樣污染獲得安全標(biāo)準(zhǔn)之下，‘去’的民營(yíng)企業(yè)比較多。后來PPI大幅度上漲，成本向中下游傳遞，中下游的民營(yíng)企業(yè)比較多，感覺負(fù)擔(dān)沉重”，他分析稱。

“去產(chǎn)能”是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的“三去一降一補(bǔ)”其中重要的一項(xiàng)任務(wù)，他認(rèn)為應(yīng)多運(yùn)用市場(chǎng)化、法治化手段，在鞏固、增強(qiáng)、提升、暢通下下工夫——用改革的辦法完成。

再談到產(chǎn)業(yè)政策時(shí)，樓繼偉認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策在經(jīng)濟(jì)早期發(fā)展階段起到了一定作用，但后來，產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)際作用“不敢說都是正面的”。他以汽車為例稱，產(chǎn)業(yè)政策是支持“三大、三小、兩微”。結(jié)果“兩微”破產(chǎn)了，“三大、三小”基本都合資了?，F(xiàn)在“三大”民企的汽車、自主品牌的汽車基本是在產(chǎn)業(yè)政策的圍剿和縫隙中成長(zhǎng)起來的?！埃┑酵饷媸召?gòu)了沃爾沃，我不評(píng)價(jià)它的戰(zhàn)略對(duì)不對(duì)，但是這個(gè)做法就說明被圍剿的這些企業(yè)有實(shí)力”。他認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該轉(zhuǎn)向普惠化、功能性。

在談到黨組織在民營(yíng)企業(yè)中的作用時(shí)，樓繼偉認(rèn)為有一段時(shí)間“被炒作”，認(rèn)為“黨的作用代替公司的決策，對(duì)民營(yíng)企業(yè)的信心影響很大”。他引述習(xí)近平總書記的話“我們?cè)谟悬h員的各類企業(yè)里建立黨組織，目的是為企業(yè)的黨員提供管理和服務(wù)，團(tuán)結(jié)凝聚員工遵紀(jì)守法，遵守企業(yè)規(guī)章制度，發(fā)揮黨員先鋒模范作用，這也有利于企業(yè)的加強(qiáng)管理，有利于推動(dòng)企業(yè)健康發(fā)展”。

“這些話我覺得很多人都不知道。另一方面被炒作，你再看看總書記的講話，很多東西如沐春風(fēng)，都是這些話，真正實(shí)事求是的，我認(rèn)為這是糾偏”，他說。

樓繼偉強(qiáng)調(diào)“六穩(wěn)”之中，穩(wěn)預(yù)期很重要。

外管局副局長(zhǎng)陸磊： 保儲(chǔ)備還是保匯率是一個(gè)偽命題

“保儲(chǔ)備還是保匯率是一個(gè)偽命題?！眹?guó)家外匯管理局副局長(zhǎng)陸磊2月16日在中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇·2019年年會(huì)上表示，外匯市場(chǎng)的前沿性決定了儲(chǔ)備的第一性。外匯儲(chǔ)備在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)中有逆周期緩沖作用，然后才有匯率穩(wěn)定、本幣流動(dòng)性的可置信度。

陸磊提出，2019年中國(guó)面臨的外部沖擊溢出風(fēng)險(xiǎn)包括中美利差收窄。2018年以來，美聯(lián)儲(chǔ)漸進(jìn)式加息，中國(guó)貨幣政策穩(wěn)健中性，保持著低通脹率、低利率。中美利差持續(xù)收窄，中美1年期國(guó)債利差于2018年11月初出現(xiàn)倒掛，截至2019年2月12日，達(dá)到-24.47bp。

他指出，我國(guó)面臨的長(zhǎng)期健康性挑戰(zhàn)包括低要素成本、低附加值發(fā)展模式不可持續(xù)；短期健康性挑戰(zhàn)有低利率和杠桿率體現(xiàn)的對(duì)流動(dòng)性過度依賴。

蔡昉：人口紅利消失 導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率下降

全國(guó)人大常委、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)蔡昉出席并以“積極就業(yè)政策3.0版”為題發(fā)表演講。

蔡昉認(rèn)為，過去無論多強(qiáng)調(diào)積極的就業(yè)政策，都是把它作為民生、理念，沒有放在宏觀經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施機(jī)制之中?！把胄幸仔虚L(zhǎng)手邊不是隨時(shí)用失業(yè)或者勞動(dòng)力市場(chǎng)這樣的一些指標(biāo)來決定他的政策實(shí)施，但是現(xiàn)在這個(gè)條件已經(jīng)成熟了”。

2007年以后，全球各國(guó)經(jīng)濟(jì)下行的同時(shí)幾乎都出現(xiàn)了高失業(yè)率，唯獨(dú)中國(guó)的登記失業(yè)率和調(diào)查失業(yè)率保持穩(wěn)定。在蔡昉看來，這說明中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性、趨勢(shì)性變化，“我們和周期沒有很強(qiáng)的關(guān)系”?！巴瑫r(shí)我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也不是周期性的，失業(yè)也不是周期性的，或者說我們更接近于自然的失業(yè)”。

蔡昉提出，要重新審視“經(jīng)濟(jì)下行和勞動(dòng)力市場(chǎng)表現(xiàn)、勞動(dòng)力短缺，兩個(gè)誰是原因、誰是后果”?！爱?dāng)然你不能說經(jīng)濟(jì)下行導(dǎo)致勞動(dòng)力短缺，其實(shí)唯一的解釋就是我們?nèi)丝诮Y(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性的變化，符號(hào)性的變化”。

在他看來，人口紅利消失導(dǎo)致了勞動(dòng)力短缺，而勞動(dòng)力短缺就決定了人力資本改善速度的下降，投資回報(bào)率的下降，以及資源重新配置效率的減慢，因此導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率的下降，“而這個(gè)趨勢(shì)還在繼續(xù)”

蔡昉判斷，我國(guó)自然失業(yè)率在5%左右。“在這個(gè)自然失業(yè)率基礎(chǔ)上，我們沒有周期性失業(yè)，就無需加過大的強(qiáng)刺激”。

此外，他建議通過培訓(xùn)等各種服務(wù)降低自然失業(yè)率，并通過改革、提高要素供給和配置等提高經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率?！凹瓤梢苑€(wěn)增長(zhǎng)，也可以避免刺激帶來的副作用”。

黃益平：我國(guó)當(dāng)前金融體系 對(duì)小微企業(yè)存在歧視性

北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院副院長(zhǎng)黃益平出席并以“金融政策應(yīng)尊重規(guī)律、加強(qiáng)統(tǒng)籌”為題發(fā)表演講。

黃益平表示，從國(guó)際范圍來看，我國(guó)金融體系有兩個(gè)特點(diǎn)，第一是銀行主導(dǎo)，第二是政府干預(yù)比較多?！斑@樣一個(gè)體系，過去支持中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)40年，保持金融穩(wěn)定，應(yīng)該說沒有太大的問題，但是這個(gè)金融體系有一個(gè)非常重要的特征，它比較擅長(zhǎng)于支持大企業(yè)，不擅長(zhǎng)支持小企業(yè)；比較擅長(zhǎng)支持制造業(yè)，不擅長(zhǎng)支持服務(wù)業(yè)；比較擅長(zhǎng)支持粗放式的擴(kuò)張，不太擅長(zhǎng)支持創(chuàng)新型的增長(zhǎng)”。

在他看來，上述金融體系對(duì)支持金融增長(zhǎng)比較有效，但當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨轉(zhuǎn)型、追求創(chuàng)新型增長(zhǎng)時(shí)，金融體系也應(yīng)所有轉(zhuǎn)變，而上述體系在本質(zhì)上對(duì)小微企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)則存在著一定的歧視性。

一方面對(duì)國(guó)營(yíng)企業(yè)的擔(dān)保，其實(shí)就是對(duì)民營(yíng)企業(yè)的變相歧視。另一方面，正規(guī)部門把利率壓得很低，這就使得能夠真正服務(wù)于民營(yíng)企業(yè)的銀行數(shù)量變得更少。所以，民營(yíng)企業(yè)融資難的問題變得更多?！叭绻鼈円谫Y，就必須要到非正規(guī)市場(chǎng)去，這時(shí)非正規(guī)市場(chǎng)的利率就會(huì)變得更高。所以民營(yíng)企業(yè)融資難和融資貴是一個(gè)世界性的問題，在中國(guó)這個(gè)問題很突出”。他總結(jié)為，上述問題是由于金融體系的特征和過去的金融意志相關(guān)。

如何打破上述困境呢？黃益平認(rèn)為，首先，利率市場(chǎng)化很關(guān)鍵?！拔易罱鼊倓倧耐獾卣{(diào)研回來，一個(gè)大銀行的分行告訴我，上頭給他壓了任務(wù)，今年要給民營(yíng)企業(yè)放50億貸款，但是要求利率一定要壓在5.3%。他問我怎么做這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)？我回答不出來”。

第二，發(fā)展直接融資和多層次資本市場(chǎng)非常重要，但“發(fā)展多層次資本市場(chǎng)以后，小微企業(yè)的融資問題就解決了？想都不要想”。他強(qiáng)調(diào)，“要解決民營(yíng)企業(yè)融資難、融資貴的問題，根本上還是要回到銀行，這就存在風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)的問題”。黃益平認(rèn)為，利率市場(chǎng)化要解決取消不公平的擔(dān)保問題和解決風(fēng)控?！般y行和金融機(jī)構(gòu)要學(xué)會(huì)去做風(fēng)控，面對(duì)沒有抵押資產(chǎn)，沒有長(zhǎng)期的數(shù)據(jù)，沒有擔(dān)保的企業(yè)，如何為它提供融資”。

第三，黃益平認(rèn)為，應(yīng)規(guī)范非正規(guī)金融部門，但是不能消滅非正規(guī)金融部門?！坝白鱼y行也好，金融科技也好，確實(shí)帶來了一些風(fēng)險(xiǎn)，但實(shí)際上實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)它們是有需求的，它們是金融市場(chǎng)化的一種實(shí)實(shí)在在的體現(xiàn)”。

李揚(yáng)：應(yīng)建立政策性金融機(jī)構(gòu) 為地方政府融資提供服務(wù)

國(guó)家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室理事長(zhǎng)李揚(yáng)出席并以“把地方政府債務(wù)關(guān)進(jìn)制度籠子：結(jié)合日本經(jīng)驗(yàn)的探討”為題發(fā)表演講。

李揚(yáng)表示，目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)比較嚴(yán)峻，地方政府債務(wù)問題愈演愈烈。他認(rèn)為可以借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)。

最近30年，日本經(jīng)濟(jì)泡沫破滅之后，需求不振，私人部門不愿意投資，因此形成了非常特殊的宏觀平衡的循環(huán)，公共部分由中央政府和地方政府通過發(fā)債的方式把居民儲(chǔ)蓄籌到手里進(jìn)行公共投資。“最先出手的是日本中央政府，所以中央政府的債務(wù)迅速提高。但是到了全球危機(jī)之后，中央政府也撐不住了，它必須由地方政府同時(shí)發(fā)力，而且由于公共基礎(chǔ)設(shè)施大部分是集中在地方，所以日本地方政府的債務(wù)呈現(xiàn)跳躍性增長(zhǎng)。到2007年出現(xiàn)了地方政府類似美國(guó)的地方政府破產(chǎn)的情況，但是日本的體制又不能破產(chǎn)，所以在2009年出了一個(gè)關(guān)于地方政府債務(wù)的管理法，從此之后走向了正軌“。

李揚(yáng)介紹，日本地方政府的資金來源有四個(gè)：中央政府的財(cái)政融資資金、地方公共團(tuán)體金融機(jī)構(gòu)資金、市場(chǎng)公募資金、銀行承兌資金。在李揚(yáng)看來，上述結(jié)構(gòu)非常值得中國(guó)學(xué)習(xí)，因?yàn)樵谶@個(gè)結(jié)構(gòu)里有兩個(gè)是來自銀行的，“恐怕在中國(guó)做金融是回避不了這樣一個(gè)現(xiàn)象的”。

李揚(yáng)強(qiáng)調(diào)，特別值得中國(guó)學(xué)習(xí)的是成立日本成立了地方公共管理金融機(jī)構(gòu)——由地方政府共同出資專門為地方政府提供長(zhǎng)期廉價(jià)融資的金融機(jī)構(gòu)，相當(dāng)于是專為地方政府融資的政策性金融機(jī)構(gòu)。它的貸款流程審批嚴(yán)格，需要提供申請(qǐng)，需要審定，需要發(fā)放貸款，然后再現(xiàn)場(chǎng)回訪等等，這一套程序證明了是比較有效率的。

李揚(yáng)還強(qiáng)調(diào)，應(yīng)向日本學(xué)習(xí)三點(diǎn)。第一，中央政府統(tǒng)一規(guī)范、統(tǒng)一組織、統(tǒng)一監(jiān)管地方融資，現(xiàn)在還沒到能放的程度。第二，銀行應(yīng)當(dāng)從背后跳到前面來，應(yīng)當(dāng)規(guī)定它是可以為地方政府債務(wù)融資，但是要有嚴(yán)格規(guī)定。第三，可以成立一個(gè)專業(yè)化的、政策性的為地方政府融資的機(jī)制?！斑@樣就可以把地方政府的債務(wù)放到籠子里”。

李波：證券監(jiān)管的核心 是信息披露應(yīng)全面引入注冊(cè)制

中華全國(guó)歸國(guó)華僑聯(lián)合會(huì)副主席李波出席并以“構(gòu)建有活力的資本市場(chǎng)”為題發(fā)表演講。

今年1月份，國(guó)際清算銀行全球金融體系委員會(huì)發(fā)布了《構(gòu)建有活力的資本市場(chǎng)》報(bào)告，該報(bào)告由李波和印度央行的副行長(zhǎng)牽頭，共16個(gè)國(guó)家中央銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和金融監(jiān)管專家一起研究成立的研究工作組，用了一年時(shí)間完成。

該報(bào)告提出，一、不同經(jīng)濟(jì)體的金融市場(chǎng)存在持久且明顯的差異。二、固定收益市場(chǎng)主要債券市場(chǎng)發(fā)展迅猛。三，新興資本市場(chǎng)發(fā)展相對(duì)比較快，但是跟發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體相比還存在持續(xù)的差異。

該報(bào)告還研究了八個(gè)方面的驅(qū)動(dòng)因素：一個(gè)有活力的資本市場(chǎng)包括兩個(gè)大的領(lǐng)域，一個(gè)是有力的運(yùn)行環(huán)境；一個(gè)是跟市場(chǎng)發(fā)展更相關(guān)的驅(qū)動(dòng)因素。包括宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、市場(chǎng)自治、法律和有效的司法框架、高效的監(jiān)管制度。第二個(gè)領(lǐng)域是跟市場(chǎng)發(fā)展更加具體的要素，包括完整、準(zhǔn)確和及時(shí)的信息披露，投資者的多元化，資本市場(chǎng)的雙向開放，以及互補(bǔ)性市場(chǎng)和金融政策措施。

李波提出了六個(gè)方面的政策建議：第一，消除金融壓抑，更充分地尊重市場(chǎng)自治。第二，健全法律和司法體系，加大投資者保護(hù)力度。第三、強(qiáng)監(jiān)管的獨(dú)立性，同時(shí)增加監(jiān)管資源，并提高監(jiān)管執(zhí)行力。第四、機(jī)構(gòu)投資者的深度和多樣性。第五、擴(kuò)大資本市場(chǎng)的雙向開放，同時(shí)有效地管理相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。第六、發(fā)展互補(bǔ)性的市場(chǎng)，包括衍生品市場(chǎng)和風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖市場(chǎng)，完善市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施。

在談到中國(guó)資本市場(chǎng)時(shí)，李波認(rèn)為與國(guó)際上比較成熟的資本市場(chǎng)相比，存在5個(gè)不足。第一、市場(chǎng)自治不足“普遍新興市場(chǎng)國(guó)家的金融壓抑是比較多的，金融扭曲是比較多的，政府干預(yù)是比較多的，市場(chǎng)自治是不足的”。

第二，中國(guó)市場(chǎng)對(duì)投資者的保護(hù)不足。他認(rèn)為，投資者保護(hù)有兩個(gè)方面：司法救濟(jì)和監(jiān)管。前者，“咱們國(guó)家投資者去告是比較費(fèi)勁，告贏更難”。后者，我國(guó)的“證券監(jiān)管能力比較差”。

第三，我國(guó)長(zhǎng)期穩(wěn)定的機(jī)構(gòu)投資者的分量不足。

第四，我國(guó)資本市場(chǎng)對(duì)外開放不足?！拔覀兊馁Y本市場(chǎng)對(duì)外開放不僅比發(fā)達(dá)國(guó)家差，比主要的新興市場(chǎng)國(guó)家都要差”“如果全方位考核我們的對(duì)外開放程度，中國(guó)屬于最差的國(guó)家之一”。

第五，區(qū)域市場(chǎng)發(fā)展不足。

對(duì)此，李波建議，證券監(jiān)管的核心是信息披露，而不是由政府來決定或者來維護(hù)特定水平的股票指數(shù)。所以，應(yīng)該更快全面引入注冊(cè)制改革。第二，應(yīng)該大力推進(jìn)養(yǎng)老保障體制改革，如果想提高長(zhǎng)期穩(wěn)定的機(jī)構(gòu)投資者的分量，養(yǎng)老保障體制改革是一個(gè)非常關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。

王一鳴：要統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí) 穩(wěn)投資“不是一種罪孽”

國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副主任王一鳴出席并以“穩(wěn)投資的重點(diǎn)和對(duì)策”為題發(fā)表演講。

王一鳴表示，我國(guó)的投資規(guī)模已經(jīng)進(jìn)入下行通道。對(duì)比包括日本和韓國(guó)在內(nèi)的其他經(jīng)濟(jì)體，可以看出此種變化符合轉(zhuǎn)型期的基本特征，有一定的合理性。但是對(duì)比日本和韓國(guó)的轉(zhuǎn)型期來看，我國(guó)投資規(guī)模的下降幅度比前兩者轉(zhuǎn)型期的幅度大很多，“2018年實(shí)際投資比GDP增速低6個(gè)點(diǎn)，日本在1975和1980年，韓國(guó)是2000年到2010年這個(gè)階段大概要低1.3到0.8個(gè)百分點(diǎn)，顯然我們的降幅偏大，背離了正常的下降的趨勢(shì)。所以，穩(wěn)投資是有特定內(nèi)涵的，確實(shí)我們的降幅太大了”。

投資為什么下降呢？王一鳴分析稱，第一，我國(guó)儲(chǔ)蓄率進(jìn)入下行通道，2010年以來每年下降0.73個(gè)百分點(diǎn)，特別是居民儲(chǔ)蓄下降尤為明顯，主要是大量投入了房地產(chǎn)領(lǐng)域，家庭負(fù)債率快速提升，居民儲(chǔ)蓄率迅速下降。

第二，債務(wù)杠桿的不斷攀升。我國(guó)宏觀杠桿率大幅高于新興經(jīng)濟(jì)體，特別是地方政府，如果包括隱型債務(wù)，顯性債務(wù)杠桿率不高，但隱型杠桿率相當(dāng)高，擠壓了投融資的空間。

第三，民間投資增長(zhǎng)后勁不足，現(xiàn)在看預(yù)期不穩(wěn)。

第四，房地產(chǎn)投資存在不確定性。過去兩年房地產(chǎn)投資經(jīng)歷了回升的周期，跟去庫(kù)存，特別是棚改的貨幣化安置有很大關(guān)系，現(xiàn)在政策也在調(diào)整，房地產(chǎn)投資會(huì)不會(huì)有一個(gè)比較大幅度的回落還未可知。

關(guān)于“穩(wěn)投資”，王一鳴提出，第一，要澄清和統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)?！艾F(xiàn)在一說擴(kuò)大投資，很多人就會(huì)覺得你要放水了”，他認(rèn)為，“穩(wěn)投資沒有錯(cuò)，不是一種罪孽，這個(gè)思想一定要糾正過來”。

第二，要避免投資的擠出效應(yīng)，要更大程度的調(diào)動(dòng)市場(chǎng)投資。“靠什么調(diào)動(dòng)市場(chǎng)投資？就是加大改革力度，重構(gòu)市場(chǎng)主體的信心”。

第三，政府適度加大新興基礎(chǔ)設(shè)施的投資，特別是5G、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的投資，這個(gè)空間還是很大的。

劉元春：投資增速下滑有必然性 7%-9%增長(zhǎng)區(qū)間較適宜

中國(guó)人民大學(xué)副校長(zhǎng)劉元春出席并以“合理投資增速的幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”為題發(fā)表演講。

當(dāng)前投資下滑速度比想象得要快，基本上構(gòu)成了一種斷崖式的變化。這樣的下降是否哦合理？穩(wěn)增長(zhǎng)的合理目標(biāo)是什么？劉元春提出了一些判斷標(biāo)準(zhǔn)。

標(biāo)準(zhǔn)之一，靜態(tài)宏觀平衡的視角。劉元春認(rèn)為，投資的變化必須在短期總供給和總需求間平衡，這個(gè)平衡決定于居民儲(chǔ)蓄、政府節(jié)余、貿(mào)易赤字、被動(dòng)存貨投資的變化。我國(guó)居民儲(chǔ)蓄率在2008年左右達(dá)到高點(diǎn)，儲(chǔ)蓄的增長(zhǎng)速度呈現(xiàn)階梯性、趨勢(shì)性下滑。2017年儲(chǔ)蓄的實(shí)際增長(zhǎng)速度基本上在5%左右，預(yù)計(jì)今年可能會(huì)回到8%左右。此外，貿(mào)易順差全面收窄，從接近10%到現(xiàn)在只有百分之一點(diǎn)多。政府債務(wù)，特別是赤字率持續(xù)攀升，尤其是廣義赤字率攀升得更為厲害。“把這幾個(gè)因素作為判斷短期宏觀平衡，從這些參數(shù)可以看到固定資產(chǎn)的實(shí)際增長(zhǎng)速度這八年里面下降了19.7個(gè)百分點(diǎn)，國(guó)民儲(chǔ)蓄率的實(shí)際增長(zhǎng)速度下降了15個(gè)百分點(diǎn)，政府赤字率上升了6.6個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)常項(xiàng)目順差的順差率降低了2.5個(gè)百分點(diǎn)”。“當(dāng)前投資增速下滑是具有趨勢(shì)性的，但是數(shù)據(jù)的匹配性說明它已經(jīng)超調(diào)了，可能會(huì)引發(fā)短期宏觀失衡的問題”，劉元春說。

第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是動(dòng)態(tài)平衡標(biāo)準(zhǔn)。劉元春表示，動(dòng)態(tài)平衡標(biāo)準(zhǔn)很重要的原理是本期的投資需求經(jīng)過資本的形成就會(huì)形成下期的供給。因此不同跨期的投資增速的變化，有技術(shù)性的依存性，過度的下滑肯定會(huì)導(dǎo)致動(dòng)態(tài)平衡的失衡。

從動(dòng)態(tài)平衡角度來看，我國(guó)固定資產(chǎn)的增速，特別是從實(shí)際增速的角度來看，2016年到現(xiàn)在，基本上是斷崖式的變化，動(dòng)態(tài)失速的可能性非常大。同時(shí)目前在動(dòng)態(tài)失衡的過程中，我國(guó)的增長(zhǎng)模式從出口投資驅(qū)動(dòng)模式轉(zhuǎn)為債務(wù)投資模式，導(dǎo)致動(dòng)態(tài)路徑的依賴性非常強(qiáng)，打破這種惡性循環(huán)就需要一個(gè)調(diào)整的陣痛期，“實(shí)際上是我們?cè)趥鶆?wù)投資模式調(diào)整中間，很重要的一個(gè)陣痛期，也是我們的變化期”。

此外，劉元春還提出了三條標(biāo)準(zhǔn)。

他在總結(jié)時(shí)表示，第一，投資增速下滑具有必然性。第二，短近期存在著過度調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)。第三，儲(chǔ)蓄增長(zhǎng)速度依然在5%-9%的區(qū)間，投資增速不宜過高，也不宜過低，7%-9%的區(qū)間，在逆周期環(huán)境中是一個(gè)比較合理的區(qū)間。

樊綱：當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)波動(dòng)時(shí) 要理直氣壯采取宏觀調(diào)控

中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)樊綱出席并以“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與需求側(cè)宏觀調(diào)控并行不?！睘轭}發(fā)表演講。

樊綱表示，目前我國(guó)投資增長(zhǎng)動(dòng)力不足，各種增長(zhǎng)要素都存在很多缺陷，勞動(dòng)參與率也在下降、自主創(chuàng)新能力不足，更重要的是體制上還存在各種缺陷，因此需要供給側(cè)機(jī)構(gòu)性改革。

但不可否認(rèn)都是，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革涉及體制機(jī)制，“需要天天講、年年講，有些事情可能一時(shí)半會(huì)兒見不了效，但是現(xiàn)在就得做”，在樊綱看來，這是長(zhǎng)期性的措施?！笆舜笕腥珪?huì)定了那么多改革，這些年落實(shí)多少？這都是大家確實(shí)很著急的事情。但是你也看到了體制改革的難處就是它需要長(zhǎng)期的堅(jiān)持，長(zhǎng)期地進(jìn)行改革”。

這就出現(xiàn)了一個(gè)問題，當(dāng)長(zhǎng)期性改革實(shí)現(xiàn)不了時(shí)，“短期要不要采取一些措施？”，樊綱認(rèn)為，提出“六穩(wěn)”就是在很多長(zhǎng)期性的結(jié)構(gòu)性改革做不動(dòng)的情況下，需要采取一些短期措施維持穩(wěn)定發(fā)展，而短期措施在很大程度上是屬于需求側(cè)的，包括財(cái)政的支出、貨幣的供應(yīng)、利率、稅率等等。

因此，在樊綱看來，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和需求側(cè)的宏觀調(diào)整應(yīng)該是并行不悖的。一方面要隨時(shí)隨地、時(shí)時(shí)刻刻推進(jìn)改革。但是當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)波動(dòng)的時(shí)候，也還是要理直氣壯地采取一些宏觀調(diào)控措施。

“發(fā)達(dá)國(guó)家、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都是這么過來的，你想想他們這幾年的宏觀調(diào)控，就為了穩(wěn)經(jīng)濟(jì)，負(fù)利率一下子執(zhí)行那么多年。宏觀調(diào)節(jié)起來也是毫不含糊的，一個(gè)件又一個(gè)件地采取各種措施”。

樊綱強(qiáng)調(diào)，不能供給側(cè)改革遲遲不見效，也不在需求側(cè)實(shí)行一些必要的調(diào)整、必要的調(diào)節(jié)措施?！斑@兩方面都是需要的，當(dāng)我們討論改革的時(shí)候，我們也不要忘記，如果沒有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，一定的穩(wěn)定的水平，很多改革也是難以順利推進(jìn)的。在經(jīng)濟(jì)不好的時(shí)候，有些人不改革的借口可能更強(qiáng)烈一點(diǎn)，我們?cè)趺茨軌蚴菇?jīng)濟(jì)保持平穩(wěn)發(fā)展，才能實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的增長(zhǎng)”。

但樊綱也認(rèn)為，需求側(cè)的調(diào)整一定是要有限度的，不能一說需求側(cè)需要調(diào)整就變成“大水漫灌”。他還認(rèn)為，08年金融危機(jī)時(shí)提出的四萬億政策并非“大水漫灌”，“當(dāng)時(shí)說的是兩年的支出，當(dāng)時(shí)是把兩年當(dāng)中一般的政府轉(zhuǎn)移支付投資都放進(jìn)去湊了4萬億，它是一個(gè)很好的宣傳口徑，但是真正里邊的刺激政策，什么叫刺激政策？是無中生有，得用債務(wù)支撐的刺激政策就那么兩三千億，真正的大頭不在這兒”?！盀槭裁闯霈F(xiàn)大水漫灌？是一年增長(zhǎng)了6萬億的地方融資平臺(tái)貸款”，樊綱表示。

上述問題表示，由于中央政府要承擔(dān)宏觀調(diào)控的政策，包括要防通貨膨脹，防債務(wù)率過高，而地方政府不承擔(dān)此責(zé)任，因此，中央政府在調(diào)控當(dāng)中要把握力度，要由中央政府負(fù)責(zé)，包括把地方債務(wù)等關(guān)進(jìn)籠子里，讓它起到該起的作用，地方政府的職責(zé)是地方發(fā)展、地方建設(shè)，宏觀調(diào)控需要中央政府負(fù)起全部的責(zé)任，需要在熱的時(shí)候壓、冷的時(shí)候托，進(jìn)行雙向、逆向調(diào)節(jié)，這是中央政府不可推卸的責(zé)任。

劉世錦：改革政府管理產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的方式 避免制造尋租

在“中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇2019年年會(huì)”上，中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)副理事長(zhǎng)劉世錦出席并以“高質(zhì)量發(fā)展階段的增長(zhǎng)來源”為題發(fā)表演講。

在談到我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)，劉世錦預(yù)計(jì)，今后兩年經(jīng)濟(jì)增速將維持在6%以上，2020年以后會(huì)下降到5%-6%之間，或5%左右，“這是符合規(guī)律的變化”。

此外，過去帶動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的基建、房地產(chǎn)投資、汽車等重要工業(yè)品，包括出口，都已經(jīng)出現(xiàn)了歷史需求峰值，正在尋找低速增長(zhǎng)的均衡點(diǎn)，“潛力有限，效益下降，靠不住了”。

劉世錦認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)新的增長(zhǎng)來源有五個(gè)。第一，低效率部門的改進(jìn)。他提出了兩個(gè)典型領(lǐng)域，一是基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，由于行政性壟斷帶來的低效率、高成本，像能源、物流、通信、金融、土地五大基礎(chǔ)性成本過高，就是由此產(chǎn)生的。這也是供給側(cè)改革降成本的重點(diǎn)。再一個(gè)領(lǐng)域是城鄉(xiāng)之間土地等資源要素不能充分流動(dòng)帶來的多方面的問題，抑制了很大的增長(zhǎng)潛能。

第二，低收入階層的收入增長(zhǎng)和人力資本提升。首先，有利于擴(kuò)大內(nèi)需，更重要的是提升這部分人的人力資本。

第三，消費(fèi)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)需求增長(zhǎng)的常規(guī)動(dòng)力。這方面最值得重視的是知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

第四，前沿性創(chuàng)新。特別是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域，中國(guó)具有消費(fèi)市場(chǎng)巨大、產(chǎn)業(yè)配套比較完整、易于形成商業(yè)模式和實(shí)用技術(shù)等等優(yōu)點(diǎn)。

第五，綠色發(fā)展。他強(qiáng)調(diào)，綠色發(fā)展包括但不限于污染治理和環(huán)境保護(hù)，能產(chǎn)生巨大消費(fèi)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)能，實(shí)際上可以形成和傳統(tǒng)工業(yè)化模式相競(jìng)爭(zhēng)因過生的一種新的發(fā)展模式。

劉世錦認(rèn)為上述增長(zhǎng)來源有三個(gè)特點(diǎn)。第一，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度、質(zhì)量的要求都很高，“半拉子的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是沒法適應(yīng)的”。所以，“必須下決心解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的卡脖子問題?，F(xiàn)在談技術(shù)卡脖子談的比較多，制度建設(shè)的卡脖子問題這一關(guān)必須要過”。

第二，雖然也會(huì)有一些熱點(diǎn)，但是像以往基建、房地產(chǎn)、汽車等大容量的支柱產(chǎn)業(yè)基本上看不到了，增量更多的是以普惠的方式呈現(xiàn)。

第三，增長(zhǎng)大部分都是慢變量，很長(zhǎng)時(shí)間的努力未必見到很大的成效，立竿見影的情況不多了。

劉世錦認(rèn)為，如果過去30多年的高速增長(zhǎng)是吃肥肉，進(jìn)入中速平臺(tái)以后的高質(zhì)量發(fā)展就是啃硬骨頭，“必須明確一點(diǎn)，我們講的高質(zhì)量發(fā)展其實(shí)也是一個(gè)高難度增長(zhǎng)”。“我們現(xiàn)在要真正利用好這五大增長(zhǎng)來源，必須下決心實(shí)質(zhì)性地推動(dòng)改革。具體來講還是按照十九大講的，就是產(chǎn)權(quán)保護(hù)、要素市場(chǎng)化為中心，但是要突出重點(diǎn)，主攻土地、國(guó)資、國(guó)企行政性壟斷行業(yè)、服務(wù)業(yè)開放、金融財(cái)稅社保等領(lǐng)域的改革，這些領(lǐng)域的改革我以為也不需要出臺(tái)新的文件，把十八屆三中、五中全會(huì)和十九大文件關(guān)于相關(guān)改革的論述落到實(shí)處，就會(huì)有很大的進(jìn)展”。

劉世錦還強(qiáng)調(diào)，全面清理和改革政府管理產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的方式，要從過去制定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩比較強(qiáng)的規(guī)劃，制造尋租機(jī)會(huì)，切實(shí)轉(zhuǎn)變到建立和維護(hù)公平市場(chǎng)秩序的平臺(tái)上來?！叭绻蹅兊恼块T確實(shí)比企業(yè)知道的多，你可以通過發(fā)布信息，預(yù)測(cè)和研究成果來引導(dǎo)社會(huì)預(yù)期”。

在談到改革的目標(biāo)時(shí)，劉世錦認(rèn)為應(yīng)該提出建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)。一方面是適應(yīng)國(guó)內(nèi)“高難度增長(zhǎng)”的需要。另一方面，也是適應(yīng)全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系競(jìng)爭(zhēng)的需要。

徐忠：行政部門有較大自由裁量權(quán) 無法體現(xiàn)市場(chǎng)法治化

中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇2019年年會(huì)上，中國(guó)人民銀行研究局局長(zhǎng)徐忠出席并以“ 推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵在于建立規(guī)則明確、透明、市場(chǎng)化、法治化的高水平的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系”為題發(fā)表演講。

徐忠表示，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵在于建立規(guī)則明確、透明、市場(chǎng)化、法治化的高水平的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，而要實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，則要提高決策的科學(xué)性、有效性和精準(zhǔn)度。

“黨十八屆三中全會(huì)做出了全面深化改革的重大決定，明確了改革的總體框架，為改革做好了頂層設(shè)計(jì)，以此為指引，機(jī)關(guān)干部白加黑、5+2加班加點(diǎn)出臺(tái)改革方案。社會(huì)上對(duì)一些重大改革措施的評(píng)價(jià)并不一致，還有一些人表示一些改革的實(shí)際獲得感并不強(qiáng)，這就需要我們仔細(xì)審視這一問題”，他說。

在仔細(xì)翻閱已經(jīng)出臺(tái)的政策文件后，徐忠稱，第一，從決策機(jī)制上看，有的文件表述與十八屆三中全會(huì)的精神保持一致，但一些改革的難點(diǎn)和需要解決的實(shí)際問題，往往沒有提到?！拔蚁脒@背后可能是政策文件的制定過程和決策機(jī)制有關(guān)”，徐忠解釋，大部分文件是由處長(zhǎng)們起草的，但在交流時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)各部門對(duì)一些問題的看法存在分歧。這種分歧可能是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)上的差異，也可能是有部門利益的考慮，很難協(xié)調(diào)一致。但處長(zhǎng)們沒有調(diào)整立場(chǎng)、相互妥協(xié)的權(quán)利，但文件的出臺(tái)是有時(shí)限要求的，“所以就把有分歧的問題從文件中拿掉”。徐忠稱，被拿掉的有分歧的內(nèi)容恰恰是改革真正需要推動(dòng)解決的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題。

第二，從文風(fēng)上看，文件追求大而全、面面俱到，但具體怎么改，往往語(yǔ)焉不詳，需要相關(guān)部門出臺(tái)細(xì)則才能執(zhí)行。在其看來，我國(guó)政策文件大多結(jié)構(gòu)工整相似，涵蓋改革的方方面面，從形勢(shì)研判到改革的必要性，從指導(dǎo)思想到基本原則等等。但是對(duì)政策的細(xì)節(jié)表述比較少，很多用鼓勵(lì)、支持等表述。但如何鼓勵(lì)和支持，并不清楚?！盀槭裁磿?huì)有以文件落實(shí)文件，一個(gè)原因就是上一級(jí)文件沒把細(xì)節(jié)講清楚，事實(shí)上多個(gè)文件出臺(tái)，實(shí)際效果達(dá)不到預(yù)期目的，也會(huì)影響市場(chǎng)主體的預(yù)期”，徐忠表示，“當(dāng)然這可能也與中國(guó)的文化心理有關(guān)，不愿意把事情用老百姓能懂的語(yǔ)言講清楚，也不屑于描述具體的過程，而是見大不見小，喜歡寫大文章”。

第三，很多文件仍沒有體現(xiàn)政策制定的科學(xué)性，體現(xiàn)市場(chǎng)化導(dǎo)向，以及系統(tǒng)化的分析框架。而往往是為了短期目標(biāo)，用行政化手段去改變長(zhǎng)期性制度，“而制度保持穩(wěn)定實(shí)際上是穩(wěn)定預(yù)期很重要的關(guān)鍵”。

第四，從執(zhí)行上看，立法存在部門化現(xiàn)象。徐忠認(rèn)為，行政部門具有較大的自由裁量權(quán)，無法真正體現(xiàn)市場(chǎng)化和法治化?！傲⒎ú块T委托行政部門立法，法律、規(guī)章制度出臺(tái)需要各部門之間自下而上溝通協(xié)調(diào)，負(fù)責(zé)起草文件的司長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)各部門意見不統(tǒng)一，不能寫進(jìn)法律里，只能大而化之，結(jié)果法律、規(guī)章制度落實(shí)不得不依靠行政部門出臺(tái)相關(guān)細(xì)則，明確標(biāo)準(zhǔn)和操作程序，這就賦予了行政部門較大的自由裁量權(quán)，導(dǎo)致高標(biāo)準(zhǔn)立法、普遍性違法、選擇性執(zhí)法，同樣的規(guī)則因?yàn)閳?zhí)行部門的自由裁量權(quán)過大而產(chǎn)生選擇不同的效果，必然會(huì)擾亂市場(chǎng)預(yù)期，沖擊市場(chǎng)信心”。

徐忠稱，近年來我國(guó)出臺(tái)了一系列的改革，客觀看成績(jī)是實(shí)實(shí)在在的，人們?nèi)罕妼?duì)進(jìn)一步深化改革、釋放改革紅利充滿期待。在此背景下，只有進(jìn)一步改進(jìn)決策機(jī)制，改革問責(zé)機(jī)制，改革文件的設(shè)計(jì)理念，改革文風(fēng)，才能鞏固改革的預(yù)期，增強(qiáng)市場(chǎng)主體及中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的市場(chǎng)信心?！爱?dāng)然改革方案改革了，也會(huì)改善公務(wù)員的生活和工作質(zhì)量”，他說。

劉尚希：一談產(chǎn)權(quán)改革就是私有化 這是非常錯(cuò)誤的理解

中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院院長(zhǎng)、研究員、博導(dǎo)劉尚希出席“中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇2019年年會(huì)”并發(fā)言，題目是所有權(quán)結(jié)構(gòu)化、社會(huì)化推進(jìn)要素市場(chǎng)化。

劉尚希稱，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心問題是要素市場(chǎng)化改革的問題，而要素市場(chǎng)化的改革，其實(shí)涉及到所有權(quán)的結(jié)構(gòu)化和社會(huì)化的問題。怎么通過所有權(quán)的結(jié)構(gòu)化、社會(huì)化來推進(jìn)要素的市場(chǎng)化呢？其實(shí)就是一個(gè)產(chǎn)權(quán)制度問題。

他指出，我國(guó)由于產(chǎn)權(quán)制度不完善，工業(yè)條件下的要素占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)的不夠清晰，生產(chǎn)要素的市場(chǎng)化配置受到多種束縛，造成了要素收益流失、交易成本偏高、資源錯(cuò)配、生態(tài)環(huán)境、相關(guān)領(lǐng)域體制改革推進(jìn)艱難的問題，妨礙了國(guó)家治理能力和治理體系的現(xiàn)代化。

劉尚希認(rèn)為，完善產(chǎn)權(quán)制度和要素市場(chǎng)化配置機(jī)制是市場(chǎng)高效運(yùn)行的基礎(chǔ)，要實(shí)現(xiàn)公有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效結(jié)合，必須構(gòu)建公有制條件下的產(chǎn)權(quán)制度以及與之相適應(yīng)的要素市場(chǎng)化配置機(jī)制，這需要在理論和實(shí)踐兩個(gè)層面開拓創(chuàng)新。

“所有權(quán)清晰、產(chǎn)權(quán)不清晰，這是當(dāng)前社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制有待解決的基礎(chǔ)性問題?！眲⑸邢１硎?，產(chǎn)權(quán)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石。但為什么說產(chǎn)權(quán)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石，而并沒有說所有權(quán)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石？

他認(rèn)為，這是因?yàn)樗袡?quán)強(qiáng)調(diào)的是占有，而產(chǎn)權(quán)強(qiáng)調(diào)的是使用。占有是靜態(tài)的，并不會(huì)帶來財(cái)富。而只有使用才能創(chuàng)造財(cái)富，才能推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。所以，只有擁有產(chǎn)權(quán)，才可能真正地推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。所以，從這個(gè)意義上講，產(chǎn)權(quán)才是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石。

“我們一談到產(chǎn)權(quán)改革，有的就認(rèn)為是私有化，其實(shí)這是一種非常錯(cuò)誤的理解?！眲⑸邢１硎荆谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，無論是公有制、私有制，要實(shí)現(xiàn)資源的有效配置，要實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的市場(chǎng)化配置，都離不開產(chǎn)權(quán)這個(gè)橋梁、中介。離開了產(chǎn)權(quán)，要素的優(yōu)化配置是不可能實(shí)現(xiàn)的。要素不能優(yōu)化配置，生產(chǎn)率也不能得到發(fā)展，那就談不上創(chuàng)造財(cái)富。

“從這個(gè)意義上來講，我們不能簡(jiǎn)單地把產(chǎn)權(quán)和所有權(quán)劃等號(hào)，產(chǎn)權(quán)源自于所有權(quán)，但是又超越了所有權(quán)?！彼硎?，在這個(gè)意義上講，公有制、私有制是生產(chǎn)關(guān)系層面，產(chǎn)權(quán)更多地可能是在生產(chǎn)力層面，生產(chǎn)要素配置層面。

最后，劉尚希還就怎么推進(jìn)改革談到了自己的建議，以中央對(duì)地方的確權(quán)為主線，構(gòu)建財(cái)產(chǎn)權(quán)和行政分離運(yùn)行的制度框架。

他認(rèn)為，中央對(duì)地方實(shí)際上沒有從產(chǎn)權(quán)的層面上進(jìn)行確權(quán)的，我們是國(guó)家所有，但是地方在管理，實(shí)際上行使的是所有權(quán)。

在這種情況下，中央與地方對(duì)于產(chǎn)權(quán)，使用權(quán)、開發(fā)權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)等等在這方面沒有做出明確的劃分，導(dǎo)致權(quán)屬不清晰。同時(shí)中央與地方產(chǎn)權(quán)不清楚的情況下，財(cái)產(chǎn)權(quán)和行政權(quán)混合在一起運(yùn)行，導(dǎo)致市場(chǎng)在資源配置過程中總是受到各種行政權(quán)力的干預(yù)，導(dǎo)致資源配置的扭曲。

“所以，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是一個(gè)基礎(chǔ)性的制度，核心應(yīng)當(dāng)是推進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度的改革。我們要?jiǎng)?chuàng)新在公有制條件下的產(chǎn)權(quán)理論，來推進(jìn)我們產(chǎn)權(quán)改革的實(shí)踐?！眲⑸邢Ｕf。

姚洋：中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來增速怎樣？ 日本是一個(gè)很好的啟示

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇2019年年會(huì)上，北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院教授姚洋出席并發(fā)言。

姚洋認(rèn)為，中國(guó)要適應(yīng)低速的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。我們已經(jīng)告別了出口導(dǎo)向的擴(kuò)張型的增長(zhǎng)模式，我們的工業(yè)化的頂峰已經(jīng)過去了，去工業(yè)化已經(jīng)開始，服務(wù)業(yè)成為了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要部門，我們的人口紅利進(jìn)入了消退期。

他指出，出口導(dǎo)向發(fā)展模式在2008年金融危機(jī)之前已經(jīng)達(dá)到頂峰，在2006、2007年已經(jīng)達(dá)到頂峰，之后就開始下降，預(yù)計(jì)還是會(huì)進(jìn)一步下降，“因?yàn)槿毡局挥?7%，美國(guó)只有10%，我們?nèi)匀皇窃?8%左右”。

“去工業(yè)化也已經(jīng)開始，”姚洋表示，中國(guó)在新世紀(jì)頭十年工業(yè)增長(zhǎng)相當(dāng)于之前40年的增長(zhǎng)，是無與倫比的增長(zhǎng)，但是2010年以后，工業(yè)化就調(diào)轉(zhuǎn)了，現(xiàn)在已經(jīng)開始了去工業(yè)化。 與此同時(shí)，勞動(dòng)人口占全部人口的比例2010年達(dá)到頂峰，之后開始下降。

去工業(yè)化的后果是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速，外需增速下降了，服務(wù)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步率比較低，這是我們的挑戰(zhàn)。但去工業(yè)化也帶來很多好的后果，姚洋認(rèn)為，這帶來了勞動(dòng)收入占比的上升，收入分配格局在改善，國(guó)內(nèi)消費(fèi)的比例在上升，儲(chǔ)蓄占比在下降。

姚洋認(rèn)為，和世界各國(guó)相比，中國(guó)這些情況并不特殊，日本的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是1971年，布雷頓森林體系瓦解，它的消費(fèi)率達(dá)到最低。日本和中國(guó)的情況相差不大，它的最低點(diǎn)是52%，中國(guó)是50%左右。韓國(guó)是1988年基本上是工業(yè)化頂峰結(jié)束了，日本也是在那個(gè)時(shí)候被迫轉(zhuǎn)型。

中國(guó)未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度是什么樣？姚洋稱，日本給了我們一個(gè)很好的啟示。

1973年—1993年，日本增長(zhǎng)速度平均只有2.8%，日本在70年代、80年代壟斷了世界幾乎所有的創(chuàng)新，但日本的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率只有不到3%?！拔覀兝险f創(chuàng)新能夠提高我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，其實(shí)創(chuàng)新是提高不了的?！?/p>

王建：中國(guó)是二元社會(huì)結(jié)構(gòu) 經(jīng)濟(jì)還有新一波的增長(zhǎng)

中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)王建出席中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇2019年年會(huì)并發(fā)言。

王建稱我們現(xiàn)在存在兩個(gè)認(rèn)識(shí)誤區(qū)，第一，我們認(rèn)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段已經(jīng)到了應(yīng)該下行的時(shí)候，它的速度就應(yīng)該低。

中國(guó)是二元社會(huì)結(jié)構(gòu)，中國(guó)改革以后實(shí)行了先富政策，現(xiàn)在已經(jīng)有3億富人，他們的人均收入大概是2.5萬美元，但是我們還有10億后富人群，這10億后富人群人均收入大概是4000美元。

過去三億的先富人群在2003年以后中國(guó)出現(xiàn)了一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的高速增長(zhǎng)，是他們的房子和汽車的消費(fèi)拉動(dòng)的，中國(guó)的兩個(gè)強(qiáng)力的增長(zhǎng)引擎，一個(gè)是新全球化，還有一個(gè)是先富人群對(duì)房、車的消費(fèi)，引起了一個(gè)巨大的內(nèi)需。

當(dāng)三億富人完成了置業(yè)水平以后得開始往下掉了，但三億后邊還有十億人。

王建認(rèn)為，中國(guó)是二元社會(huì)結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)高峰一定是兩個(gè)，更大的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)高峰是十億人的消費(fèi)。“這一波的消費(fèi)，他們所引領(lǐng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期會(huì)更高、更長(zhǎng)。”

“現(xiàn)在說經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力降到什么6%、5%的水平，我都不認(rèn)同。如果你要看中國(guó)的二元結(jié)構(gòu)，你就會(huì)認(rèn)識(shí)到是兩個(gè)消費(fèi)高峰、兩個(gè)增長(zhǎng)高峰。”王建說。

此外，他也表示GDP增長(zhǎng)速度下降是對(duì)的，基數(shù)大，就應(yīng)該降速，這是一個(gè)普遍的規(guī)律，但是對(duì)二元結(jié)構(gòu)來說，如果把三億人2萬的GDP倒推到新千年之初的時(shí)候，5000美元的人均GDP，他開始進(jìn)入房車的爆發(fā)性需求。如果有了這樣的政策，就可以啟動(dòng)他們的消費(fèi)，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)很快地走出低谷，進(jìn)入到一個(gè)新的增長(zhǎng)高潮。

汪同三：減稅降費(fèi)符合世界潮流 應(yīng)同時(shí)減少財(cái)政支出

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所汪同三出席并以“實(shí)現(xiàn)積極財(cái)政政策的完整性”為題發(fā)表演講。

什么是積極財(cái)政政策的完整性？汪同三認(rèn)為，第一是如何保證財(cái)政收支平衡。第二是如何實(shí)現(xiàn)財(cái)政收支平衡?！皬娜ツ甑闹醒虢?jīng)濟(jì)工作會(huì)議講起，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出兩句話非常重要，一個(gè)是繼續(xù)實(shí)施積極的財(cái)政政策。一個(gè)是要實(shí)施更大規(guī)模的減稅降費(fèi)。積極的財(cái)政政策的第一條措施是什么呢？中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議講的是更大規(guī)模的減稅降費(fèi)”。

在其看來，要應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)下行壓力，必須實(shí)施積極的財(cái)政政策。但在實(shí)施積極財(cái)政政策的時(shí)候要注意到，任何一項(xiàng)宏觀調(diào)控政策都有正面效果，但也可能產(chǎn)生不同程度的負(fù)面影響。因此，在實(shí)施積極財(cái)政政策的時(shí)候，要注意“完整性”這個(gè)概念，要最大限度地發(fā)揮積極財(cái)政政策的正面作用，同時(shí)把可能產(chǎn)生的負(fù)面影響限制在最小程度。

汪同三分析稱，2018年的統(tǒng)計(jì)數(shù)字有三個(gè)方面值得重視，一是GDP的增長(zhǎng)是6.6%。一個(gè)是全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的增長(zhǎng)是5.9%。一個(gè)是基礎(chǔ)設(shè)施投資的增長(zhǎng)只有3.8%?！胺浅：?jiǎn)單的三個(gè)數(shù)字，就告訴我們現(xiàn)在應(yīng)對(duì)下行壓力，一個(gè)重要的方面是要克服投資增長(zhǎng)不足，因?yàn)橥顿Y的增長(zhǎng)速度應(yīng)該是7%-9%，但是我們實(shí)際的增長(zhǎng)速度連6%都不夠。在投資里面又主要是基礎(chǔ)設(shè)施的投資增長(zhǎng)相對(duì)滯后，只有3.8%”。

在汪同三看來，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)把實(shí)施更大規(guī)模的減稅降費(fèi)作為第一條措施是非常重要的，因?yàn)闇p稅降費(fèi)是最直接影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)的。第二，降稅仍有比較大的空間。更重要的是現(xiàn)在的減稅降費(fèi)措施與世界經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)相吻合?！疤乩势諑ь^實(shí)行減稅措施，之后一些其它的經(jīng)濟(jì)體都不同程度地實(shí)施減稅措施，我們現(xiàn)在把這樣一個(gè)減稅措施作為主要的一個(gè)措施方向，這是符合世界潮流的”。

顯然，減稅的同時(shí)必然會(huì)影響財(cái)政收入，解決財(cái)政收入的減少有兩條路，一是增加赤字，另一個(gè)是減少財(cái)政支出。“我們現(xiàn)在更重要的是去研究如何在降稅的同時(shí)實(shí)現(xiàn)財(cái)政支出的減少”。

汪同三還強(qiáng)調(diào)，減稅必須有規(guī)模性，才可以產(chǎn)生作用?！叭ツ晡覀兇蟾艤p稅1.1萬億，今年減多少還不知道。另一個(gè)要注意，減稅的效果是遞減的。今年減這樣一個(gè)數(shù)量的稅和明年再繼續(xù)減這樣一個(gè)數(shù)量的稅，它的作用顯然是會(huì)有差距的。這兩條是我們應(yīng)該注意的”。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。