助貸雙面尷尬：無正式法規(guī)與多頭監(jiān)管

在多年的監(jiān)管整治之后，P2P行業(yè)還是沒能躲過消亡的命運。

如今，催收行業(yè)基本被堵死了，數(shù)據(jù)行業(yè)遭受了滅頂之災(zāi)，人們很難不為助貸業(yè)務(wù)的未來感到憂心忡忡。

助貸業(yè)務(wù)何去何從，是當(dāng)前新金融領(lǐng)域最大的謎題，也是懸在眾多從業(yè)者頭上的“達摩克利斯之劍”。

得益于強勁的市場需求，助貸業(yè)務(wù)近年來蓬勃發(fā)展。據(jù)財新報道，目前銀行與金融科技公司的聯(lián)合貸款規(guī)模已經(jīng)達到2萬億元左右，涉及數(shù)百家銀行等金融機構(gòu)，而這種聯(lián)合貸款僅僅是廣義助貸的一部分。

然而，監(jiān)管的不確定性，給助貸的未來蒙上了層層陰影，既關(guān)乎眾多助貸機構(gòu)的前途命運，也將影響到金融機構(gòu)信貸業(yè)務(wù)的創(chuàng)新步伐。

12月1日，在2019第一財經(jīng)金融科技峰會上，銀保監(jiān)會國際咨詢委員會委員、工商銀行原行長楊凱生呼吁規(guī)范發(fā)展助貸，抓緊建章立制，及時出臺必要的行政規(guī)章和監(jiān)管制度。

楊凱生認(rèn)為，制度不應(yīng)該語焉不詳，更不應(yīng)該制度規(guī)定是明確的甚至是嚴(yán)格的，但在實踐中又可以根據(jù)形勢的不同，允許從業(yè)者自己去考量揣度哪些事可以做、哪些事不可以做，同時又允許監(jiān)管者擁有過度的自由裁量權(quán)，去認(rèn)定哪些事需要處罰、哪些事可以放松尺度。

“這不僅不利于任何新業(yè)務(wù)的健康發(fā)展，也不符合依法治國理念的落實。”楊凱生說。

今年10月，中國普惠金融研究院（CAFI）發(fā)布的《助貸業(yè)務(wù)創(chuàng)新與監(jiān)管研究報告》（簡稱《報告》）同樣建議，盡快明確助貸義務(wù)的法律地位，明確商業(yè)銀行、助貸機構(gòu)的業(yè)務(wù)規(guī)范，對助貸業(yè)務(wù)開展過程中存在的一系列合規(guī)問題，需要監(jiān)管部門盡快明確相關(guān)政策以便糾偏。

正如楊凱生所言，隨著科技的進步，隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等技術(shù)的不斷成熟和使用，銀行與外部、與客戶的關(guān)系發(fā)生了重大的變化，其信貸業(yè)務(wù)僅僅靠自身將無法做好。他說，“所謂的助貸、聯(lián)合貸款就是在這種新形勢下出現(xiàn)的新事物。這是應(yīng)該肯定的?！?/p>

請放助貸一條生路。

1

助貸的價值

從廣義上來說，銀行與金融科技公司在內(nèi)的中介機構(gòu)合作開展的貸款業(yè)務(wù)，均可以視為助貸。如果金融科技公司參與出資，一般可以歸為聯(lián)合貸款；如果沒有出資，僅僅提供輔助服務(wù)（貸前為主），則是狹義上的助貸概念。

助貸并不是一個新鮮事物，今天我們所說的助貸，一般會追溯到2007年中安信業(yè)與國開行的微貸試驗，以及同期阿里巴巴與建行、工行的網(wǎng)商貸試水。

不過，助貸開始被大范圍關(guān)注，始于互聯(lián)網(wǎng)消費金融的興起，尤其是借唄和微粒貸的爆發(fā)式增長，帶動了大批金融科技公司進軍助貸業(yè)務(wù)。

從2017年末開始，在現(xiàn)金貸和網(wǎng)絡(luò)小貸受到監(jiān)管整治，金融科技公司的杠桿被嚴(yán)格限制，越來越依賴金融機構(gòu)的資金，進一步推動助貸成為互聯(lián)網(wǎng)信貸的主流。

其實，助貸二字，本不該那么敏感。在金融領(lǐng)域，金融機構(gòu)之間，金融機構(gòu)與非金融機構(gòu)之間，合作從來都是常態(tài)。

往大了說，合作，也就是勞動分工，是推動人類文明進步的核心動力，也是市場經(jīng)濟的基本特征。

從經(jīng)濟學(xué)的角度，助貸正是比較優(yōu)勢原理的集中體現(xiàn)。金融機構(gòu)與助貸機構(gòu)各自發(fā)揮比較優(yōu)勢，從而實現(xiàn)雙贏。

在中國普惠金融研究院看來，助貸業(yè)務(wù)的實質(zhì)就是無網(wǎng)點銀行服務(wù)，助貸機構(gòu)即是銀行等資金方為借貸客戶提供貸款服務(wù)的第三方中介機構(gòu)。比起鋪設(shè)網(wǎng)點，通過助貸機構(gòu)可以做到成本更低、效率更高。

以“銀行+小貸公司”助貸模式為例，源自于銀行與小貸公司有優(yōu)勢互補的需求，即：銀行不擅長為小微客戶提供服務(wù)，而小額貸款公司正好積累了小微客戶的獲客經(jīng)驗與風(fēng)控技術(shù)；小貸公司有天然的資金短板，而銀行可以為小貸公司推薦的小微客戶直接提供具有成本優(yōu)勢的資金。

《報告》指出，助貸業(yè)務(wù)具有重大的現(xiàn)實意義：第一，有助于普惠金融目標(biāo)的實現(xiàn)；第二，可以完善信貸供給，形成多層次的信貸體系；第三，助貸是合作雙方優(yōu)勢互補的合作模式；第四，助貸是金融科技服務(wù)實體經(jīng)濟的有效載體；第五，有助于提高銀行類金融機構(gòu)的風(fēng)控能力。

在行業(yè)里，助貸業(yè)務(wù)的商業(yè)邏輯已經(jīng)被廣泛認(rèn)可。尤其在金融科技的助力下，助貸業(yè)務(wù)有很大的市場需求與發(fā)展空間。基于金融科技的線上全流程服務(wù)，不僅降低了服務(wù)成本，還讓助貸業(yè)務(wù)的各參與主體取得了“1+1>2”的合作效果。

2

助貸的尷尬

2017年底是助貸業(yè)務(wù)發(fā)展的分水嶺，此后助貸業(yè)務(wù)遭遇運動式整治，進入震蕩期。

以深圳為例，其助貸業(yè)務(wù)主要模式是銀行+小額貸款公司，據(jù)深圳市小額貸款公司協(xié)會的統(tǒng)計，在2017年底之前深圳地區(qū)助貸業(yè)務(wù)總余額約1萬億元左右，而自2018年起，助貸業(yè)務(wù)規(guī)模持續(xù)縮小，目前整個助貸業(yè)務(wù)縮小比例超過90%。

這場分水嶺肇始于141號文——2017年12月1日，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、P2P網(wǎng)貸風(fēng)險專項整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室共同發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》。

141號文指出，助貸業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)回歸本源，銀行業(yè)金融機構(gòu)不得接受無擔(dān)保資質(zhì)的第三方機構(gòu)提供增信服務(wù)以及兜底承諾等變相增信服務(wù)，應(yīng)要求并保證第三方合作機構(gòu)不得向借款人收取息費。

原本為了打擊現(xiàn)金貸亂象的監(jiān)管文件，卻給助貸業(yè)務(wù)帶來了劇烈沖擊。

《報告》指出，141號文強調(diào)助貸回歸普惠金融的本源是正確的，但過于嚴(yán)苛的規(guī)定，不僅將助貸機構(gòu)的主要融資渠道限制住了，而且掐到了銀行資金流向?qū)嶓w經(jīng)濟、小微企業(yè)的重要渠道，嚴(yán)重挫傷助貸機構(gòu)與銀行業(yè)金融機構(gòu)合作的積極性，也提高了小微企業(yè)的融資難度和經(jīng)營成本。

助貸的尷尬之處在于，一方面沒有正式的法律法規(guī)，另一方面卻是多頭監(jiān)管。

目前，我國的助貸監(jiān)管立法處于空白狀態(tài)，沒有任何一部法律法規(guī)是調(diào)整助貸業(yè)務(wù)的。從現(xiàn)行法律上看，商業(yè)銀行法只是調(diào)整商業(yè)銀行業(yè)務(wù)規(guī)范的，并不針對助貸業(yè)務(wù)，對有商業(yè)銀行參與的助貸業(yè)務(wù)也無從監(jiān)管。

中國普惠金融研究院認(rèn)為，這不僅不利于對助貸參與主體合法權(quán)益的保護，也不利于對助貸業(yè)務(wù)的監(jiān)督和管理。在市場中，助貸機構(gòu)容易被視為另類企業(yè)，甚至將其與民間借貸或高利貸混為一談，造成社會公眾對助貸的認(rèn)知混亂，給助貸業(yè)務(wù)長期穩(wěn)定發(fā)展帶來負(fù)面影響。

與此同時，由于沒有法律法規(guī)明確監(jiān)管歸屬，導(dǎo)致助貸領(lǐng)域的多頭監(jiān)管現(xiàn)象突出，并且缺乏監(jiān)管重點，其結(jié)果是監(jiān)管有效性不足，不僅不利于行業(yè)發(fā)展，也無法真正防范風(fēng)險。

目前的狀況是，銀保監(jiān)局負(fù)責(zé)商業(yè)銀行助貸業(yè)務(wù)的指導(dǎo)與監(jiān)督，金融辦（地方金融監(jiān)督管理局）負(fù)責(zé)助貸機構(gòu)的業(yè)務(wù)與風(fēng)險監(jiān)管，而互金行業(yè)協(xié)會、小貸行業(yè)協(xié)會又對助貸機構(gòu)進行合規(guī)審查和日常管理。

《報告》指出，這些機構(gòu)立足點不同，監(jiān)管角度不同，導(dǎo)致監(jiān)管政策很難協(xié)調(diào)一致，政出多門，由不同機構(gòu)針對不同機構(gòu)采取不同分段監(jiān)管方式，事實上已經(jīng)形成“鐵路警察，各管一段”的定式思維，造成監(jiān)管職責(zé)不明，影響監(jiān)管整體效能的發(fā)揮，暴露出很多監(jiān)管盲區(qū)，留下不少風(fēng)險隱患，也給監(jiān)管套利提供了一定的空間。

3

監(jiān)管須抓緊

概言之，當(dāng)前助貸領(lǐng)域的關(guān)鍵問題是監(jiān)管不到位，政策不明確，法律地位不清晰，從而可能導(dǎo)致助貸機構(gòu)魚龍混雜，違規(guī)操作不斷，從而推高了助貸利率，不僅損害普惠金融事業(yè)的健康發(fā)展，而且導(dǎo)致真正需要低息貸款的需求方難以獲得資金。

長此以往，助貸機構(gòu)將失去其存在的真正價值，銀行也將逐漸失去應(yīng)得的客戶，造成雙輸?shù)木置妗?/p>

對此，中國普惠金融研究院建議，“這個問題需要中央監(jiān)管部門首先明確，否則其他一系列后續(xù)問題都無從談起，因為地方政府是沒有決定權(quán)的，必須服從中央監(jiān)管部門統(tǒng)一部署，地方政府金融監(jiān)管部門不能也不敢胡亂作為?！?/span>

《報告》明確提出了三個助貸業(yè)務(wù)監(jiān)管建議：

一是盡快確立助貸業(yè)務(wù)的法律地位，完善助貸業(yè)務(wù)制度性安排，明確助貸各個參與主體的權(quán)利與義務(wù)，完善相關(guān)配套的法規(guī)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)助貸法律關(guān)系，增強對助貸業(yè)務(wù)的法律依據(jù)和監(jiān)管效力。

二是實行主導(dǎo)審核、分級送審的監(jiān)管制度。建議由銀保監(jiān)會負(fù)責(zé)助貸業(yè)務(wù)監(jiān)管規(guī)則的統(tǒng)一制定、發(fā)布和實施；各地金融辦（地方金融監(jiān)督管理局）無需直接監(jiān)管轄內(nèi)的助貸機構(gòu)，而是主要采取“報批送審”制度，由金融機構(gòu)（資金方）負(fù)責(zé)對助貸機構(gòu)報送的相關(guān)數(shù)據(jù)進行書面審核、風(fēng)險評估，最后決定是否采納和錄用。

第三，進一步探索助貸機構(gòu)的收費方式，141號文只是規(guī)定，銀行業(yè)金融機構(gòu)應(yīng)要求并保證第三方合作機構(gòu)不得向借款人收取息費，但并沒有對其他費用進行明確和限制，這就為助貸機構(gòu)是否可以向客戶收取合理的中介服務(wù)費留下了想象空間。

《報告》提到，歷史經(jīng)驗顯示，行政對商業(yè)性金融機構(gòu)、助貸機構(gòu)信貸過度干預(yù)，往往造成信貸配置損失。因為不同的行政機構(gòu)大多從自身角度對市場進行干預(yù)，在短期內(nèi)各自出臺一系列監(jiān)管措施，形成對市場疊加性的同步震蕩，并不利于金融市場的穩(wěn)定。

基于此，中國普惠金融研究院建議，從中央監(jiān)管機構(gòu)到各地銀保監(jiān)局，從各地金融辦到互金行業(yè)協(xié)會，應(yīng)充分溝通協(xié)調(diào)，在監(jiān)管里面上形成共識，形成監(jiān)管合力。另外，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)充分利用監(jiān)管科技實現(xiàn)更有效的行業(yè)監(jiān)管。

可以預(yù)期的是，隨著監(jiān)管的合理引導(dǎo)和市場需求的穩(wěn)步增長，將會給助貸業(yè)務(wù)帶來巨大的發(fā)展空間。未來，助貸機構(gòu)會更多的在場景、流量、科技、風(fēng)控、股東背景等方面開展綜合實力的競爭。

本文已標(biāo)注來源和出處，版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)，請聯(lián)系我們。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。