助貸雙面尷尬：無(wú)正式法規(guī)與多頭監(jiān)管

在多年的監(jiān)管整治之后，P2P行業(yè)還是沒(méi)能躲過(guò)消亡的命運(yùn)。

如今，催收行業(yè)基本被堵死了，數(shù)據(jù)行業(yè)遭受了滅頂之災(zāi)，人們很難不為助貸業(yè)務(wù)的未來(lái)感到憂心忡忡。

助貸業(yè)務(wù)何去何從，是當(dāng)前新金融領(lǐng)域最大的謎題，也是懸在眾多從業(yè)者頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”。

得益于強(qiáng)勁的市場(chǎng)需求，助貸業(yè)務(wù)近年來(lái)蓬勃發(fā)展。據(jù)財(cái)新報(bào)道，目前銀行與金融科技公司的聯(lián)合貸款規(guī)模已經(jīng)達(dá)到2萬(wàn)億元左右，涉及數(shù)百家銀行等金融機(jī)構(gòu)，而這種聯(lián)合貸款僅僅是廣義助貸的一部分。

然而，監(jiān)管的不確定性，給助貸的未來(lái)蒙上了層層陰影，既關(guān)乎眾多助貸機(jī)構(gòu)的前途命運(yùn)，也將影響到金融機(jī)構(gòu)信貸業(yè)務(wù)的創(chuàng)新步伐。

12月1日，在2019第一財(cái)經(jīng)金融科技峰會(huì)上，銀保監(jiān)會(huì)國(guó)際咨詢委員會(huì)委員、工商銀行原行長(zhǎng)楊凱生呼吁規(guī)范發(fā)展助貸，抓緊建章立制，及時(shí)出臺(tái)必要的行政規(guī)章和監(jiān)管制度。

楊凱生認(rèn)為，制度不應(yīng)該語(yǔ)焉不詳，更不應(yīng)該制度規(guī)定是明確的甚至是嚴(yán)格的，但在實(shí)踐中又可以根據(jù)形勢(shì)的不同，允許從業(yè)者自己去考量揣度哪些事可以做、哪些事不可以做，同時(shí)又允許監(jiān)管者擁有過(guò)度的自由裁量權(quán)，去認(rèn)定哪些事需要處罰、哪些事可以放松尺度。

“這不僅不利于任何新業(yè)務(wù)的健康發(fā)展，也不符合依法治國(guó)理念的落實(shí)。”楊凱生說(shuō)。

今年10月，中國(guó)普惠金融研究院（CAFI）發(fā)布的《助貸業(yè)務(wù)創(chuàng)新與監(jiān)管研究報(bào)告》（簡(jiǎn)稱(chēng)《報(bào)告》）同樣建議，盡快明確助貸義務(wù)的法律地位，明確商業(yè)銀行、助貸機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)規(guī)范，對(duì)助貸業(yè)務(wù)開(kāi)展過(guò)程中存在的一系列合規(guī)問(wèn)題，需要監(jiān)管部門(mén)盡快明確相關(guān)政策以便糾偏。

正如楊凱生所言，隨著科技的進(jìn)步，隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等技術(shù)的不斷成熟和使用，銀行與外部、與客戶的關(guān)系發(fā)生了重大的變化，其信貸業(yè)務(wù)僅僅靠自身將無(wú)法做好。他說(shuō)，“所謂的助貸、聯(lián)合貸款就是在這種新形勢(shì)下出現(xiàn)的新事物。這是應(yīng)該肯定的?！?/p>

請(qǐng)放助貸一條生路。

1

助貸的價(jià)值

從廣義上來(lái)說(shuō)，銀行與金融科技公司在內(nèi)的中介機(jī)構(gòu)合作開(kāi)展的貸款業(yè)務(wù)，均可以視為助貸。如果金融科技公司參與出資，一般可以歸為聯(lián)合貸款；如果沒(méi)有出資，僅僅提供輔助服務(wù)（貸前為主），則是狹義上的助貸概念。

助貸并不是一個(gè)新鮮事物，今天我們所說(shuō)的助貸，一般會(huì)追溯到2007年中安信業(yè)與國(guó)開(kāi)行的微貸試驗(yàn)，以及同期阿里巴巴與建行、工行的網(wǎng)商貸試水。

不過(guò)，助貸開(kāi)始被大范圍關(guān)注，始于互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)金融的興起，尤其是借唄和微粒貸的爆發(fā)式增長(zhǎng)，帶動(dòng)了大批金融科技公司進(jìn)軍助貸業(yè)務(wù)。

從2017年末開(kāi)始，在現(xiàn)金貸和網(wǎng)絡(luò)小貸受到監(jiān)管整治，金融科技公司的杠桿被嚴(yán)格限制，越來(lái)越依賴金融機(jī)構(gòu)的資金，進(jìn)一步推動(dòng)助貸成為互聯(lián)網(wǎng)信貸的主流。

其實(shí)，助貸二字，本不該那么敏感。在金融領(lǐng)域，金融機(jī)構(gòu)之間，金融機(jī)構(gòu)與非金融機(jī)構(gòu)之間，合作從來(lái)都是常態(tài)。

往大了說(shuō)，合作，也就是勞動(dòng)分工，是推動(dòng)人類(lèi)文明進(jìn)步的核心動(dòng)力，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，助貸正是比較優(yōu)勢(shì)原理的集中體現(xiàn)。金融機(jī)構(gòu)與助貸機(jī)構(gòu)各自發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，從而實(shí)現(xiàn)雙贏。

在中國(guó)普惠金融研究院看來(lái)，助貸業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)就是無(wú)網(wǎng)點(diǎn)銀行服務(wù)，助貸機(jī)構(gòu)即是銀行等資金方為借貸客戶提供貸款服務(wù)的第三方中介機(jī)構(gòu)。比起鋪設(shè)網(wǎng)點(diǎn)，通過(guò)助貸機(jī)構(gòu)可以做到成本更低、效率更高。

以“銀行+小貸公司”助貸模式為例，源自于銀行與小貸公司有優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的需求，即：銀行不擅長(zhǎng)為小微客戶提供服務(wù)，而小額貸款公司正好積累了小微客戶的獲客經(jīng)驗(yàn)與風(fēng)控技術(shù)；小貸公司有天然的資金短板，而銀行可以為小貸公司推薦的小微客戶直接提供具有成本優(yōu)勢(shì)的資金。

《報(bào)告》指出，助貸業(yè)務(wù)具有重大的現(xiàn)實(shí)意義：第一，有助于普惠金融目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；第二，可以完善信貸供給，形成多層次的信貸體系；第三，助貸是合作雙方優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的合作模式；第四，助貸是金融科技服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的有效載體；第五，有助于提高銀行類(lèi)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)控能力。

在行業(yè)里，助貸業(yè)務(wù)的商業(yè)邏輯已經(jīng)被廣泛認(rèn)可。尤其在金融科技的助力下，助貸業(yè)務(wù)有很大的市場(chǎng)需求與發(fā)展空間。基于金融科技的線上全流程服務(wù)，不僅降低了服務(wù)成本，還讓助貸業(yè)務(wù)的各參與主體取得了“1+1>2”的合作效果。

2

助貸的尷尬

2017年底是助貸業(yè)務(wù)發(fā)展的分水嶺，此后助貸業(yè)務(wù)遭遇運(yùn)動(dòng)式整治，進(jìn)入震蕩期。

以深圳為例，其助貸業(yè)務(wù)主要模式是銀行+小額貸款公司，據(jù)深圳市小額貸款公司協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)，在2017年底之前深圳地區(qū)助貸業(yè)務(wù)總余額約1萬(wàn)億元左右，而自2018年起，助貸業(yè)務(wù)規(guī)模持續(xù)縮小，目前整個(gè)助貸業(yè)務(wù)縮小比例超過(guò)90%。

這場(chǎng)分水嶺肇始于141號(hào)文——2017年12月1日，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、P2P網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室共同發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》。

141號(hào)文指出，助貸業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)回歸本源，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不得接受無(wú)擔(dān)保資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)提供增信服務(wù)以及兜底承諾等變相增信服務(wù)，應(yīng)要求并保證第三方合作機(jī)構(gòu)不得向借款人收取息費(fèi)。

原本為了打擊現(xiàn)金貸亂象的監(jiān)管文件，卻給助貸業(yè)務(wù)帶來(lái)了劇烈沖擊。

《報(bào)告》指出，141號(hào)文強(qiáng)調(diào)助貸回歸普惠金融的本源是正確的，但過(guò)于嚴(yán)苛的規(guī)定，不僅將助貸機(jī)構(gòu)的主要融資渠道限制住了，而且掐到了銀行資金流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)、小微企業(yè)的重要渠道，嚴(yán)重挫傷助貸機(jī)構(gòu)與銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)合作的積極性，也提高了小微企業(yè)的融資難度和經(jīng)營(yíng)成本。

助貸的尷尬之處在于，一方面沒(méi)有正式的法律法規(guī)，另一方面卻是多頭監(jiān)管。

目前，我國(guó)的助貸監(jiān)管立法處于空白狀態(tài)，沒(méi)有任何一部法律法規(guī)是調(diào)整助貸業(yè)務(wù)的。從現(xiàn)行法律上看，商業(yè)銀行法只是調(diào)整商業(yè)銀行業(yè)務(wù)規(guī)范的，并不針對(duì)助貸業(yè)務(wù)，對(duì)有商業(yè)銀行參與的助貸業(yè)務(wù)也無(wú)從監(jiān)管。

中國(guó)普惠金融研究院認(rèn)為，這不僅不利于對(duì)助貸參與主體合法權(quán)益的保護(hù)，也不利于對(duì)助貸業(yè)務(wù)的監(jiān)督和管理。在市場(chǎng)中，助貸機(jī)構(gòu)容易被視為另類(lèi)企業(yè)，甚至將其與民間借貸或高利貸混為一談，造成社會(huì)公眾對(duì)助貸的認(rèn)知混亂，給助貸業(yè)務(wù)長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展帶來(lái)負(fù)面影響。

與此同時(shí)，由于沒(méi)有法律法規(guī)明確監(jiān)管歸屬，導(dǎo)致助貸領(lǐng)域的多頭監(jiān)管現(xiàn)象突出，并且缺乏監(jiān)管重點(diǎn)，其結(jié)果是監(jiān)管有效性不足，不僅不利于行業(yè)發(fā)展，也無(wú)法真正防范風(fēng)險(xiǎn)。

目前的狀況是，銀保監(jiān)局負(fù)責(zé)商業(yè)銀行助貸業(yè)務(wù)的指導(dǎo)與監(jiān)督，金融辦（地方金融監(jiān)督管理局）負(fù)責(zé)助貸機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)與風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，而互金行業(yè)協(xié)會(huì)、小貸行業(yè)協(xié)會(huì)又對(duì)助貸機(jī)構(gòu)進(jìn)行合規(guī)審查和日常管理。

《報(bào)告》指出，這些機(jī)構(gòu)立足點(diǎn)不同，監(jiān)管角度不同，導(dǎo)致監(jiān)管政策很難協(xié)調(diào)一致，政出多門(mén)，由不同機(jī)構(gòu)針對(duì)不同機(jī)構(gòu)采取不同分段監(jiān)管方式，事實(shí)上已經(jīng)形成“鐵路警察，各管一段”的定式思維，造成監(jiān)管職責(zé)不明，影響監(jiān)管整體效能的發(fā)揮，暴露出很多監(jiān)管盲區(qū)，留下不少風(fēng)險(xiǎn)隱患，也給監(jiān)管套利提供了一定的空間。

3

監(jiān)管須抓緊

概言之，當(dāng)前助貸領(lǐng)域的關(guān)鍵問(wèn)題是監(jiān)管不到位，政策不明確，法律地位不清晰，從而可能導(dǎo)致助貸機(jī)構(gòu)魚(yú)龍混雜，違規(guī)操作不斷，從而推高了助貸利率，不僅損害普惠金融事業(yè)的健康發(fā)展，而且導(dǎo)致真正需要低息貸款的需求方難以獲得資金。

長(zhǎng)此以往，助貸機(jī)構(gòu)將失去其存在的真正價(jià)值，銀行也將逐漸失去應(yīng)得的客戶，造成雙輸?shù)木置妗?/p>

對(duì)此，中國(guó)普惠金融研究院建議，“這個(gè)問(wèn)題需要中央監(jiān)管部門(mén)首先明確，否則其他一系列后續(xù)問(wèn)題都無(wú)從談起，因?yàn)榈胤秸菦](méi)有決定權(quán)的，必須服從中央監(jiān)管部門(mén)統(tǒng)一部署，地方政府金融監(jiān)管部門(mén)不能也不敢胡亂作為?！?/span>

《報(bào)告》明確提出了三個(gè)助貸業(yè)務(wù)監(jiān)管建議：

一是盡快確立助貸業(yè)務(wù)的法律地位，完善助貸業(yè)務(wù)制度性安排，明確助貸各個(gè)參與主體的權(quán)利與義務(wù)，完善相關(guān)配套的法規(guī)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)助貸法律關(guān)系，增強(qiáng)對(duì)助貸業(yè)務(wù)的法律依據(jù)和監(jiān)管效力。

二是實(shí)行主導(dǎo)審核、分級(jí)送審的監(jiān)管制度。建議由銀保監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)助貸業(yè)務(wù)監(jiān)管規(guī)則的統(tǒng)一制定、發(fā)布和實(shí)施；各地金融辦（地方金融監(jiān)督管理局）無(wú)需直接監(jiān)管轄內(nèi)的助貸機(jī)構(gòu)，而是主要采取“報(bào)批送審”制度，由金融機(jī)構(gòu)（資金方）負(fù)責(zé)對(duì)助貸機(jī)構(gòu)報(bào)送的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行書(shū)面審核、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，最后決定是否采納和錄用。

第三，進(jìn)一步探索助貸機(jī)構(gòu)的收費(fèi)方式，141號(hào)文只是規(guī)定，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)要求并保證第三方合作機(jī)構(gòu)不得向借款人收取息費(fèi)，但并沒(méi)有對(duì)其他費(fèi)用進(jìn)行明確和限制，這就為助貸機(jī)構(gòu)是否可以向客戶收取合理的中介服務(wù)費(fèi)留下了想象空間。

《報(bào)告》提到，歷史經(jīng)驗(yàn)顯示，行政對(duì)商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)、助貸機(jī)構(gòu)信貸過(guò)度干預(yù)，往往造成信貸配置損失。因?yàn)椴煌男姓C(jī)構(gòu)大多從自身角度對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，在短期內(nèi)各自出臺(tái)一系列監(jiān)管措施，形成對(duì)市場(chǎng)疊加性的同步震蕩，并不利于金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。

基于此，中國(guó)普惠金融研究院建議，從中央監(jiān)管機(jī)構(gòu)到各地銀保監(jiān)局，從各地金融辦到互金行業(yè)協(xié)會(huì)，應(yīng)充分溝通協(xié)調(diào)，在監(jiān)管里面上形成共識(shí)，形成監(jiān)管合力。另外，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)充分利用監(jiān)管科技實(shí)現(xiàn)更有效的行業(yè)監(jiān)管。

可以預(yù)期的是，隨著監(jiān)管的合理引導(dǎo)和市場(chǎng)需求的穩(wěn)步增長(zhǎng)，將會(huì)給助貸業(yè)務(wù)帶來(lái)巨大的發(fā)展空間。未來(lái)，助貸機(jī)構(gòu)會(huì)更多的在場(chǎng)景、流量、科技、風(fēng)控、股東背景等方面開(kāi)展綜合實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)。

本文已標(biāo)注來(lái)源和出處，版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。