銀行業(yè)科技金融發(fā)展思考：從長(zhǎng)遠(yuǎn)出發(fā)，推動(dòng)技術(shù)落地

【編者按】中國(guó)銀行業(yè)的科技轉(zhuǎn)型之路開(kāi)始進(jìn)入新的階段，相比過(guò)去高舉高打的戰(zhàn)略，長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展以及可落地成為現(xiàn)階段關(guān)注的重心。

本文首發(fā)于：中國(guó)建設(shè)銀行研究院，作者宋效軍、李一陽(yáng)，陳慶祥，經(jīng)億歐編輯，供業(yè)內(nèi)人士參考。

數(shù)字化已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)銀行業(yè)發(fā)展的共識(shí)，金融科技的重要性進(jìn)一步提升。

總的來(lái)看，銀行關(guān)于金融科技戰(zhàn)略的描述從初期的信息化、智能化、移動(dòng)化等比較抽象的概念逐漸細(xì)化到科技與業(yè)務(wù)融合、渠道升級(jí)改造和本行傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)及整體戰(zhàn)略相結(jié)合等較為具體的方面，表明我國(guó)銀行已經(jīng)真正開(kāi)始擁抱金融科技。

未來(lái)，我們需要跳出當(dāng)期經(jīng)濟(jì)效益的短期思維，著重考慮技術(shù)在遠(yuǎn)端的社會(huì)影響。

1、國(guó)內(nèi)外金融科技戰(zhàn)略對(duì)比

從各家銀行金融科技戰(zhàn)略表述來(lái)看，工商銀行、建設(shè)銀行、招商銀行和平安銀行走在前列。2016年4家銀行就已提出了較為詳細(xì)的金融科技發(fā)展戰(zhàn)略。近3年金融科技戰(zhàn)略?xún)?nèi)容一脈相承，逐步深入，體現(xiàn)了較好的戰(zhàn)略連貫性。

2018年開(kāi)始，各家銀行積極設(shè)立金融科技子公司，目前，已成立的銀行系金融科技子公司數(shù)量已達(dá)到10家，其中3家為大型商業(yè)銀行，6家為股份制商業(yè)銀行，1家為城商行。股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，除興業(yè)數(shù)金為外部合資型，其余全部為母行全資持有型。

與國(guó)際銀行相比，國(guó)際銀行的金融科技戰(zhàn)略定位更加準(zhǔn)確，其描述方式對(duì)科技屬性的把握更加到位。而國(guó)際銀行參與的金融科技實(shí)踐更是無(wú)處不在。

基于戰(zhàn)略上的重視，各家銀行對(duì)金融科技的投入也在不斷加大。

從公開(kāi)數(shù)據(jù)來(lái)看，國(guó)有大行中，建設(shè)銀行科技支出占營(yíng)收收入比例最高，以“零售銀行”著稱(chēng)的招商銀行則是金融科技投入最多的股份制銀行，2018年科技支出占營(yíng)業(yè)收入比例接近2.8%，也是我國(guó)銀行業(yè)科技支出占營(yíng)業(yè)收入比例最高的銀行之一，而另一“零售銀行”——平安銀行雖然從科技支出絕對(duì)金額及占營(yíng)收比例來(lái)看都不算突出，但其背靠平安集團(tuán)，能夠獲得平安集團(tuán)的技術(shù)支持，因此綜合來(lái)看，平安銀行科技投入金額也相當(dāng)可觀。

此外，作為國(guó)內(nèi)首批互聯(lián)網(wǎng)銀行之一，微眾銀行由于特殊的商業(yè)模式對(duì)數(shù)字化和科技要求高，其科技支出占營(yíng)業(yè)收入比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)的商業(yè)銀行。

盡管我國(guó)銀行業(yè)近年來(lái)持續(xù)加大科技投入，但和國(guó)際領(lǐng)先的商業(yè)銀行比較來(lái)看，我國(guó)銀行業(yè)科技投入仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。

國(guó)外銀行科技支出占營(yíng)業(yè)收入比例普遍在10%及以上，并且每年都保持了一定比例的增長(zhǎng)。摩根大通、富國(guó)銀行、花旗銀行每年科技投入都在數(shù)十億美元以上。同時(shí)，各個(gè)條線的金融科技應(yīng)用目標(biāo)和場(chǎng)景頗為明確，科技的著力點(diǎn)恰當(dāng)。

2、國(guó)內(nèi)銀行業(yè)金融科技戰(zhàn)略的誤區(qū)

各行雖然都在積極推進(jìn)金融科技戰(zhàn)略，但認(rèn)識(shí)和執(zhí)行方面還存在不少問(wèn)題。

一是重概念輕落實(shí)。

從2013年余額寶興起開(kāi)始，金融科技中的一些概念此起彼伏?；ヂ?lián)網(wǎng)金融、移動(dòng)金融、開(kāi)放銀行、平臺(tái)銀行、智慧銀行以及“賦能”、生態(tài)化等比比皆是。但每一種概念的內(nèi)涵和外延并不清晰。如科技賦能、金融生態(tài)等，沒(méi)有一家機(jī)構(gòu)拿出合理的標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施路徑。內(nèi)部經(jīng)營(yíng)上存在追逐熱點(diǎn)和概念的嫌疑，行動(dòng)上并未跟進(jìn)。

金融科技應(yīng)當(dāng)是技術(shù)帶來(lái)的金融創(chuàng)新，重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)回歸到金融創(chuàng)新上。特別在金融科技發(fā)展的初期，多數(shù)銀行簡(jiǎn)單將流程和業(yè)務(wù)線上化與金融科技畫(huà)上等號(hào)。后續(xù)還傾向于建設(shè)無(wú)人網(wǎng)點(diǎn)、5G網(wǎng)點(diǎn)、智慧網(wǎng)點(diǎn)等。

目前，銀行內(nèi)部各個(gè)業(yè)務(wù)條線已經(jīng)在逐步思考金融科技應(yīng)用場(chǎng)景，相關(guān)業(yè)務(wù)融合度在逐步提升，但科技應(yīng)用的邊界、規(guī)則仍然不夠清晰，也還未深入思考業(yè)務(wù)發(fā)展模式的改變。

伴隨而來(lái)的問(wèn)題就是，銀行的創(chuàng)新往往就是技術(shù)用到了現(xiàn)有業(yè)務(wù)中，而淘寶、Facebook等機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新卻是在顛覆現(xiàn)有業(yè)務(wù)模式或金融運(yùn)行規(guī)則。

二是重應(yīng)用輕基礎(chǔ)。

客觀上，我國(guó)金融科技的應(yīng)用確實(shí)在全球較為領(lǐng)先，但我們采用的基礎(chǔ)算法、系統(tǒng)架構(gòu)均來(lái)自國(guó)外。即使一些大型銀行開(kāi)發(fā)的新系統(tǒng)，架構(gòu)設(shè)計(jì)主要還是10年前IBM等機(jī)構(gòu)的技術(shù)。我們的金融機(jī)構(gòu)并不掌握底層技術(shù)，如人臉識(shí)別等主要依賴(lài)與云從、曠視等科技公司合作。我們大部分是在做科技管理，而不是在做科技開(kāi)發(fā)。

從人才培養(yǎng)、科技開(kāi)發(fā)效率來(lái)看，我們的基礎(chǔ)能力還很薄弱，遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法和國(guó)際銀行來(lái)做比較。摩根大通有近50000人從事科技相關(guān)工作，其中數(shù)千名為數(shù)據(jù)科學(xué)家或在科學(xué)領(lǐng)域擁有高級(jí)學(xué)位，超過(guò)31000人從事開(kāi)發(fā)工作。

三是重搭建輕管理。

技術(shù)研發(fā)與應(yīng)用和銀行業(yè)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)模式差異較大，適應(yīng)的流程和管理模式有所不同。

一方面是過(guò)程中的管理。當(dāng)前各家銀行內(nèi)部管理仍然按照層級(jí)管理，開(kāi)發(fā)流程也仍然存在業(yè)務(wù)與開(kāi)發(fā)割裂的問(wèn)題。開(kāi)發(fā)效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于IT公司。另一方面是系統(tǒng)的維護(hù)和升級(jí)。一些系統(tǒng)開(kāi)發(fā)完成后，人員往往存在流動(dòng)，功能優(yōu)化和維護(hù)工作嚴(yán)重滯后。

目前，包括工商銀行、建設(shè)銀行、平安銀行、招商銀行在內(nèi)的國(guó)內(nèi)主要銀行已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施“科技敏捷”，開(kāi)發(fā)模式將逐步邁向敏捷模式，簡(jiǎn)化決策流程，管理模式也在優(yōu)化。摩根大通實(shí)行的“戰(zhàn)爭(zhēng)室”（War rooms），戰(zhàn)爭(zhēng)室跨越業(yè)務(wù)線、地理位置、職能和層級(jí)，戰(zhàn)爭(zhēng)室采取集中決策形式，所有參與決策的人會(huì)在一起集中商討，快速提出新的解決方案。

四是重當(dāng)前輕長(zhǎng)遠(yuǎn)。

按照戰(zhàn)略地圖理論，金融科技應(yīng)用屬于學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)層面的信息資本，是實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)、客戶等上層目標(biāo)的基礎(chǔ)支撐。但我們的金融科技戰(zhàn)略推出后往往希望快速獲得經(jīng)濟(jì)效益。

索羅悖論提到，科技進(jìn)步的影響是全方位的，對(duì)生產(chǎn)效率的提升并不會(huì)直接體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面。當(dāng)前，一些機(jī)構(gòu)希望能夠通過(guò)出售系統(tǒng)的方式來(lái)獲得收益，這可能有悖于金融科技的發(fā)展內(nèi)涵。

技術(shù)應(yīng)用最根本的影響在社會(huì)效用上。金融機(jī)構(gòu)需要在社會(huì)效用層面上來(lái)考慮客戶行為變化趨勢(shì)和流程優(yōu)化路徑，從而調(diào)整業(yè)務(wù)模式。尤其是銀行采取對(duì)外股權(quán)投資的方式推動(dòng)金融科技應(yīng)用時(shí)，更應(yīng)當(dāng)注重技術(shù)帶來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)回報(bào)。

五是重銷(xiāo)售輕運(yùn)營(yíng)。

銷(xiāo)售是“客戶”思維，而“運(yùn)營(yíng)”則是“用戶”思維?！坝脩簟彼季S關(guān)注用戶體驗(yàn)，“客戶”思維難以適應(yīng)通過(guò)向客戶提供近乎免費(fèi)的服務(wù)獲取海量客戶生活、消費(fèi)習(xí)慣信息、交易數(shù)據(jù)，不斷培養(yǎng)客群高頻率使用該服務(wù)端口習(xí)慣的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)模式，也會(huì)使得產(chǎn)品用戶友好度不足。

同時(shí)，增量運(yùn)營(yíng)與存量運(yùn)營(yíng)混為一談。銀行在存量包袱的影響下，把獲客與活客變成了對(duì)立的概念。在場(chǎng)景的實(shí)際落地運(yùn)營(yíng)中，忽略了場(chǎng)景中獲客和活客來(lái)源不同，限制了場(chǎng)景的全量服務(wù)能力，互聯(lián)網(wǎng)的效用無(wú)法發(fā)揮，結(jié)果是獲客和活客目標(biāo)均難以實(shí)現(xiàn)。

3、金融科技戰(zhàn)略中的風(fēng)險(xiǎn)

一是投入成本引發(fā)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

科技的研發(fā)投入耗費(fèi)資金較大，產(chǎn)出周期也較長(zhǎng)。若銀行經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)波動(dòng)，容易加重財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。以德意志銀行為例，今年已經(jīng)明確表態(tài)要削減金融科技的投入。德意志銀行連續(xù)多年經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)表現(xiàn)不佳。在全球數(shù)字化背景下，削減科技投入也是無(wú)奈之舉。

對(duì)我國(guó)銀行業(yè)而言，還有一些渠道成本的因素。我國(guó)銀行擁有大量的網(wǎng)點(diǎn)機(jī)構(gòu)，占用的經(jīng)營(yíng)成本較高。金融科技作用不斷發(fā)揮后，網(wǎng)點(diǎn)的效用已經(jīng)大幅下降，而維持這些網(wǎng)點(diǎn)運(yùn)轉(zhuǎn)需要較大的費(fèi)用支出。當(dāng)前階段，雖然銀行在主動(dòng)收縮物理網(wǎng)點(diǎn)，但需要緩步進(jìn)行。物理渠道可能會(huì)成為銀行金融科技投入中的額外成本。

二是技術(shù)本身帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

第一是技術(shù)本身不夠成熟而形成的風(fēng)險(xiǎn)。以人臉識(shí)別為例，雖然各個(gè)機(jī)構(gòu)公布的準(zhǔn)確率已經(jīng)達(dá)到97%以上，但近期華為的對(duì)抗性實(shí)驗(yàn)結(jié)果顛覆了該技術(shù)的根基。而在當(dāng)前的金融科技各項(xiàng)技術(shù)中，人臉識(shí)別還被一致認(rèn)為是較為成熟的技術(shù)。對(duì)金融行業(yè)而言，一旦類(lèi)似的技術(shù)漏洞被利用，就可能會(huì)出現(xiàn)重大風(fēng)險(xiǎn)。

第二是技術(shù)應(yīng)用中形成的操作風(fēng)險(xiǎn)。技術(shù)應(yīng)用帶來(lái)便利的同時(shí)，由于沒(méi)有人為控制，會(huì)形成一些操作風(fēng)險(xiǎn)。如信用評(píng)分模型更新不及時(shí)，導(dǎo)致客戶信用卡額度被過(guò)度調(diào)整。同時(shí)，技術(shù)應(yīng)用后可能會(huì)讓現(xiàn)有的管理作出調(diào)整，過(guò)往的操作風(fēng)險(xiǎn)控制經(jīng)驗(yàn)不再適用，新形成的操作風(fēng)險(xiǎn)存在被忽略的可能。

三是技術(shù)應(yīng)用過(guò)程中的法律沖突。

在技術(shù)應(yīng)用過(guò)程中，可能會(huì)改變客戶關(guān)系、流程節(jié)點(diǎn)、管理關(guān)系，而這種改變可能和法律相沖突。

例如在將區(qū)塊鏈技術(shù)融入供應(yīng)鏈金融服務(wù)中，就需要解決大量的合規(guī)性的問(wèn)題，包括賬本中同步并向參與者公布的記錄，其法律效力如何認(rèn)定，是否可以作為確定基本義務(wù)和履行義務(wù)的依據(jù)，再如在供應(yīng)鏈金融實(shí)際操作中，銀行非常關(guān)注應(yīng)收賬款債權(quán)“轉(zhuǎn)讓通知”的法律效應(yīng)，都會(huì)要求一級(jí)供應(yīng)商或核心企業(yè)簽回“債權(quán)轉(zhuǎn)讓同意書(shū)”，如果無(wú)法簽回，會(huì)造成銀行不愿授信。

因此，基于區(qū)塊鏈的解決方案需要嚴(yán)格遵守供應(yīng)鏈金融現(xiàn)行的法律規(guī)則開(kāi)展研究應(yīng)用。其他還有如與數(shù)字代幣和數(shù)字資產(chǎn)相關(guān)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在現(xiàn)行法律框架中并未明確界定，需通過(guò)詳細(xì)分析確定法律適用問(wèn)題。

四是信息安全問(wèn)題需要引起高度重視。

在未來(lái)，銀行必將匯集大量信息，信息安全將成為重中之重。但銀行常見(jiàn)的安全防御手段主要針對(duì)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)和技術(shù)架構(gòu)進(jìn)行設(shè)計(jì)和部署，當(dāng)業(yè)務(wù)和架構(gòu)發(fā)生變化后，原有安全防御手段可能無(wú)法完全滿足新環(huán)境下安全保障的需求。

在系統(tǒng)安全方面，云計(jì)算由于其高可靠性、動(dòng)態(tài)可擴(kuò)展性、超強(qiáng)計(jì)算和存儲(chǔ)、虛擬化技術(shù)和低成本等特點(diǎn)獲得了越來(lái)越廣泛的應(yīng)用，相應(yīng)的防護(hù)技術(shù)手段也需要進(jìn)一步升級(jí)。

在數(shù)據(jù)安全方面，大數(shù)據(jù)場(chǎng)景中內(nèi)容不斷衍化，數(shù)據(jù)邊界日益模糊，訪問(wèn)主體和客體關(guān)系異常復(fù)雜，硬件和軟件性能要求更高。伴隨著信息安全相關(guān)的問(wèn)題就是個(gè)人隱私保護(hù)。尤其在共享、合作、賦能等金融科技理念的推動(dòng)下，個(gè)人信息不斷被收集，但機(jī)構(gòu)對(duì)于個(gè)人隱私和權(quán)利的保護(hù)沒(méi)有跟上，信息泄露事件頻繁發(fā)生。未來(lái)，信息安全將會(huì)從技術(shù)問(wèn)題轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)問(wèn)題。

4、對(duì)策與建議

一是銀行內(nèi)部改變技術(shù)應(yīng)用的著力點(diǎn)。

一般而言，銀行都將金融科技作為業(yè)務(wù)支持和保障，但這與金融科技的理念存在差異。銀行最需要的是通過(guò)科技的應(yīng)用，對(duì)原有的業(yè)務(wù)進(jìn)行優(yōu)化，并形成新的發(fā)展模式，最終形成的是金融創(chuàng)新，而不是技術(shù)應(yīng)用的創(chuàng)新。

這就需要銀行的金融科技部門(mén)在做好服務(wù)的同時(shí)，從技術(shù)角度思考業(yè)務(wù)邏輯，技術(shù)應(yīng)用的發(fā)起點(diǎn)需要從業(yè)務(wù)變?yōu)榧夹g(shù)。只有如此，才會(huì)逐步改變銀行技術(shù)開(kāi)發(fā)的路徑，形成與互聯(lián)網(wǎng)公司競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力，也才能形成真正的金融創(chuàng)新。

二是確定良好的場(chǎng)景策略。

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的技術(shù)應(yīng)用場(chǎng)景多數(shù)集中在C端，而銀行的優(yōu)勢(shì)在B端和G端。當(dāng)前，大型銀行積極與政府合作，如建行通過(guò)住房租賃平臺(tái)，逐步加大G端布局。但對(duì)于B端的介入，尚缺乏有效路徑。銀行介入的方式也可能存在一些問(wèn)題，多數(shù)是通過(guò)一些特殊的產(chǎn)品，聚焦于一些微觀場(chǎng)景，這并不是互聯(lián)網(wǎng)或大數(shù)據(jù)思維模式。

在現(xiàn)有的研究中，我們認(rèn)為交易銀行可能會(huì)是銀行介入B端的現(xiàn)實(shí)路徑，即搭建交易平臺(tái)，協(xié)助企業(yè)銷(xiāo)售和采購(gòu)行為，從而建立起新企業(yè)信用體系，挖掘客戶需求。同時(shí)，銀行目前也擁有與交易銀行相關(guān)的產(chǎn)品體系，如現(xiàn)金管理、供應(yīng)鏈融資、托管等，相關(guān)的監(jiān)管限制也較小。

三是強(qiáng)化金融科技應(yīng)用的體制機(jī)制。

為了切實(shí)推動(dòng)金融科技戰(zhàn)略落地，銀行需要從頂層設(shè)計(jì)、組織變革、人才儲(chǔ)備、模式創(chuàng)新等方面構(gòu)建科技創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，助推銀行科技轉(zhuǎn)型。

總結(jié)敏捷組織實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，建立與敏捷轉(zhuǎn)型相配合的激勵(lì)機(jī)制和提拔機(jī)制，讓敏捷組織在銀行生根發(fā)芽。對(duì)標(biāo)領(lǐng)先互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)，建立專(zhuān)職科技HR機(jī)制，前瞻性做好IT人力資源規(guī)劃；建立富有競(jìng)爭(zhēng)力的薪酬體系和激勵(lì)機(jī)制，為科技人員創(chuàng)造良好的職業(yè)發(fā)展通道。

本文已標(biāo)注來(lái)源和出處，版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。