65億消費券，效果有多少

圖片來自“123RF”，文章來源于：新金融評論，作者：徐奇淵/張子旭

復工以來，各地消費券政策引發(fā)了廣泛關注。一方面，消費券起到了刺激需求的作用。在供給恢復快、需求恢復慢的情況下，工業(yè)產成品庫存快速上升。1季度工業(yè)產成品實際增速為15.5%，達到5年來的新高。在此背景下，各地消費券的推出，能夠在一定程度上撬動消費需求。

另一方面，消費券也對特定人群起到了紓困作用。根據官方數據，1季度失業(yè)壓力加大，3月就業(yè)人員規(guī)模比1月份下降6%以上，約18.3%的就業(yè)人員處于在職未上班狀態(tài)。在此背景下，一些地方政府向限定人群發(fā)放消費券，有的地方還規(guī)定了向困難人群提供消費券的總體金額。

但是既要實現刺激、又要實現紓困，同一項政策難免要做出權衡。對于這兩個不同目標，本文并不試圖做出價值判斷，而是試圖梳理現實：當前消費券政策的效果如何，在刺激、紓困兩方面能夠起到何種作用？

消費券規(guī)模較為有限

根據公開信息進行統(tǒng)計，本文只對42個城市數據進行分析，各省級單位數據通常缺乏足夠的細節(jié)而未計入，截至時間為4月27日。在此基礎上，對已經公布消費券發(fā)放細則的42個城市進行統(tǒng)計，結果顯示：共計已經發(fā)放各類消費券65.2億元。按常住人口計算人均金額為19.6元，中位數為8.9元。其中僅有29%的城市人均金額在30元以上。

假設消費券的乘數效應在2-3之間，則總體效應為200億元或以下，對比35萬億左右的居民消費支出，消費券對總體消費的刺激作用可能較為有限。另外，某省的消費券金額可能較大，但是其并未給出消費券總金額等細節(jié)，且有相當部分透支了未來的節(jié)日慰問金，因此沒有納入分析。而且即使納入，消費券的相對規(guī)模也仍然較為有限。

消費券政策也有地區(qū)分化

當前的消費券政策，由各個城市分別出臺，由于各地財力不同，呈現出了地區(qū)分化?？傮w上，經濟越發(fā)達的地區(qū)，其發(fā)放消費券的人均水平就越高。

剔除溫州、鄂爾多斯后的40個城市，人均消費券金額與人均GDP相關系數達到0.4。簡單的線性回歸，也揭示了人均GDP對人均消費券發(fā)放金額具有統(tǒng)計意義上顯著的解釋力。其中，消費券人均水平較高的城市，除了武漢疫區(qū)之外，一般集中在廣東、江蘇、浙江這些發(fā)達省份。而欠發(fā)達省區(qū)或城市，其發(fā)放的消費券人均水平也往往較低。

目前所有發(fā)放消費券的42個城市，其人均GDP的均值為9.4萬元，顯著高于2019年全國人均GDP均值7.1萬元。這意味著，沒有發(fā)放消費券的城市，經濟發(fā)展水平普遍更低。

經濟越發(fā)達的地區(qū)，人均消費券金額越高 

這顯示出，消費券政策在地方層面的各自為戰(zhàn)現象突出，缺乏全國層面的協(xié)調。對于各個城市而言，依據自身財力發(fā)放消費券，可以在一個城市的范圍內進行紓困，有其合理性。但是從跨地區(qū)的視角來看，中西部地區(qū)有更多的困難人群，以及返鄉(xiāng)待崗的農民工，而中西部地區(qū)的消費券發(fā)放力度恰恰相對較弱。因此，當前的消費券政策缺乏統(tǒng)籌協(xié)調，未能起到跨地區(qū)平衡、紓困的作用。

消費券發(fā)放側重于疫情沖擊最大的行業(yè)

當前的消費券政策使用，一般都有對行業(yè)的限定。從42個城市的消費券政策來看，主要側重于餐飲、零售和文旅三大行業(yè)。在這三個行業(yè)投放消費券的城市數量占比，分別達到了81%、73%和48%。這與疫情對消費行業(yè)的沖擊，具有高度一致性。

1季度的服務業(yè)增速中，住宿和餐飲業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、旅游業(yè)等都受到了較大沖擊。其中，前兩個行業(yè)在1季度的增加值增速分別為 -35.3%、-17.8%，是服務業(yè)中遭受疫情沖擊最大的兩個細分行業(yè)。旅游業(yè)在國民經濟核算中沒有單列的分類，但與之相關的交通運輸業(yè)也有顯著下滑。從這一角度來看，消費券政策的出發(fā)點，主要是從行業(yè)、企業(yè)層面考慮更多。

消費券限定使用的行業(yè)比例：

42個城市的數量占比

消費券發(fā)放惠及城市居民

但農村和困難人群得益受限

42個發(fā)放消費券城市中，15個城市提出了針對特定人群發(fā)放消費券，包括特困人員、低保人員和孤兒等，5個城市還給出了對限定人群發(fā)放消費券的金額，占比最高占總金額的15.3%，最低0.9%，中位數10%。但是由于以下原因，消費券難以真正惠及農村和困難人群。

其一，消費券金額有限。前文已經提到，按常住人口計算，42個城市的消費券人均金額為19.6元，中位數8.9元。雖然有的城市對特定人群有數百元的支持，但對于困難群體來說，這仍然是杯水車薪。

其二，交通距離和成本不利于農村消費者。對已有的消費券使用細則進行觀察，許多地方發(fā)放的專屬消費券限定在城市中心商圈的商鋪使用，從而將消費券使用區(qū)域限定在城市中心。根據不完全的信息披露，有7個城市要求必須到現場消費，不允許同城外賣與同城配送行業(yè)進入。在消費券金額有限的情況下，農村人群面臨的交通成本更高，這導致消費券的發(fā)放難以真正惠及農村消費者。

其三，限制條件過多。部分城市對消費券施加了各種限制條件，例如某城市420萬元的餐飲消費券，僅限定13家餐飲企業(yè)使用。個別城市消費門檻設置過高，例如滿800減50。還有一些地方，發(fā)放消費券重點面向非基本民生行業(yè)，例如某城市的汽車消費券金額占比高達69%?？紤]到以上情況，消費券的紓困作用也較為有限。

其四，各地消費券幾乎都通過數字平臺發(fā)放，要使用手機支付進行消費。對于老年人、沒有電子支付手段的困難人群，這也構成了技術上的門檻。而這部分人群往往最需要消費券紓困。因此，需要考慮線上與線下發(fā)放方式相結合。

當前的消費券政策存在的問題

消費券政策重點以紓困重點行業(yè)為主，但總體金額小。同時，除個別地方外，幾乎所有地區(qū)的消費券都采用滿減形式、限定具體行業(yè)，促銷性質較為濃厚、價格效應多過收入效應。因此，這些政策實際能起到的刺激和撬動效應都較為有限。

在空間上，地方政府基于自身財力、各自為戰(zhàn)。其結果是，東部地區(qū)、發(fā)達省份力度較大，而中西部、欠發(fā)達省力度明顯較弱。同時由于前述原因，消費券難以真正惠及農村消費者的困難人群。不論是從空間、還是人群角度來看，紓困效果都難達預期。就業(yè)是滯后變量，失業(yè)人群在就業(yè)市場的匹配也需要時間，尤其是非正規(guī)就業(yè)人群如何紓困也是一個值得考慮的問題。在此背景下，消費券政策需要起到何種作用，仍然是一個有待討論的問題。

本文經授權發(fā)布，版權歸原作者所有；內容為作者獨立觀點，不代表億歐立場。如需轉載請聯(lián)系原作者。

生成海報

免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。