36氪股權(quán)投資“欺詐門”讓我想起了《釣愚》

極客新金融6月6日（上海）

上周五，鈦媒體報道了36氪深陷股權(quán)眾籌項目“涉嫌欺詐”漩渦，被解讀為科技媒體圈的又一起“撕逼”事件（就以主角雙方之一的鈦媒體為例，其創(chuàng)始人也才剛剛完成與老東家財經(jīng)網(wǎng)的“撕逼”）。不過隨著一些金融視角的解讀加入，焦點由媒體“撕逼”轉(zhuǎn)到了私募股權(quán)眾籌平臺的“姿勢”上來，算是回到了正軌。避過第一波嘈雜的所謂的新聞熱點時間后，筆者也來談?wù)剬@事的淺薄看法。

過了傳播熱點再來談一件事，優(yōu)勢是不用交代背景，關(guān)注人的人自然會懂得；劣勢是可能看多了各方的聲音，容易隨波逐流喪失主見。還好我從上周五事發(fā)起到敲下本文前都有意識地保持屏蔽，只閱讀了鈦媒體的深度報道和36氪的正式回應(yīng)，以期能夠不被帶節(jié)奏。

“釣愚”

看完鈦媒體的曝光和36氪的回應(yīng)，躍入我腦中的第一個詞竟然是一本書的名字--“釣愚”。

這是一本由喬治？阿克洛夫（George A. Akerlof）和羅伯特？席勒（Robert J. Shiller）兩位諾獎得主寫的經(jīng)濟類書籍，書的全名是《釣愚：操縱與欺騙的經(jīng)濟學(xué)（Phishing for Phools: The Economics of Manipulation and Deception）》。他倆認為，“自由市場在為我們帶來福利的同時，也帶來了災(zāi)難。普遍存在的人性弱點、信息不對稱等讓我們成為”釣愚“中的受騙者。”

當然，這里的愚不是真正指的是愚人，但正如作者所說，在人性弱點溢出、信息不對稱產(chǎn)生的時刻，總有聰明人會變成糊涂蛋?！吧朴菊吣纾乞T者墮。”講的恐怕就是這個道理。

人性的弱點

回過頭來看此次事件，從鈦媒體披露的投資人群的聊天來看，朱飛大膽預(yù)判，投資人投資宏力能源股權(quán)融資項目是沖著“做市”承諾去的，希冀在大起大落的新三板中淘一袋金。簡單地說，融資方拋出了這樣一塊餡餅--我被嚴重低估了，我正在通過實力機構(gòu)做市，大家快來投資我，享受幾倍、十幾倍甚至幾十倍的投資回報率。

不是說一夜暴富的夢不要做，只是這種夢很多時候都被證明僅僅是夢一場。如果你看過新三板的交易情況，你就會發(fā)現(xiàn)至少兩大常見問題--第一，大部分企業(yè)老股東把登上新三板視為退出的重要機會，而不是重新開啟價值增值之旅。第二，大部分登錄新三板的企業(yè)都是“僵尸股”，股票根本沒有流轉(zhuǎn)交易。

如果投資人能更理性、更客觀一點去看問題，而不是被高回報蒙住雙眼，相信就不會錯過投資協(xié)議中對投資方式描述：定向增發(fā)或者老股轉(zhuǎn)讓--一個不起眼的“或”字，埋下了重要的隱患。由“定向增發(fā)”變味“老股轉(zhuǎn)讓”，實際上也是這次事件的核心問題之一--前者意味著大家一起做市，后者則是赤裸裸的新人為老人接盤。

信息不對稱

信息多了，信息就對稱了？有了第三方盡調(diào)信息，信息就對稱了？第三方實時在跟新企業(yè)最新信息，信息就對稱了？很多時候，恰恰相反，因為：你看到的信息，都是經(jīng)過加工處理的信息，是有人處心積慮想讓你看到的信息！

在這次事件中，朱飛認為投資者對信息的處理犯了大錯誤：太相信36Kr股權(quán)投資或者說36氪了。沒錯，36氪作為一幫年輕人操刀干起來的科技媒體，在科技圈的確享有名氣。但是，這種名氣不能毫無保留地等同到金融領(lǐng)域。搞金融的那幫人從智商到心腸都是極品，讓36氪的盡職調(diào)查形同虛設(shè)不是什么難事。

更進一步，當投資人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)項目貓膩時，更不應(yīng)該聽信中間方的“粉飾”。譬如36氪說定向增發(fā)變?yōu)槔瞎赊D(zhuǎn)讓是好事，是以36kr的特殊交情才拿到的實惠，這個時候就應(yīng)該揪一下自己以保持清醒了--哪有“娶不了西施娶東施更好”的好事。畢竟，36氪股權(quán)投資形式再新，也是靠收取基于交易的投顧費用賺錢的，保證成交是其第一要務(wù)。

信息中介vs.信用中介

在中國，互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)到底是信息中介和信用中介的爭論一直就沒有停息。雖然國家相關(guān)政策有意把它們定義為信息中介，但在實際情況中投資人還是會把平臺當做可信賴、可依賴的信用中介，口頭禪是“XX上的項目/XX推薦的項目靠譜?！?/p>

投資機構(gòu)很多時候也難擺脫信用中介之嫌，字里行間難免有疏通障礙、達成交易的韻味。在更廣泛的互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域--譬如P2P借貸和網(wǎng)絡(luò)貸款--負責(zé)成交的和負責(zé)風(fēng)控的往往不是一批人，而是對立的存在，因為他們各有各的指標。因此，你會常常聽到某公司放貸員幫助客戶一起偽造材料騙過風(fēng)控關(guān)的故事。

私募股權(quán)投資平臺，也就是我們常說的互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌平臺，在法律上也一直處于灰色地帶，為了逃避麻煩，參與的平臺一般都把自己定位于信息撮合平臺--盡管在促成交易過程中往往做出了信用中介平臺該做的一些事，就像36氪在回應(yīng)中所說的那樣，是撮合項目投融資的互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資平臺。

在回應(yīng)中，36氪并不打算和鈦媒體撕逼，而是“輕描淡寫”地稱“該文并未真實、客觀地反映事件全貌，表述和邏輯也不乏誤導(dǎo)性”，稱36氪“已經(jīng)在與公司高層進行了嚴正交涉，亦通過北京融顯律師事務(wù)所正式向宏力能源發(fā)律師函，要求其承擔相應(yīng)的責(zé)任。并表示下一步將通過法律渠道，追究當事人責(zé)任，盡力挽回投資人的損失。”不過看看宏力能源這行情走勢，我想這“維權(quán)之路”不會輕松。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。