【專欄】來扒一扒P2P作為信息中介的盈利能力

在上一篇文章，筆者已就P2P平臺為何會普遍暫時不盈利作了簡明扼要的分析。今天，筆者就圍繞P2P平臺作為信息中介是否具備盈利能力，以及如何盈利來做陳述。事實上，P2P平臺的盈利能力不應該受到質疑。

無序競爭仍可逆勢盈利

時下，不少對P2P行業(yè)盈利能力表示堪憂的人，都會拿出一組數(shù)據(jù)來說事兒：根據(jù)各類公開渠道的不完全統(tǒng)計，截至2016年10月末，有8家平臺在官網(wǎng)或財務報告中披露了盈利信息，有10家平臺的負責人在媒體訪談中披露了盈利信息，合計18家，而此時國內(nèi)正常運營的平臺數(shù)量為2154家。也就是說，盈利平臺不足正常運營平臺數(shù)量的1%。

但試想，2016是網(wǎng)貸行業(yè)的監(jiān)管元年，也就是說，在這之前長達約十年的時間，行業(yè)均是處在無序競爭且極其混合的狀態(tài)，高速發(fā)展的同時也劍走偏鋒，甚至很多時候出現(xiàn)的是“劣幣驅逐劣幣”的異態(tài)。在這樣惡劣環(huán)境下，仍有部分平臺逆襲實現(xiàn)盈利，這已經(jīng)足以彰顯，P2P網(wǎng)貸行業(yè)有廣闊的市場，平臺有充分的贏利能力。更為重要的是，從這些盈利的平臺可見，它們普遍存續(xù)的時間都不算太長，但盈利卻已經(jīng)過億元，盈利在千萬級別的平臺也不在少數(shù)，

有序競爭下盈利能力可期

筆者至今仍記憶猶新，去年12月8日《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法(征求意見稿)》出臺，監(jiān)管將P2P定位為了信息中介，隨即引來輿論一片嘩然。當時很多人都在感嘆，“中國的P2P基本已經(jīng)自斷前程了”。

這是因為，在很多人，尤其是一些被傳統(tǒng)金融思維所固化的金融從業(yè)者看來，信用中介遠比信息中介來得有分量。這是因為，我國長期處于金融抑制的大環(huán)境，加之投資者財商教育普遍偏弱，所以在很多人的印象里，信用中介可以從事的業(yè)務可能會更多。

但是持有這種觀點的人忽略了很重要的一點是，信用中介確實可以從事更多的業(yè)務，但同時，它們也會因此受到更多的限制。這里可以參照《巴塞爾協(xié)議》給銀行的戴上的各種大大小小“緊箍咒”，由于篇幅的受限，筆者在此就不展開來談了。

筆者認為，監(jiān)管層將P2P行業(yè)定位為信息中介，對行業(yè)的發(fā)展而言，反而是好事。為了論證這個觀點，我們可以先從P2P作為信息中介的收益來展開。

按照目前來看，筆者保守估計，3%的行業(yè)平均收益率基本是妥妥的，當然不排除有個別平臺高出這個平均水平，這在行業(yè)內(nèi)并不罕見。為了更加形象來說明問題，我們可以將P2P網(wǎng)貸的收益與銀行的收益做個對比。

以銀行來說，其收入一般由利差（也就是存款利息和貸款利息的差值）和一些中間業(yè)務額外收入組成，其中中間業(yè)務包括代銷金融產(chǎn)品、專業(yè)咨詢等等。過去很長一段時間，中國銀行業(yè)的收入主要還是依賴利差收入，大部分銀行利差收入比重達到了70%、80%，隨著利率市場化時代的來臨，銀行的利差已經(jīng)大幅縮小，“躺著賺錢”的時代已經(jīng)一去不復返了。與此同時，銀行的中間業(yè)務發(fā)展卻相對滯后、規(guī)模偏小，能帶來的利潤有限。此外，銀行還需要面對來自互聯(lián)網(wǎng)金融的挑戰(zhàn)，覆蓋銀行物理網(wǎng)點的成本支出等。

相比之下，P2P作為信息中介的盈利方式會更簡易，通過收取一定的管理費和服務費等，P2P平臺就可以實現(xiàn)盈利。

其次，來看看局限性。市場上就流行著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)跟過去傳統(tǒng)行業(yè)不太一樣的說法。過去，信息不對稱是極為嚴重的，然而隨著互聯(lián)網(wǎng)、尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)全面到來之后，社交媒體、自媒體時代撲面而來，信息不對稱在很多領域得到了極大的改善，過去時空上的物理空間界限被打破，“互聯(lián)網(wǎng)+”正以無所不入的滲透力和沖擊力，變革著諸多傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)領域。

其中，互聯(lián)網(wǎng)+金融而來的P2P，就是其中一個很好的代表。其憑借著在消除信息不對稱的先天優(yōu)勢，在提高金融服務效率，降低交易成本，滿足多元化投融資需求，提升金融服務普惠性和覆蓋面等方面，發(fā)揮了極為重要而不可替代的作用。

更為重要的是，由于更符合時代需求，以P2P為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融，正對傳統(tǒng)金融產(chǎn)生不可估量的、變革式?jīng)_擊。據(jù)世界領先的全球管理咨詢公司麥肯錫對全球各大銀行經(jīng)過分析得出報告，被形象譽為“銀行業(yè)死亡筆記”：未來能活下來的銀行只有五分之三。而畢馬威會計事務所發(fā)布的一份報告更是“危言聳聽”：到2030年即15年內(nèi)銀行將消失，全球百萬銀行員工面臨失業(yè)。事實上，在互聯(lián)網(wǎng)金融十分猛烈的倒逼之下，銀行現(xiàn)在的“互聯(lián)網(wǎng)+”的步伐也正在加快。可見，本身就是“互聯(lián)網(wǎng)+”產(chǎn)物的P2P，其局限性諸多的命題根本就不成立。

再來看看，規(guī)?；瘑栴}。P2P作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，還真是比較特殊。這是因為其自帶成本邊際遞減效應或者說效益遞增效應，而在很多傳統(tǒng)行業(yè)情況則剛好相反。當然，跟其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一樣， P2P也同樣具有馬太效應，也就是強者越強，弱者越弱。

由此可見，即使P2P被限定為小額分散，在監(jiān)管全面到來之后，行業(yè)風險將逐漸出清，那些渾水摸魚以及實力較弱平臺將被徹底陶洗掉，而實力平臺也會被凸顯出來，在成本邊際遞減和馬太效應下，實現(xiàn)規(guī)?；匀灰膊怀呻y題。

其實，在當下P2P監(jiān)管全面落地加速，互金專項整治定下了時間節(jié)點的行業(yè)大環(huán)境下，馬太效應已初露端倪，行業(yè)集中度開始顯現(xiàn)。根據(jù)媒體報道，自從網(wǎng)貸暫行管理辦法頒布以來，一些實力平臺的成交額就出現(xiàn)了高速增長，甚至是節(jié)節(jié)攀升。與此同時，也有不少平臺的成交額以及發(fā)標量都在節(jié)節(jié)敗退。

當然，P2P具有馬太效應，這并非說中小平臺就沒有機會了。筆者認為，關鍵還是戰(zhàn)略的選擇，筆者就一直推崇，中小平臺可以走“小而美”的差異化發(fā)展之路。中小平臺可以瞄準一個領域或者一個點精準發(fā)力，從而專注于特定的目標客戶群，深挖其個性化需求，最終憑借專業(yè)式、精準式服務實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

換言之，未來合規(guī)后的P2P可為的其實還蠻多。關于這個話題，筆者將在下一篇文章接著聊。

版權聲明

本文僅代表作者觀點，不代表零壹財經(jīng)立場。

本文系作者授權零壹財經(jīng)發(fā)表，未經(jīng)許可，不得轉載。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。