網(wǎng)貸評(píng)級(jí)不構(gòu)成商業(yè)詆毀 行業(yè)應(yīng)容忍合理“差評(píng)”

因認(rèn)為給自己評(píng)級(jí)較低是商業(yè)詆毀，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)短融網(wǎng)將融360訴至法院，要求賠償其相關(guān)損失50萬(wàn)元。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和公司對(duì)簿公堂，在網(wǎng)貸行業(yè)史上屬第一次，也是我國(guó)首例網(wǎng)貸評(píng)級(jí)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案，被業(yè)界稱(chēng)為“網(wǎng)貸評(píng)級(jí)第一案”。

在當(dāng)前網(wǎng)貸市場(chǎng)環(huán)境下，誰(shuí)有資格進(jìn)行網(wǎng)貸評(píng)級(jí)？同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者之間能不能開(kāi)展評(píng)級(jí)？是否P2P網(wǎng)貸平臺(tái)認(rèn)為被評(píng)級(jí)別過(guò)低，評(píng)級(jí)者就構(gòu)成商業(yè)詆毀？日前，“全國(guó)首例網(wǎng)貸評(píng)級(jí)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案”一審宣判，法院駁回“短融網(wǎng)”經(jīng)營(yíng)者久億恒遠(yuǎn)（北京）科技有限公司對(duì)融360經(jīng)營(yíng)者北京融世紀(jì)信息技術(shù)有限公司的全部訴訟請(qǐng)求，并對(duì)上述問(wèn)題作出厘定。

網(wǎng)貸評(píng)級(jí)贏了

近年來(lái)，我國(guó)的P2P網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展迅速，短時(shí)間內(nèi)形成了數(shù)千家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)。據(jù)了解，久億公司經(jīng)營(yíng)“短融網(wǎng)”P(pán)2P網(wǎng)貸平臺(tái)，自2014年5月成立以來(lái)，業(yè)務(wù)規(guī)模迅速增長(zhǎng)，其自稱(chēng)為業(yè)內(nèi)以最短時(shí)間獲得A輪融資的網(wǎng)貸平臺(tái)。

經(jīng)營(yíng)融360平臺(tái)的融世紀(jì)公司是一家主要提供金融產(chǎn)品垂直搜索服務(wù)的公司，有部分業(yè)務(wù)與久億公司存在交叉。從2015年年初起，該公司聯(lián)合中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際學(xué)院針對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)開(kāi)展評(píng)級(jí)活動(dòng)，定期發(fā)布評(píng)級(jí)報(bào)告，每期報(bào)告針對(duì)100家左右的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)按A至C級(jí)進(jìn)行劃分。

2015年2月和5月，“融360”曾發(fā)布了兩期網(wǎng)貸評(píng)級(jí)報(bào)告。短融網(wǎng)在這兩期評(píng)級(jí)報(bào)告中分別被評(píng)為C級(jí)和C-級(jí)。其中，C級(jí)被解釋為“風(fēng)險(xiǎn)承受能力較弱，品牌知名度較低，投資需謹(jǐn)慎考慮”，C-級(jí)被解釋為“整體實(shí)力最弱，風(fēng)險(xiǎn)較高，投資需特別謹(jǐn)慎”。

短融網(wǎng)不認(rèn)可融360的上述評(píng)級(jí)，并提出評(píng)級(jí)對(duì)其商譽(yù)造成貶損。2015年9月，短融網(wǎng)以構(gòu)成商業(yè)詆毀為由將融360訴至法院，要求其刪除與評(píng)級(jí)相關(guān)的文章、消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元等。

本案中，久億公司主張融世紀(jì)公司實(shí)施了捏造、散布虛偽事實(shí)的行為，理由包括融世紀(jì)公司與久億公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，融世紀(jì)公司采集的用于評(píng)級(jí)報(bào)告的數(shù)據(jù)信息虛假、不完整，評(píng)級(jí)體系規(guī)則不科學(xué)、不合理。

時(shí)隔一年有余，中間經(jīng)歷多次開(kāi)庭審理，該案于2016年12月27日在北京海淀法院一審落槌。法院駁回短融網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者久億公司對(duì)融360經(jīng)營(yíng)者融世紀(jì)公司的全部訴訟請(qǐng)求。原告短融網(wǎng)表示將繼續(xù)上訴。

可以說(shuō)，這次不僅僅是融360贏了，也是網(wǎng)貸評(píng)級(jí)的勝利。有專(zhuān)家指出，本案不僅是兩家互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)糾紛，也是司法裁判從建立新興市場(chǎng)良性秩序、保護(hù)投資人權(quán)益等利益平衡角度，對(duì)企業(yè)主體開(kāi)展網(wǎng)貸評(píng)級(jí)活動(dòng)的正當(dāng)性和合法性的判斷。

“關(guān)于網(wǎng)貸評(píng)級(jí)，目前還沒(méi)有一個(gè)官方標(biāo)準(zhǔn)。”北京市中聞律師事務(wù)所合伙人李亞告訴《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》記者，網(wǎng)貸評(píng)級(jí)現(xiàn)在基本上都是民間機(jī)構(gòu)在做，而且有很多。比如，前兩年大公國(guó)際曾做過(guò)關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融的評(píng)級(jí)。其實(shí)，由于網(wǎng)貸評(píng)級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)和尺度不一樣，抓取的數(shù)據(jù)也不一樣，最后難免會(huì)受到行業(yè)內(nèi)的指責(zé)和質(zhì)疑。

合理“差評(píng)”應(yīng)容忍

對(duì)于“網(wǎng)貸評(píng)級(jí)第一案”，法院經(jīng)審理后認(rèn)為，由于本案為商業(yè)詆毀案件，融世紀(jì)公司行為正當(dāng)與否，法院按照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的商業(yè)詆毀要件進(jìn)行判斷，也就是會(huì)考察其是否捏造、散布虛偽事實(shí)，有無(wú)損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。

據(jù)介紹，在評(píng)級(jí)資質(zhì)方面，由于當(dāng)前沒(méi)有明確的法律法規(guī)對(duì)網(wǎng)貸評(píng)級(jí)主體資質(zhì)、評(píng)級(jí)要求和標(biāo)準(zhǔn)作出具體規(guī)定，法院判斷融世紀(jì)公司是否構(gòu)成商業(yè)詆毀，以本案爭(zhēng)議行為是否屬于捏造、散布虛偽事實(shí)為基礎(chǔ)，而不以其是否具備合法評(píng)級(jí)資質(zhì)為考慮因素。

同時(shí)，在評(píng)級(jí)要求方面，法院認(rèn)為，單純的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的存在與捏造、散布虛偽事實(shí)不產(chǎn)生必然聯(lián)系，經(jīng)營(yíng)者有權(quán)依法制止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手捏造、散布與其有關(guān)的虛偽事實(shí)，但也應(yīng)當(dāng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手客觀(guān)、真實(shí)的評(píng)價(jià)予以適度容忍。

該案主審法官曹麗萍表示，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中，法院不會(huì)從專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性角度評(píng)判網(wǎng)貸評(píng)級(jí)行為，而是從行為本身是否滿(mǎn)足商業(yè)詆毀構(gòu)成要件的角度進(jìn)行評(píng)判。尤其是，認(rèn)定商業(yè)詆毀，必須要有明顯的主觀(guān)惡意。該惡意情節(jié)的認(rèn)定，要有充分的論證基礎(chǔ)，不能以可能出現(xiàn)負(fù)面結(jié)果進(jìn)行推論。

最后，法院結(jié)合雙方證據(jù)、專(zhuān)家輔助人的意見(jiàn)認(rèn)定，久億公司缺乏充分證據(jù)證明融世紀(jì)公司存在主觀(guān)惡意，收集的短融網(wǎng)數(shù)據(jù)信息不真實(shí)、不完整，也無(wú)法指出涉案評(píng)級(jí)體系規(guī)則存在明顯不科學(xué)、不合理之處，以及評(píng)級(jí)結(jié)果使久億公司受到不當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)沖擊而造成商業(yè)信譽(yù)受損。

綜上，法院沒(méi)有支持久億公司的主張。宣判后，法官解釋說(shuō)：“為了能讓投資人獲得更客觀(guān)、有價(jià)值的投資參考信息，督促網(wǎng)貸平臺(tái)充分披露信息、規(guī)范經(jīng)營(yíng)，促進(jìn)我國(guó)網(wǎng)貸行業(yè)良性競(jìng)爭(zhēng)秩序，網(wǎng)貸市場(chǎng)需要以更寬容的姿態(tài)接受相關(guān)主體開(kāi)展多維度、專(zhuān)業(yè)性，且能基本反映客觀(guān)現(xiàn)狀的網(wǎng)貸評(píng)級(jí)?！?/P>

短融網(wǎng)CEO王坤在案件宣判后公開(kāi)表示，將評(píng)級(jí)方告上法庭意味著在質(zhì)證環(huán)節(jié)要將平臺(tái)所有的資產(chǎn)安全性、產(chǎn)品合規(guī)性和所有數(shù)據(jù)呈現(xiàn)給法院，無(wú)異于給平臺(tái)提出了更高的要求。

據(jù)了解，在線(xiàn)上合規(guī)運(yùn)營(yíng)建設(shè)方面，特別是在《網(wǎng)貸借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》發(fā)布以后，短融網(wǎng)完成了銀行存管、平臺(tái)限額等諸多合規(guī)難點(diǎn)，并有望成為最早一批合規(guī)的平臺(tái)。

行業(yè)自律需先行

作為互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)重要組成部分，網(wǎng)貸在近幾年快速發(fā)展的同時(shí)，也存在業(yè)務(wù)創(chuàng)新偏離軌道的跡象，“卷款”“跑路”、自融、龐氏騙局等風(fēng)險(xiǎn)亂象時(shí)有發(fā)生。部分投資人專(zhuān)業(yè)能力和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)判意識(shí)較弱，給發(fā)展中的企業(yè)造成不少麻煩。

該案專(zhuān)家輔助人曹勁指出，金融評(píng)級(jí)分為主動(dòng)評(píng)級(jí)和委托評(píng)級(jí)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)利用市場(chǎng)公開(kāi)信息對(duì)評(píng)級(jí)對(duì)象進(jìn)行的評(píng)級(jí)為主動(dòng)評(píng)級(jí)，包括社科院、大公國(guó)際等目前國(guó)內(nèi)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所開(kāi)展的評(píng)級(jí)都屬于主動(dòng)評(píng)級(jí)。也就是說(shuō)，作為主動(dòng)評(píng)級(jí)主體，融世紀(jì)公司可以利用公開(kāi)市場(chǎng)途徑可獲得的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行評(píng)級(jí)。

據(jù)了解，主動(dòng)評(píng)級(jí)所依據(jù)的數(shù)據(jù)信息，通常會(huì)缺少評(píng)級(jí)對(duì)象非公開(kāi)的內(nèi)部經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)信息，即曹勁所說(shuō)的“可獲得性弱的數(shù)據(jù)信息”。對(duì)于該部分?jǐn)?shù)據(jù)信息的缺乏，是否必然導(dǎo)致評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)所依據(jù)的數(shù)據(jù)信息不完整，產(chǎn)生所依據(jù)的數(shù)據(jù)信息不真實(shí)的問(wèn)題，法院認(rèn)為，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)業(yè)務(wù)在當(dāng)前處于整體高風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)范性欠缺的環(huán)境下，公開(kāi)市場(chǎng)中所披露的有關(guān)平臺(tái)信息以及平臺(tái)中相關(guān)項(xiàng)目或借款人信息對(duì)投資人決策具有重要意義，屬于不容忽視的可參考性數(shù)據(jù)信息。

一審法院最后認(rèn)為，正常情況下，應(yīng)當(dāng)允許評(píng)級(jí)主體通過(guò)從公開(kāi)市場(chǎng)渠道獲得的信息進(jìn)行主動(dòng)評(píng)級(jí)，這也符合傳統(tǒng)金融評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在主動(dòng)評(píng)級(jí)活動(dòng)中對(duì)數(shù)據(jù)采集的要求。因此，缺少被評(píng)級(jí)主體非公開(kāi)的內(nèi)部經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)信息，不必然導(dǎo)致評(píng)級(jí)主體評(píng)級(jí)所依據(jù)的數(shù)據(jù)信息不完整，產(chǎn)生所依據(jù)的數(shù)據(jù)信息不真實(shí)的問(wèn)題。

目前，我國(guó)尚無(wú)明確的法律法規(guī)對(duì)網(wǎng)貸評(píng)級(jí)主體資質(zhì)作出規(guī)定，而在當(dāng)前的網(wǎng)貸市場(chǎng)環(huán)境下，相對(duì)客觀(guān)、科學(xué)的網(wǎng)貸評(píng)級(jí)對(duì)網(wǎng)貸行業(yè)良性發(fā)展的作用不言而喻。這就需要行業(yè)自律先行，監(jiān)管體系同步跟上，進(jìn)一步加快立法步伐。

專(zhuān)家表示，雖然相關(guān)的法律法規(guī)、具體的規(guī)范性文件和監(jiān)管措施尚待完善，但是，在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)上發(fā)生的直接借貸行為屬于民間借貸范疇，受合同法、民法通則等法律法規(guī)以及最高人民法院相關(guān)司法解釋規(guī)范。

“對(duì)于投資人而言，他們希望看到一些評(píng)級(jí)結(jié)果。因?yàn)檫@些評(píng)級(jí)可以為其投資提供指示作用，比如平臺(tái)靠不靠譜、哪些平臺(tái)的合規(guī)性做得好等等。由于國(guó)家目前沒(méi)有對(duì)網(wǎng)貸評(píng)級(jí)進(jìn)行規(guī)范，或者提供相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，這勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致一些機(jī)構(gòu)用評(píng)級(jí)達(dá)到商業(yè)目的，產(chǎn)生監(jiān)管套利的現(xiàn)象。這些都需要引起重視?！崩顏喺f(shuō)。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。