分析中國的P2P行業(yè)三大方向

2013年的互聯(lián)網(wǎng)金融熱在國內(nèi)卷起了一股強(qiáng)烈的P2P旋風(fēng)。據(jù)統(tǒng)計，截至2013年國內(nèi)P2P行業(yè)成交規(guī)模過1000億元，是2012年的5倍，同時P2P平臺突破800家。在這種井噴式發(fā)展中，競爭亦愈演愈烈，每天幾乎都有3-4家平臺上線。國內(nèi)P2P行業(yè)必須在這種競爭中順勢而上才能走上躍進(jìn)之路。但是，躍進(jìn)之路具體指向何方？結(jié)合美國和英國P2P行業(yè)的發(fā)展軌跡，我們提出了3大方向。

1.“對手還是伙伴？”--與銀行合作共榮

據(jù)統(tǒng)計，2013年，美國P2P貸款成交量已經(jīng)超過44億美元，年增長率近200%.P2P行業(yè)的發(fā)展勢頭銳不可當(dāng)，甚至被冠以了“傳統(tǒng)銀行終結(jié)者”的名號。P2P和銀行，似乎是不可和解的對手。

然而，事實并不如此。盡管一些大型銀行企圖扼殺P2P于搖籃中--例如美國富國銀行明令禁止員工參與P2P網(wǎng)貸，但是中小型銀行卻試圖通過與P2P合作來實現(xiàn)共榮，其中的代表即是美國的巨人銀行（Titan）。

巨人銀行是美國一家規(guī)模較小的社區(qū)銀行，目前資產(chǎn)總規(guī)模為6350萬美元。該銀行成立于1907年，總部設(shè)立在德克薩斯州，在全國范圍內(nèi)發(fā)放貸款。2013年，巨人銀行與LendingClub合作，承諾：（1）購買LendingClub的線上貸款、（2）向LendingClub推薦無法達(dá)到巨人銀行借款標(biāo)準(zhǔn)的用戶。這兩種合作方式對LendingClub無疑是利好，既增加了平臺上的資金供應(yīng)量，也幫助平臺以低成本獲得了更廣闊的客戶群體。但是，這兩項合作對銀行的吸引力究竟有多大？

我們不妨估算一下巨人銀行購買LendingClub貸款到底收益多少。巨人銀行目前的資產(chǎn)情況構(gòu)成如下：貸款與租賃3500萬美元，在其它儲蓄機(jī)構(gòu)的存款約1600萬美元，債券835萬美元，其它資產(chǎn)400多萬美元。其中，在其它儲蓄機(jī)構(gòu)的存款帶來的利息收入約為35萬美元。假設(shè)巨人銀行將儲蓄機(jī)構(gòu)現(xiàn)金中的5%--80萬美元投資于LendingClub最優(yōu)質(zhì)的A級貸款。A級貸款的違約率約為1.26%,除去違約率后的投資收益率為6.46%,巨人銀行可因此獲利5.17萬美元。相比于原來，巨人銀行的利息收入可增加3.42萬美元（5.17-35*5%）-相當(dāng)于巨人銀行在2013年凈利潤（75萬美元）的4.56%.此外，P2P貸款易于管理，并不會大額增加成本。巨人銀行稱其每天只需要2人花費1個小時管理即可。因此，對于小規(guī)模銀行來說，P2P產(chǎn)品是多樣化投資組合的良好途徑。

截止到2013年底，已有近7家大大小小的銀行宣布將會投資于LendingClub線上貸款；與此同時，對沖基金、保險公司和私募股權(quán)等機(jī)構(gòu)投資者也參與到大量收購貸款中。可見，P2P貸款已獲得了主流機(jī)構(gòu)投資者的認(rèn)可，不失為一項誘人的投資資產(chǎn)。

另一方面，銀行為何愿意將客戶推薦給看似存在競爭關(guān)系的P2P平臺？因為，銀行與P2P平臺所服務(wù)的客戶群體并不一樣。銀行自身去發(fā)展這部分客戶的成本過高，還不如轉(zhuǎn)賣給P2P平臺，讓兩者能針對不同的客戶群體各自發(fā)揮其比較優(yōu)勢。首先，在貸款規(guī)模方面，據(jù)巨人銀行P2P資產(chǎn)管理者JonathanMorris說：中小銀行很久以來都不提供低于1萬美元的無擔(dān)保消費貸款了，甚至不再跟蹤這個資產(chǎn)類別。而這，正是P2P平臺瞄準(zhǔn)的市場。據(jù)統(tǒng)計，美國兩大P2P平臺LendingClub和Prosper的平均借款額度分別為13625美元、6830美元。第二，在信用評分方面，LendingClub和Prosper平臺上借款人的平均FICO評分均在700分左右，而Freedomplus上借款人的平均FICO評分僅為576.這些都是被銀行認(rèn)定為“次級”的客戶群體。銀行在審判信用額度，貸款利率方面都會限制較多，甚至無法借款。其中，F(xiàn)ICO評分在700-749分之間的客戶可能會被銀行收取更高的利率，而那些FICO評分低于700分的客戶則有很大可能被銀行拒絕。因此，P2P貸款填補(bǔ)了傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的空白。此次合作也為巨人銀行建立了良好的口碑，低信用借款者在巨人銀行將會得到被拒之門外的第二種選擇。當(dāng)一名不知P2P為何物的低信用借款者走進(jìn)巨人銀行的時候，也就相當(dāng)于走進(jìn)了LendingClub.

2.運用傳統(tǒng)金融工具

2013年12月底，一家美國P2P平臺--SocialFinance（下稱“SoFi”）宣布發(fā)行資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，發(fā)行規(guī)模為1.52億美元，該次證券化由MorganStanley負(fù)責(zé)承銷工作，承銷對象為各大機(jī)構(gòu)投資者。SoFi是一家“基于學(xué)校社交網(wǎng)絡(luò)”的學(xué)生貸款平臺，從畢業(yè)學(xué)長那里籌集資金，然后發(fā)放給在校學(xué)生。SoFi的此次證券化產(chǎn)品被評級公司DBRS（世界第四大信用評級公司）評定為A級，是P2P行業(yè)首例獲得信用評級的證券化產(chǎn)品。

DBRS的A級評級意味著在任何資金壓力的情況下，該證券化產(chǎn)品的現(xiàn)金流都是充足的。SoFi證券化產(chǎn)品的資產(chǎn)池主要是已畢業(yè)的MBA學(xué)生和法學(xué)院學(xué)生為償還學(xué)生貸款通過SoFi平臺再融資貸款。借款人群的平均FICO信用評分高達(dá)755分，平均年收入為12.4萬美元，后平均每月消費剩余后的可支配收入為4400美元，有極強(qiáng)的償還貸款能力。而且，借款人群所畢業(yè)學(xué)校的學(xué)生貸款平均違約率僅為1.6%,遠(yuǎn)低于全美學(xué)生貸款的平均違約率（8%）。此次證券化所得的全部資金將直接被用于滿足資產(chǎn)池內(nèi)借款人的資金需求。

此次證券化對SoFi意味著什么？2008年美國次貸危機(jī)引發(fā)了嚴(yán)重的信用危機(jī)，市場大眾對信用評級公司更是產(chǎn)生懷疑與指責(zé)。在此之后，大型信用評級公司評級較為小心，盡可能避免評級涉及新的行業(yè)，且對評級要求更高。這種情況一直延續(xù)到現(xiàn)在。由于信用評級難以拿到，資產(chǎn)市場發(fā)展受到阻礙。作為首家獲得信用評級的P2P貸款證券化產(chǎn)品，SoFi為P2P行業(yè)融資打開了全新領(lǐng)域。這不僅為SoFi提供了充足的資金供給，也為SoFi平臺上的貸款質(zhì)量進(jìn)行了“背書”.在此之前，SoFi上的資金大約僅有20%來自于借款者的校友，其余80%來自MorganStanley,BancorpandEastWestBank等機(jī)構(gòu)投資者。而自證券化后的2014年1月到4月，SoFi發(fā)放學(xué)生貸款1.5億美元，是它2011年至2013年經(jīng)營兩年發(fā)放貸款總額3億美元的50%.

然而我們也不能不提防其中所蘊(yùn)含的風(fēng)險。瘋狂的資產(chǎn)證券化常被視為2008年全球金融危機(jī)的禍?zhǔn)?。引用PeterRenton（LendacademyCEO）的一句描述：“資產(chǎn)證券化是銀行的寵兒，以至于它們購買自己的證券化產(chǎn)品最終成為大型證券化票據(jù)持有者。這一切原本都很美好，但是有房價暴跌、借款者以光速喪失抵押品贖回權(quán)的一天來臨時，市場淪陷了。證券化行業(yè)下沉的速度比泰坦尼克號還要快，同時也將雷曼兄弟、貝爾斯登和美林證券全部拉下水。世界，被證券化行業(yè)狠狠地摧毀了。”

3.主動向監(jiān)管機(jī)構(gòu)靠攏

英美兩國的P2P行業(yè)分別起源于2005年的Zopa和2006年的Prosper.如果要對比兩國P2P行業(yè)的發(fā)展歷史，最吸引的人無疑是雙方政府“天壤之別”的監(jiān)管態(tài)度。然而，不論政府的監(jiān)管態(tài)度是嚴(yán)苛還是溫和，主動向監(jiān)管機(jī)構(gòu)靠攏、不斷了解監(jiān)管動態(tài)，都有利于P2P平臺降低所面臨的政策風(fēng)險，甚至以此為契機(jī)走上高速發(fā)展之路。

美國政府對于P2P行業(yè)的監(jiān)管存在一段“迷茫”時期。直至2008年，政府終于宣布將由SEC以證券模式對P2P進(jìn)行監(jiān)管。在證券監(jiān)管模式下，P2P公司需要按照《1933年證券法》進(jìn)行注冊登記，向投資者全面、及時、準(zhǔn)確地披露每筆P2P貸款的所有重要信息。這次監(jiān)管似乎有些“力度過大”,不僅令即將進(jìn)軍美國P2P市場的Zopa退卻了，也幾乎讓方興未艾的P2P行業(yè)大受影響--其中受災(zāi)最嚴(yán)重的當(dāng)屬Prosper.

在行業(yè)暫停的這段期間，多數(shù)媒體評論人曾懷疑如此長的暫停期是否會令這個行業(yè)消失？但是，自政府監(jiān)管態(tài)度明確后，美國P2P行業(yè)并未消失，反而發(fā)展迅速。這是因為不論采取何種監(jiān)管方式，明確的監(jiān)管框架都有助于降低行業(yè)面臨的政策風(fēng)險。在此之后，各大投資機(jī)構(gòu)終于了解政府的態(tài)度：雖然監(jiān)管嚴(yán)厲卻還是允許發(fā)展。因此都迅速進(jìn)入到這個已渡過最大危機(jī)的新興行業(yè)中，意在搶占先機(jī)。而政府的嚴(yán)格監(jiān)管也為個體投資者提供了更好的消費者保護(hù)，降低了行業(yè)的欺詐風(fēng)險。在2013年，LendingClub與Prosper借貸總量同比分別增長177.8%與134.6%.

對比美國的政策環(huán)境，英國的P2P行業(yè)可以說生長于一片“樂土”之中。英國政府對P2P始終保持樂觀支持的態(tài)度。在2012年一篇名為《增加企業(yè)融資來源》（BoostingFinanceOptionsforBusiness）的報告中，英國政府更是將P2P視為解決中小企業(yè)融資難、融資創(chuàng)新的主要途徑。為此，英國政府連續(xù)2年出資資助國內(nèi)P2P公司，其中最受惠的公司要數(shù)FundingCircle.

2014年4月1日，英國政府正式頒布《FCA對互聯(lián)網(wǎng)眾籌與其它媒體對未實現(xiàn)證券化的促進(jìn)監(jiān)管辦法》（TheFCA'sregulatoryapproachtocrowdfundingovertheinternet,andthepromotionofnon-readilyrealizablesecuritiesbyothermedia），此后P2P行業(yè)將由FCA監(jiān)管。在此之前，英國P2P一直被歸于消費者信貸市場，由英國公平交易局（OFT）監(jiān)管。該法案是全球首部專門針對P2P行業(yè)的監(jiān)管法案，它的出臺照亮了一直模糊不定的P2P監(jiān)管前景，將會是P2P發(fā)展的重要里程碑。

為什么英國政府能率先出臺P2P法案？這其中不得不提及的是英國P2P行業(yè)自律協(xié)會（P2PFA）。該協(xié)會于2011年由英國三大P2P公司Zopa,Ratesetter,FundingCircle聯(lián)合成立，協(xié)會自行制定10大規(guī)則來進(jìn)行行業(yè)自律。P2PFA在成立的第一時間向英國政府示好，要求政府承認(rèn)其合法性并請求監(jiān)管。不久后，政府發(fā)布公告要求英國P2P公司在遵守《消費者信貸法》的同時也要遵守行業(yè)自律協(xié)會的相關(guān)法規(guī)。P2P行業(yè)自律協(xié)會的主動靠攏促使英國政府明確了緩和有序的監(jiān)管態(tài)度、并盡快出臺了相關(guān)監(jiān)管法案。

縱觀英美兩國P2P行業(yè)的監(jiān)管歷史，我們不難看出：不明朗的監(jiān)管態(tài)度始終不利于行業(yè)的發(fā)展。主動向監(jiān)管機(jī)構(gòu)靠攏、了解可能出臺的監(jiān)管政策，將有利于P2P行業(yè)的健康成長，而某些P2P平臺也可因為主動避免即將發(fā)生的政策風(fēng)險而獲得高速發(fā)展的契機(jī)。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。