財險監(jiān)管會：“閾值監(jiān)管”遏制“唯費用論”

2月21日訊，“保險費率是采用精算方法厘定的，其結(jié)果建立在具體的精算預(yù)估基礎(chǔ)上。如果實際值與預(yù)估值發(fā)生嚴重偏離，保險公司應(yīng)及時對費率進行修訂和調(diào)整。這是世界通行的保險精算原理，不是制度創(chuàng)新。商車費改前后的不同在于，改革后，保險公司擁有一定的定價自主權(quán)，同時也應(yīng)該承擔與自主定價相當?shù)呢熑?。在實際值與預(yù)估值發(fā)生嚴重偏離而保險公司又不主動調(diào)整的情況下，監(jiān)管部門將依法要求其停止使用原有費率并及時修改。這一監(jiān)管方式的主要目的是為商車費改平穩(wěn)過渡保駕護航。”前述接近監(jiān)管的人士坦言。

今年來，由于監(jiān)管新規(guī)的不斷出臺，壽險業(yè)可謂熱鬧非常，其實財險市場的故事同樣精彩。

2月14日，保監(jiān)會召開全國財險監(jiān)管工作座談會。根據(jù)會上披露的信息，財險監(jiān)管改革實現(xiàn)新突破，如商業(yè)車險費率改革試點全國鋪開，消費者普遍獲益，商業(yè)車險車均保費相較改革前下降8%，商業(yè)三責險平均責任限額提升20%。

誠然，商車費改的積極作用正在顯現(xiàn)，但“行百里者半九十”，其中依然存在有待完善之處，而保監(jiān)會為控制綜合成本率采取的“閾值監(jiān)管”方式便是之一。下一步，其是去是留，如何改進和完善，考驗著監(jiān)管和市場的智慧。

此外，近來“暫停非壽險投資型業(yè)務(wù)”一事也頗受關(guān)注。安邦財險、天安財險兩家高度依賴這一業(yè)務(wù)的財險公司壓力陡增，而此前無緣于此的公司恐怕日后更難嘗到其中滋味。更為關(guān)鍵的是，必須密切跟進非壽險投資型業(yè)務(wù)滿期給付情況，及時有效防控潛在風險。

對于財險的發(fā)展方向，保監(jiān)會副主席陳文輝在會上表示，引導行業(yè)專注主業(yè)，堅持風險管理的主攻方向，改變不顧風險、片面追求規(guī)模和利潤的趨向;切實抓好整頓市場秩序、防范化解風險、保護消費者權(quán)益等監(jiān)管職責。擺正位置，分清主次，處理好監(jiān)管和發(fā)展的關(guān)系，著力營造有利于發(fā)展的良好外部環(huán)境。

撥開“閾值監(jiān)管”迷霧

近來，市場頻頻出現(xiàn)對于“閾值監(jiān)管”的討論，其究竟何方神圣?

21世紀經(jīng)濟報道記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，“閾值監(jiān)管”的表述并不準確，其是指商業(yè)車險費率改革試點地區(qū)相關(guān)財險機構(gòu)后期實際發(fā)生的車險綜合賠付率、綜合費用率、綜合成本率等主要經(jīng)營指標，相較前期車險費率精算報告中假設(shè)的預(yù)期指標發(fā)生重大偏離，尤其是車險綜合成本率上升幅度，超過財險機構(gòu)綜合成本率前三個年度相應(yīng)期間平均同比變動幅度(取絕對值計算)，并且并未主動向保監(jiān)會申請調(diào)整，由監(jiān)管機構(gòu)責令停止使用，限期修改;情節(jié)嚴重，則可以在一定期限內(nèi)禁止申報新的商業(yè)車險費率。

對于這一監(jiān)管方式，業(yè)內(nèi)存在一些爭議的聲音。支持者有之，如一位財險公司總裁對21世紀經(jīng)濟報道記者表示：“這是保險公司經(jīng)營風險管理指標體系中的一環(huán)。我國保險業(yè)雖然發(fā)展速度快，但是依然處于初級階段，一些保險公司經(jīng)營管理比較粗放，不夠?qū)I(yè)精細。因此，這一階段的閾值監(jiān)管，有利于整個行業(yè)健康平穩(wěn)發(fā)展。未來，根據(jù)不同階段、不同情況，可以采用更為靈活、精準的變動幅度。”

2016年5月30日，保監(jiān)會曾通報暫停中華聯(lián)合保險湖南分公司、大地保險寧夏分公司、安華保險內(nèi)蒙古分公司、渤海保險湖南分公司、華安保險內(nèi)蒙古分公司、安誠保險河南分公司商業(yè)車險產(chǎn)品的決定。

反對者亦有之，如某財險公司董事長告訴21世紀經(jīng)濟報道記者：“這一取值方式或在一定程度上存在偏差，并且一些財險公司為了滿足指標要求存在數(shù)據(jù)造假的可能性。”

對此，一位接近監(jiān)管的人士對21世紀經(jīng)濟報道記者解釋稱：“這種取值方式代表了一種邏輯，監(jiān)管選取商業(yè)車險費率改革前三個年度財險公司的數(shù)據(jù)情況，是希望以此穩(wěn)定整個行業(yè)的發(fā)展，避免財險公司通過提高費用而搶占市場的情況出現(xiàn)。”

而對于數(shù)據(jù)真實性的擔憂不無道理。“在操作上，或可通過準備金調(diào)節(jié)進一步降低綜合賠付率，從而降低綜合成本率。這主要涉及兩個中間環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)，一是綜合賠款中的已發(fā)生未報案責任準備金，二是已賺保費中的未到期保費準備金。”一位財險公司精算師稱。

2016年10月9日，保監(jiān)會曾通報長江財險存在準備金提取不足的問題;大地財險存在總公司本級不做業(yè)務(wù)但是留存準備金問題，影響總公司及分支機構(gòu)經(jīng)營數(shù)據(jù)的真實性和準確性，扭曲對保單業(yè)務(wù)質(zhì)量的判斷，不利于商業(yè)車險費率改革閾值監(jiān)管工作的有效實施。

保監(jiān)會副主席陳文輝在會上強調(diào)，高度關(guān)注車險領(lǐng)域的問題，積極發(fā)揮主觀能動性，嚴肅查處虛假承保、虛假理賠、虛假費用、套取財政資金以及惡性價格競爭等違法違規(guī)行為。

基于上述情況，業(yè)內(nèi)認為，應(yīng)該加強這一監(jiān)管方式的靈活性。比如，部分財險公司因人員更迭、轉(zhuǎn)型調(diào)整等特殊原因影響，分公司業(yè)務(wù)負增長嚴重，費用分攤困難，使得綜合成本率大幅上漲，其實并非參與惡性市場競爭導致的費用增長可以單獨考慮。

再如，對于巨災(zāi)風險等特殊事件可以進行特殊處理。一些地區(qū)在特定時間容易遭遇臺風等自然災(zāi)害侵襲，綜合成本率快速攀升，絕大部分當?shù)貦C構(gòu)都會超過閾值，可以考慮對此特殊處理。

前述大型財險公司董事長表示：“商業(yè)車險費率改革應(yīng)該放開自主核保系數(shù)和自主渠道系數(shù)，管住‘償二代’和準備金，嚴防數(shù)據(jù)造假問題，相信隨著商車費改的深入，這一監(jiān)管方式將會更為靈活。”

“保險費率是采用精算方法厘定的，其結(jié)果建立在具體的精算預(yù)估基礎(chǔ)上。如果實際值與預(yù)估值發(fā)生嚴重偏離，保險公司應(yīng)及時對費率進行修訂和調(diào)整。這是世界通行的保險精算原理，不是制度創(chuàng)新。商車費改前后的不同在于，改革后，保險公司擁有一定的定價自主權(quán)，同時也應(yīng)該承擔與自主定價相當?shù)呢熑?。在實際值與預(yù)估值發(fā)生嚴重偏離而保險公司又不主動調(diào)整的情況下，監(jiān)管部門將依法要求其停止使用原有費率并及時修改。這一監(jiān)管方式的主要目的是為商車費改平穩(wěn)過渡保駕護航。”前述接近監(jiān)管的人士坦言。

更為重要的是，一位第三方觀察人士認為：“在短期內(nèi)，必須通過加大監(jiān)管力度來治標，這對糾正‘唯費用論’，以及促進市場健康發(fā)展具有重要作用;但從長遠看，還要進一步豐富車險產(chǎn)品種類，擴大費率浮動空間，賦予財險公司更大的條款開發(fā)權(quán)和定價自主權(quán)，使得財險公司在費用競爭以外獲得更多的市場競爭手段，將競爭方式轉(zhuǎn)變?yōu)榘ㄆ放?、價格、 服務(wù)等在內(nèi)的多維度、多元化競爭。”

謹防投資型業(yè)務(wù)“后遺癥”

除閾值監(jiān)管外，非壽險投資型產(chǎn)品的暫停也是業(yè)內(nèi)關(guān)注焦點。所謂非壽險投資型產(chǎn)品，即由財險公司面向個人消費者開發(fā)和經(jīng)營、具有保險保障和投資儲蓄功能的保險產(chǎn)品。按照投資部分收益是否約定，可以分為預(yù)定收益型(固定利率或聯(lián)動利率)和非預(yù)定收益型兩類。

根據(jù)21世紀經(jīng)濟報道記者梳理，自2013年以來，先后有7家財險公司獲批試點經(jīng)營非壽險投資型產(chǎn)品，包括太保財險、天安財險、安邦財險、人保產(chǎn)險、華泰財險、眾安保險及平安財險等，但是除安邦財險和天安財險獲批時間較早外，其余四家公司都為2015年以來陸續(xù)獲批。

之所以一些財險公司對非壽險投資型產(chǎn)品“趨之若鶩”，是因為其在快速做大規(guī)模、降低融資成本上的實惠。從年報數(shù)據(jù)來看，天安財險在2013年經(jīng)營投資型財險產(chǎn)品獲批后，保戶儲金以及投資款收入從2013年當年的0.02億元，到2014年的259.26億元，再到2015年的1266.99億元。

而這從安邦財險、天安財險原保險保費收入和保戶儲金以及投資款收入的對比中亦可窺見。2012年，安邦財險原保險保費收入70.64億元，保戶儲金以及投資款收入691.55億元;2013-2015年三年間，二者相對應(yīng)的數(shù)據(jù)分別為65億元和974.7億元、51.35億元和1241.85億元、52.5億元和1947.88億元。

2013年，天安財險原保險保費收入99.51億元，保戶儲金以及投資款收入0.02億元;2014年，二者相對應(yīng)的數(shù)據(jù)分別為111.53億元和59.26億元;2015年，二者相對應(yīng)的數(shù)據(jù)分別為130.96億元和1266.99億元。

不僅是規(guī)模上的優(yōu)勢，前述財險公司業(yè)務(wù)負責人表示：非壽險投資型產(chǎn)品融資成本低。按照監(jiān)管相關(guān)規(guī)定，一年期非壽險投資型產(chǎn)品收益率最高不超過2.5%，而人身險公司萬能險結(jié)算利率，以及其他融資渠道利率遠高于這一水平。

然而，非壽險投資型業(yè)務(wù)快速發(fā)展的同時，其承保、退保、投資、流動性等風險也在逐漸積聚。“在資本市場波動、資產(chǎn)荒的大背景下，保險公司投資收益普遍下降，從堅持‘保險姓保 ’，回歸財險保險保障和風險管理主業(yè)，以及防范資產(chǎn)負債錯配風險等角度出發(fā)，監(jiān)管予以叫停。”一位接近監(jiān)管的人士對21世紀經(jīng)濟報道記者說道。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，保險公司綜合償付能力充足率不低于100%。以天安財險為例，其2016年四個季度綜合償付能力分別為120.49%、127.43%、112.77%和135.98%，實際并不高。

至于這一決議產(chǎn)生的影響，某大型財險公司部門負責人對21世紀經(jīng)濟報道記者表示：“防控風險是今年保險監(jiān)管工作的主要內(nèi)容之一，非壽險投資型業(yè)務(wù)市場的高度集中以及對資本市場的高度依賴，勢必成為重點監(jiān)管的對象。”

21世紀經(jīng)濟報道記者獲悉的一份同業(yè)交流數(shù)據(jù)顯示，截至目前，經(jīng)保監(jiān)會批復(fù)銷售的非壽險投資型產(chǎn)品均已達到銷售期限，并且近一年來已無相關(guān)產(chǎn)品獲批，當前市場上相關(guān)產(chǎn)品已經(jīng)基本售罄;安邦財險與天安財險占據(jù)了非壽險投資型產(chǎn)品絕大部分市場份額，其余5家財險公司市場份額屈指可數(shù)。

不過，仍需密切防控流動性風險。例如，天安財險在第四季度償付能力報告中表示，一年以上的綜合流動比率僅為38.93%，說明在2018年面臨較大的現(xiàn)金流壓力，需要進一步加強負債端銷售管理和資產(chǎn)端配置管理，以提高資產(chǎn)的流動性，確保到期債務(wù)的及時兌付。

對此，陳文輝在會上強調(diào)，密切跟進非壽險投資型業(yè)務(wù)滿期給付情況，督促保險公司加強資金調(diào)配，確保按時足額給付到位，切實維護好消費者權(quán)益。（文／21世紀經(jīng)濟報道）

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。