合肥“e租寶”宣判 分公司負責(zé)人獲刑怎么看？

作者：譚鴻 李燦

近日，合肥市e租寶案件已經(jīng)宣判，合肥分公司負責(zé)人犯非法吸收公眾存款罪，涉案3千萬，判決2年9個月。這家合肥分公司是e租寶的線下業(yè)務(wù)推介公司之一上海鈺申金融信息服務(wù)有限公司在合肥設(shè)立的一家分公司。上海鈺申金融公司負責(zé)e租寶在全國范圍內(nèi)的線下運營、管理及推介服務(wù)，在全國各地設(shè)立了百余家分支機構(gòu)。

在8.24網(wǎng)貸暫行辦法出臺以前，很多P2P公司與e租寶的業(yè)務(wù)推介模式一致，通過在線下設(shè)立業(yè)務(wù)分公司、營業(yè)部，或集團公司的關(guān)聯(lián)公司再設(shè)立分支機構(gòu)等用于拓展業(yè)務(wù)，拉客戶，銷售理財產(chǎn)品（撮合借貸）。目前市場上也大量存在著一些投資/資產(chǎn)管理公司，在全國范圍內(nèi)廣泛設(shè)立分支機構(gòu)，以投資咨詢、理財顧問、財富管理等名義向投資者介紹理財產(chǎn)品，如股權(quán)投資、基礎(chǔ)建設(shè)項目投資等。實際上，這些P2P線下業(yè)務(wù)分公司和資產(chǎn)管理分公司絕大部分充當(dāng)?shù)氖峭平?、銷售渠道。

合肥市e租寶案件宣判結(jié)果出來后，在網(wǎng)上引起了討論，一些人認(rèn)為對該分公司負責(zé)人的判刑較輕，因為其涉案金額巨大，給投資者造成了嚴(yán)重的損失，形成了巨大的社會危害性；且通常情況下分公司負責(zé)人對分公司的經(jīng)營活動具有決策權(quán)，相比于其他業(yè)務(wù)員或普通員工，對項目信息、資金投向及總公司的經(jīng)營情況了解程度較高，故所起的作用和主觀惡性較大。（由于“e租寶”合肥案件的判決書尚未公布，本文不對此案件發(fā)表觀點，僅就實踐中的相關(guān)案件情況進行討論。）但在我們遇到的案件中，一些業(yè)務(wù)分公司負責(zé)人認(rèn)為自己對總公司經(jīng)營活動的真實情況并不知情，僅是聽從總公司相關(guān)負責(zé)人的安排從事分內(nèi)工作；客戶的投資款直接打入總公司的賬戶，自己對資金投向沒有支配權(quán)，所起到的作用較??；同時自己和親友也投入了資金，因此認(rèn)為自己也是受害人，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。那么分公司負責(zé)人是否會因為自己不知情、也是“受害人”而影響刑事責(zé)任的承擔(dān)呢？分公司負責(zé)人的獲刑依據(jù)主要是什么？

　　一、分公司負責(zé)人“不知情”、是“受害人”，是否影響刑事責(zé)任的承擔(dān)？

此觀點并不能成為擋箭牌，理由如下：

（1）根據(jù)我國現(xiàn)行法律，在非法吸收公眾存款罪中沒有“受害人”這一定義。自己投入資金是作為非法集資的參與人，可以表明自己對非法集資活動的違法性沒有認(rèn)知，但并不能據(jù)此不承擔(dān)非法吸收公眾存款罪的刑事責(zé)任，只是自己投資的金額不做為犯罪金額處理；

（2）主觀上不明知總公司主要負責(zé)人的集資詐騙情況，可以作為無非法占有資金目的的依據(jù)，將對罪名的認(rèn)定產(chǎn)生影響。司法實踐中，有的分公司負責(zé)人在不明知總公司負責(zé)人員從事集資詐騙的情況下，被糾集參與非法集資活動，其行為通常作為涉嫌非法吸收公眾存款罪的嫌疑人處理。

（3）分公司負責(zé)人對資金投向沒有支配權(quán)，所起到的作用較小，可以作為個人量刑情節(jié)考慮。

案例：李宏、鄭某某非法吸收公眾存款案【（2016）川0184刑初186號】

基本案情：被告人李某先后通過其設(shè)立的四川澤鑫投資有限公司及崇州分公司，以借款投資其承接的中央空調(diào)設(shè)備供應(yīng)、安裝等工程為名，通過報刊宣傳、舉行推介會等方式在成都、崇州兩地向公眾高息攬存，在成都非法吸收共計335余萬元，在崇州非法吸收602萬余元。被告人鄭某某接受被告人李某的雇傭，擔(dān)任崇州分公司業(yè)務(wù)經(jīng)理（實際為管理人），崇州分公司主要經(jīng)營“澤鑫寶”線上P2P網(wǎng)貸和線下融資業(yè)務(wù)，在線上主要是通過 “澤鑫寶-億昂深藍”項目進行融資。鄭某某參與非法吸收存款598余萬元。吸收的資金部分用于公司經(jīng)營。

判決結(jié)果：

鄭某某作為分公司的管理人，主要負責(zé)為投資者講解投資常識、并簽訂合同，招聘分公司員工等工作，根據(jù)業(yè)績拿提成。其本人投資了43萬，且所吸收的款項存入總公司負責(zé)人的個人賬戶，鄭某某對資金不具有支配權(quán)，但這并不影響對鄭某某參與集資活動性質(zhì)的認(rèn)定。其作為分公司負責(zé)人主導(dǎo)了分公司的集資活動，且因集資活動而獲利（拿提成），客觀上為非法集資活動起到了積極的促進作用，構(gòu)成了非法集資活動中的組成部分。最后法院認(rèn)定鄭某某系受雇傭參與崇州分公司的非法集資，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。因系從犯，又加之有自首情節(jié)，對其適用了緩刑。

二、司法裁判中分公司負責(zé)人的獲刑依據(jù)主要是什么？

由于實踐中的情況較為復(fù)雜，分公司負責(zé)人是否將承擔(dān)非法集資的刑事責(zé)任，最終判刑輕重如何是法院綜合考慮個案中犯罪情節(jié)、社會危害性以及量刑情節(jié)等因素而定。

（1）其從事的具體工作與其對整個非法集資活動起到的作用，如是否作為非法集資的發(fā)起者或協(xié)助者，對整個非法集資活動是否起到了積極的推動作用，其行為是否直接或間接地導(dǎo)致投資者資金損失及對國家金融管理秩序的擾亂；

（2）涉案金額及相關(guān)情節(jié)是否達到立案標(biāo)準(zhǔn)，及相應(yīng)的量刑標(biāo)準(zhǔn)；

（3）主觀上是否具有非法占有資金的目的，這主要是針對集資詐騙罪；

（4）是否具有自首、坦白、立功、積極退賠以及其他悔罪表現(xiàn)等量刑情節(jié)。

對于個人犯非法吸收公眾存款罪，數(shù)額達到100萬元以上，屬于數(shù)額巨大，法定刑為3-10年有期徒刑。但法院并不僅僅根據(jù)涉案金額判案，若對個案做出了輕判，則該犯罪分子可能存在起到的作用較小，或主觀危害性不大，或有其他從輕、減輕的量刑情節(jié)等因素。

總結(jié)：本質(zhì)屬性為信息中介的機構(gòu)，一旦背離了這種屬性，涉及直接或間接接受、歸集資金；直接或變相承諾保本保息等行為時，則容易涉嫌非法集資類犯罪。17年，監(jiān)管部門對P2P領(lǐng)域的監(jiān)管力度不斷加強，尤其注重對非法集資的防范和打擊，目前銀監(jiān)會正在制定《處置非法集資條例》。近幾年P(guān)2P領(lǐng)域關(guān)注度極高的非法集資案件有望于17年陸續(xù)審判結(jié)束，從業(yè)人員須引以為戒。不明知業(yè)務(wù)活動的違法性不能成為擋箭牌，從事相關(guān)業(yè)務(wù)的人員都須好好學(xué)習(xí)金融法律常識，遠離非法集資的法律風(fēng)險。（譚鴻李燦|護金符律師團隊）

（以上內(nèi)容僅代表作者觀點，不體現(xiàn)和訊網(wǎng)立場。）

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。