網(wǎng)貸行業(yè)與銀行的關(guān)系，一捅就破

文|Debbie

4月14日訊，近來(lái)，網(wǎng)貸和銀行間有一個(gè)熱議的話題，即國(guó)誠(chéng)金融逾期4.5億后，對(duì)資金存管銀行浙商銀行“開(kāi)戰(zhàn)”卻反被懟的事件。此事件使銀行與網(wǎng)貸之間的信任造成了損傷。

此前，有不少的銀行對(duì)于P2P存管業(yè)務(wù)保持觀望態(tài)度。據(jù)悉，截至2017年4月5日，共有281家正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)宣布與銀行簽訂直接存管協(xié)議，只占同期P2P網(wǎng)貸行業(yè)正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)總數(shù)量的12.32%，其中已完成直接存管系統(tǒng)對(duì)接并上線的平臺(tái)數(shù)量更少，只有158家。

去年早些時(shí)候，因P2P行業(yè)違約事件頻發(fā)，多家銀行采取了直接關(guān)閉P2P支付接口的手段以求自保。隨后監(jiān)管層又接連下發(fā)《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》和《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引》等文件，鼓勵(lì)銀行開(kāi)展存管業(yè)務(wù)，使得雙方關(guān)系有所緩和。

事實(shí)上，網(wǎng)貸平臺(tái)與銀行對(duì)于合作的態(tài)度還是“一熱一冷”的，網(wǎng)貸平臺(tái)十分積極地謀求與銀行合作，但多數(shù)銀行始終謹(jǐn)慎對(duì)待。此前曾經(jīng)有過(guò)銀行存管對(duì)接過(guò)程中出現(xiàn)網(wǎng)貸平臺(tái)違約的事件，這開(kāi)了不好的先例，也成為了后續(xù)銀行謹(jǐn)慎開(kāi)展網(wǎng)貸平臺(tái)資金存管業(yè)務(wù)的重要原因。

利益驅(qū)使？

中小銀行對(duì)于P2P存管業(yè)務(wù)的熱情其實(shí)是帶有逐利沖動(dòng)。中小銀行積極性高，因?yàn)榇婀軜I(yè)務(wù)能為他們帶來(lái)存款和利潤(rùn)，同時(shí)提高客戶黏性，這對(duì)于體量相對(duì)較小的銀行來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)和收益更為匹配。

目前，網(wǎng)貸資金存管業(yè)務(wù)的收費(fèi)主要分為兩大塊，一塊是存管費(fèi)，另一塊則是通道費(fèi)用。存管費(fèi)行業(yè)內(nèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)大約在30萬(wàn)-300萬(wàn)元不等，具體收費(fèi)多少取決于平臺(tái)的規(guī)范性和平臺(tái)的規(guī)模。如平臺(tái)業(yè)務(wù)合規(guī)程度如何、風(fēng)控能力怎樣、交易規(guī)模大小等;而通道費(fèi)用的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)則按平臺(tái)交易金額的千分之一點(diǎn)五到千分之二點(diǎn)五來(lái)收取。

其實(shí)，每家銀行確實(shí)有不同的尺度。網(wǎng)貸平臺(tái)水還是挺深的，不是做一次風(fēng)控調(diào)查就能摸清的，后續(xù)還有很多變化。銀行存管要比托管容易，是指平臺(tái)在銀行開(kāi)立一個(gè)虛擬賬戶，交易的時(shí)候向銀行發(fā)出指令，銀行再劃轉(zhuǎn)資金，銀行并不需要審核平臺(tái)的資金流向、項(xiàng)目是否真實(shí)。

銀行與P2P平臺(tái)保持微妙關(guān)系的背后，除了銀行可以從中獲取利潤(rùn)，網(wǎng)貸平臺(tái)也有利可圖。很多平臺(tái)特別積極地想與銀行合作，主要是想通過(guò)銀行進(jìn)行背書(shū)，拉銀行做一個(gè)隱形的“牌照”。此前監(jiān)管層提出P2P要將資金存管到銀行，回歸信息中介的定位。因此，P2P平臺(tái)對(duì)接銀行存管主要是為了迎合行業(yè)監(jiān)管，另外，對(duì)接銀行存管也有利于增強(qiáng)平臺(tái)的信用背書(shū)。

不過(guò)，去年8月下發(fā)的《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引(征求意見(jiàn)稿)》，又把網(wǎng)貸平臺(tái)的這個(gè)“如意算盤”打翻。意見(jiàn)稿提出，銀行不為存管平臺(tái)的信息和業(yè)務(wù)真實(shí)性背書(shū)，責(zé)任平臺(tái)自擔(dān)。對(duì)于那些已經(jīng)完成并讓自己存管系統(tǒng)上線的平臺(tái)本以為占得先機(jī)，可以大力宣傳自己的正規(guī)性，靠著有存管銀行信用背書(shū)，搶到了主動(dòng)權(quán)，但好景不長(zhǎng)，“先得手的平臺(tái)未必是最好的結(jié)果”。

名譽(yù)受損？

銀行與P2P網(wǎng)貸存管的關(guān)系不止一次出現(xiàn)過(guò)裂縫，而且網(wǎng)貸行業(yè)當(dāng)前仍處于整頓期，會(huì)使得網(wǎng)貸行業(yè)加速分化，會(huì)有越來(lái)越多的網(wǎng)貸平臺(tái)主動(dòng)停業(yè)甚至違約，肯定也不乏已經(jīng)上線銀行存管的平臺(tái)。

同時(shí)，銀行方面也難以全身而退。雖然《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引》突出了銀行的免責(zé)條款，強(qiáng)調(diào)銀行存管不視為對(duì)網(wǎng)貸交易行為提供的保證或擔(dān)保，不承擔(dān)借貸違約責(zé)任等，但如果合作的平臺(tái)違約，銀行將面臨聲譽(yù)上受損的風(fēng)險(xiǎn)。

值得一提的是，在不少投資者眼中，銀行存管被視為網(wǎng)貸平臺(tái)合規(guī)的“標(biāo)配”，認(rèn)為只要進(jìn)行了銀行存管，網(wǎng)貸平臺(tái)的資金就不會(huì)出問(wèn)題。事實(shí)上，人們不應(yīng)把銀行資金存管過(guò)分神圣化，這與平臺(tái)是否違約沒(méi)有必然聯(lián)系，資金存管沒(méi)有也不可能對(duì)網(wǎng)貸的投資風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管控。投資風(fēng)險(xiǎn)是復(fù)雜的、多方面的，不但銀行不承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，網(wǎng)貸平臺(tái)同樣也不為借貸違約承擔(dān)責(zé)任。

所以，銀行存管并非選擇平臺(tái)的惟一標(biāo)準(zhǔn)，投資者還需多方觀察平臺(tái)的資質(zhì)等情況，以提高對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)和警覺(jué)。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。