壞賬牽出“前海租賃”事件 P2N模式前景不明

P2P行業(yè)潛在的剛性兌付或被打破，貸幫網(wǎng)成為P2P放棄償付的第一例，與之形成鮮明對比的則是人人聚財選擇全部兜底的做法。

讓兩家平臺承受這一壞賬的是與前海融資租賃(天津)有限公司(以下簡稱“前海租賃”)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，該公司總經(jīng)理袁琳杰私自挪用資金，未將投資款用到原來用途。

P2N模式雖然能夠“輕資產(chǎn)”運作，但自身風控薄弱，風險大多集中于合作機構(gòu)，模式前景尚不清晰。

壞賬牽出的“前海租賃”事件

千萬資金逾期，貸幫網(wǎng)處于行業(yè)輿論的風口浪尖。

事情起源于與前海租賃的合作，原本專注從事農(nóng)村金融業(yè)務(wù)的貸幫網(wǎng)規(guī)模、盈利均不理想，從2013年開始選擇P2N模式，即借款人來源于合作的小貸及擔保公司等金融機構(gòu)，并由合作機構(gòu)提供擔保，平臺不主動參與項目尋找、借款人開發(fā)及本金墊付。

彼時成立不足一年的前海租賃成為貸幫網(wǎng)的第二個合作對象。從2013年10月開始，貸幫將“前海租賃”的批量債權(quán)做成優(yōu)選債項目掛在網(wǎng)站上出售，貸幫則居中向雙方各收取年化1.5%的費用。

“這種項目的費用水平與P2P及合作機構(gòu)的影響力、項目情況、風控都有關(guān)，總結(jié)成四個字就是議價能力。”一家深圳P2P創(chuàng)始人對記者解釋。

但5月初貸幫網(wǎng)會員發(fā)現(xiàn)該合作機構(gòu)的標借款人姓名重名，但卻不同地不同項目內(nèi)容空洞，5月20日，貸幫宣布5月19日“前海項目”集體逾期，至今仍有1280萬元未歸還投資者。

在貸幫組織的7月31日電話會議上，前海租賃總經(jīng)理袁琳杰向投資人承認，貸幫資金被用做他途。

人人聚財則于11月8日發(fā)布項目說明，表示從今年6月起，同樣于2013年10月開始合作的前海租賃推薦的借款人出現(xiàn)多筆逾期，同樣采用“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”形式，至今仍有1296萬元處于追索中。

而據(jù)業(yè)內(nèi)知情人士透露，“雖然兩家公司說從5、6月才開始出現(xiàn)逾期，但其實P2P圈子里三月份就在傳這件事了。”

前海租賃成為兩筆壞賬的交集，據(jù)了解，前海租賃注冊資本1000萬美元，獲批全國性的融資租賃金融牌照，主要從事汽車融資租賃業(yè)務(wù)，與兩家P2P合作的業(yè)務(wù)類型也正是車貸，即前海租賃先向借款人放款，后通過P2P進行債權(quán)轉(zhuǎn)讓。

問題也是出現(xiàn)于此，貸幫、人人聚財均未尋找第三方進行資金托管，投資款進入前海租賃提供的個人賬戶，借款人在將錢還給前海租賃后，公司總經(jīng)理袁琳杰私自挪用，將錢最終投到了遵義、廣安兩地房企及一個四川的地產(chǎn)項目，其中主要是四川的這個項目，而該項目負責人涉嫌違紀，導(dǎo)致樓盤被暫時查封。

記者聯(lián)系到前海租賃實際控制人劉里鵬，他以“我在忙，你找袁琳杰吧”為由匆匆掛掉電話，總經(jīng)理袁琳杰則在兩次電聯(lián)中均處于會議狀態(tài)。

目前，貸幫網(wǎng)及其投資者已前往經(jīng)偵報案，希望經(jīng)偵能接手處理，但因袁琳杰挪用資金用途并非揮霍，貸幫網(wǎng)及前海租賃雙方責任劃定困難，至截稿前仍未立案。

人人聚財則選擇以自有資金先行墊付，CEO許建文對記者稱，“我們與債務(wù)人達成了一些約定，也有了一些比較靠譜的還款來源，主要還是被四川房地產(chǎn)項目負責人資產(chǎn)查封拖著，回款可能需要時間化解。”

對于媒體所報道的還有其他P2P卷入，許建文則表示，“據(jù)我們所知，就貸幫、人人聚財兩家。”上述業(yè)內(nèi)知情人士則向記者透露，“前海租賃此前在業(yè)內(nèi)還是比較吃得開的，與不少P2P都有合作，肯定不止兩家，其他的只是自己先墊付而已。”

P2N模式風控弊端

隨著P2P行業(yè)的發(fā)展，主動尋找借款人和擔保公司對網(wǎng)貸平臺來說成本太高，開始交由一些專業(yè)的小貸、擔保公司等機構(gòu)來完成，即P2N模式。

所謂P2N，就是P2P平臺通過與小貸、擔保、融資租賃、保理等機構(gòu)合作，由合作機構(gòu)提供項目，并在產(chǎn)品到期后回購并提供擔保，平臺收取居間費用。包括開鑫貸、有利網(wǎng)在內(nèi)的諸多平臺都采用這種模式。

“P2N輕資產(chǎn)運營,所耗用的平臺自有資金少，也不用自己去尋找項目、借款人，沒有線下放貸團隊，自有資金可以更多的用在擴大平臺影響力上，對平臺業(yè)務(wù)規(guī)模推動作用很大。”一位行業(yè)研究人士對記者稱。

但如此一來，風險就集中在合作機構(gòu)身上。一位平臺CEO表示，“一方面是目前國內(nèi)的小貸、擔保、融資租賃、保理等金融機構(gòu)缺乏評級標準，很難認定此類機構(gòu)的優(yōu)劣，一旦合作機構(gòu)發(fā)生經(jīng)營、信用問題，將產(chǎn)生大面積壞賬;另一方面，P2N模式尤其是債權(quán)轉(zhuǎn)讓形式很難監(jiān)控資金回款，大部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓回款都是先回給合作機構(gòu)，而非P2P平臺，這樣就涉及到中間環(huán)節(jié)的信用問題了，平臺對資金流向了解不清楚、難以控制。”

以此事件為例，P2P平臺在項目選擇盡職調(diào)查及風險控制上存在重大失誤，嚴重依賴于合作機構(gòu)，對投資款流向、用途不清楚。“所以這次逾期事件也是給P2P行業(yè)一個警示，還是要重視債權(quán)轉(zhuǎn)讓這種形式，由其要重視資金流的流動，如果不能有效的掌控資金流，那就容易出現(xiàn)風險。”他補充道。

P2P平臺自身的經(jīng)營管理也是風險集中點之一，據(jù)一位不愿具名的P2P平臺創(chuàng)始人稱，“項目的風控落地都是交給合作機構(gòu)進行，平臺對項目資料難以審核，有些平臺或許會有二道風控，但平臺的審核集中在借款人的征信上，不會再進行落地風控，很容易發(fā)生造假。”

一名從事風控工作的擔保公司人員更是直接表示，“我們給幾家合作的P2P平臺送項目資料，有時候他們看都不看，直接發(fā)標，甚至用他們審核沒通過的項目發(fā)標。”

P2P行業(yè)的各種亂象也在深深地刺激著從業(yè)者，上述平臺創(chuàng)始人就向記者表達了想要退出的想法，“太累了，P2P行業(yè)也太亂，借款往下追溯會發(fā)現(xiàn)很多不健康之處，雖說存在即合理，但成本這么高，有什么行業(yè)、什么人能夠承受這種融資成本，又有多少能夠承受這種融資成本的人來借錢，何況爭奪這些客戶的還不止P2P，這么大交易規(guī)模，錢都去哪兒了?心知肚明。”

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。