陳歐的街電亮6.5億底牌回應(yīng)質(zhì)疑 但似乎牽涉出更多問(wèn)題？

編者按：作為這幾年在美股上唯一讓長(zhǎng)庚君遭遇虧損的股票，聚美真是令人又愛(ài)又恨，看到最近風(fēng)風(fēng)火火的街電，再想想7元私有化的價(jià)格和IPO時(shí)30多元的股價(jià)......悲從心來(lái).....就替陳BOSS算筆賬吧。

最近“水逆”期的陳歐，日子有點(diǎn)不好過(guò)。先是被一檔脫口秀節(jié)目給近乎實(shí)名的diss，后被爆出其投資的共享充電寶項(xiàng)目街電又遭到外界指責(zé)，甚至連自家股東都把矛頭指向自己。

8月29日，聚美優(yōu)品遭到股票持有人美國(guó)恒潤(rùn)投資公司(Heng Ren Partners)主管合伙人 Peter Halesworth公開(kāi)提出了一系列質(zhì)疑與指責(zé)：包括聚美優(yōu)品暫停有意義的股東交流已經(jīng)有22個(gè)月了；陳歐提出以7美元價(jià)格私有化導(dǎo)致后續(xù)一系列錯(cuò)誤；以及將IPO募資用于非核心業(yè)務(wù)的投資。投資的非核心業(yè)務(wù)之一，指的就是聚美花4480萬(wàn)美元投資的移動(dòng)充電寶項(xiàng)目街電，同時(shí)網(wǎng)上又曝出街電融資失敗的消息。

說(shuō)我節(jié)目爽約耍大牌我忍了，但是你要潑“街電”的臟水，這可忍不了。于是，陳歐在微博上對(duì)股東的質(zhì)疑一一進(jìn)行了回應(yīng)。尤其提到街電項(xiàng)目時(shí)，其表示“街電團(tuán)隊(duì)在短短3個(gè)月時(shí)間內(nèi)就完成了80%地市場(chǎng)占有率，實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)第一的品牌認(rèn)知度，絕對(duì)領(lǐng)跑共享充電市場(chǎng)”。

同時(shí)還提到自己投資街電的“良苦用心”——“這些投資與聚美在獲得終端客戶(hù)及流量上面起到非常大的補(bǔ)充作用，將會(huì)是聚美平臺(tái)的流量和品牌鞏固的重要環(huán)節(jié)?！标悮W寫(xiě)道。

不過(guò)，聚美的股東“二進(jìn)宮”直指“陳歐宣稱(chēng)街電已經(jīng)占有了80%的市場(chǎng)份額沒(méi)有第三方數(shù)據(jù)驗(yàn)證”。Heng Ren真是一家非常碉堡的投資公司，常年懟私有化的中概股的管理層，連續(xù)兩封給陳歐的公開(kāi)信有理有據(jù)令人信服。

關(guān)于街電，陳歐是動(dòng)了“真感情”的。在今年5月王思聰對(duì)共享充電寶項(xiàng)目的質(zhì)疑時(shí)，陳歐就為了街電公然站在了國(guó)民老公的對(duì)立面。隨后還在自己擁有4400多萬(wàn)粉絲的微博上，賣(mài)力為街電“站臺(tái)”。到現(xiàn)在來(lái)自外界以及股東的質(zhì)疑，抱歉，我陳歐可不答應(yīng)。

有這樣的老板舍生取義，街電CEO原源的內(nèi)心應(yīng)該是無(wú)比感動(dòng)的。當(dāng)情懷戰(zhàn)勝了理智，這位CEO也任性地在朋友圈炫了一把“富”，曬出街電賬戶(hù)戶(hù)頭的金額還有6.5億元現(xiàn)金，并表示街電已經(jīng)鋪了30多萬(wàn)商戶(hù)。同時(shí)，原源還暗示最近的“黑料”都是友商的不懷好意。

多完美的一次配合呀，但是等等，賬戶(hù)金額好像有哪里不太對(duì)？

陳歐在微博回應(yīng)股東時(shí)確認(rèn)了聚美投資街電的金額是4480萬(wàn)美元，按照匯率換算，約為2.9億人民幣。而街電公布賬戶(hù)現(xiàn)金6.5億元，這之間的巨大差異是怎么回事？

并且在此之前，街電已經(jīng)有了一定市場(chǎng)投入行為，這也意味著陳歐投資的錢(qián)并不是沒(méi)有花出去過(guò)。那究竟還剩多少呢？我們來(lái)算一筆賬：

陳歐曾在微博上表示，一個(gè)共享充電寶成本200元。在8月22日街電官方新聞稿中，其公開(kāi)表示，街電充電寶數(shù)量突破139萬(wàn)枚。暫且不論這一數(shù)據(jù)的真實(shí)情況，這說(shuō)明在充電寶的產(chǎn)量上，街電已經(jīng)花費(fèi)了2.78億元。

另外一個(gè)疑問(wèn)是，坊間傳聞?wù)f每覆蓋一個(gè)商戶(hù)，即支付給服務(wù)商100元。如果這個(gè)傳聞屬實(shí)，那么，街電CEO原源朋友圈中透露的 “街電已經(jīng)鋪了30多萬(wàn)商戶(hù)”，也意味著街電至少已經(jīng)向服務(wù)商支付了3000萬(wàn)元。

這是否意味著陳歐3億元的投資實(shí)際上已經(jīng)花得差不多了？

接著我們?cè)賮?lái)算算街電的收入。

有人會(huì)說(shuō)，賬戶(hù)的錢(qián)也可能是押金收入和用戶(hù)消費(fèi)收入。那這就要涉及到街電訂單的問(wèn)題了。所以街電的訂單到底有多少？

同樣來(lái)自街電新聞稿公布的數(shù)據(jù)：“街電僅在7月就簽約柜機(jī)超過(guò)20萬(wàn)臺(tái)，環(huán)比增長(zhǎng)143%，充電寶數(shù)量突破139萬(wàn)枚；僅7月一個(gè)月內(nèi)，就有292萬(wàn)用戶(hù)借用街電，最高單日訂單數(shù)突破22萬(wàn)；7月電源使用率33.32%，多次用戶(hù)比例26.66%?！?/p>

數(shù)據(jù)有點(diǎn)眼花繚亂，我們按照“充電數(shù)量139萬(wàn)個(gè)除以最高單日訂單數(shù)突破22萬(wàn)，得出峰值訂單為0.158，即街電訂單峰值時(shí)用戶(hù)使用率僅為15.8%，這跟街電新聞稿中的“7月電源使用率33.32%”這一數(shù)據(jù)又對(duì)不上了……

街電押金收入應(yīng)該有多少？難道賬戶(hù)公布的金額是押金收入？

假定賬戶(hù)收益6.5億元全部為押金收益，則有650萬(wàn)人交付了押金，而通過(guò)上述新聞稿，我們知道，7月街電僅有252萬(wàn)用戶(hù)。

9月1日，媒體報(bào)道稱(chēng)，街電目前已覆蓋北上廣深杭等70余個(gè)城市，用戶(hù)規(guī)模累計(jì)超過(guò)500萬(wàn)，處于行業(yè)第一位置。即便是按照最新這一公開(kāi)數(shù)據(jù)，與650萬(wàn)人仍然相差甚遠(yuǎn)。考慮用戶(hù)留存率，實(shí)際上交付押金的用戶(hù)是否不足500萬(wàn)？

看到這些數(shù)據(jù)后，長(zhǎng)庚君越來(lái)越眩暈了。

不知道陳歐說(shuō)的話算數(shù)，還是街電CEO說(shuō)的話算數(shù)？還是街電公關(guān)發(fā)的新聞稿算數(shù)？

混亂的數(shù)據(jù)是否說(shuō)明，街電的運(yùn)營(yíng)模式（服務(wù)商模式、鋪設(shè)地點(diǎn)甚者包括小餐廳、煙酒超市等商戶(hù)，沒(méi)有切中剛需場(chǎng)景）的確存在問(wèn)題，其回報(bào)率的真實(shí)數(shù)據(jù)，看上去并不美好？這個(gè)答案恐怕只有他們自己知道。

在近期的負(fù)面風(fēng)波中，陳歐把問(wèn)題簡(jiǎn)單地歸結(jié)為來(lái)自對(duì)手惡意抹黑。但不面對(duì)自己產(chǎn)品的問(wèn)題，給出的解釋數(shù)據(jù)前后矛盾，難以站住腳。這種應(yīng)對(duì)措施只能說(shuō)令人遺憾。

聚美優(yōu)品因?yàn)樯莩奁繁黄厥奂俸螅慌e砍掉了該部門(mén)來(lái)向外界自證清白。這次街電數(shù)據(jù)前后矛盾的問(wèn)題陳歐又會(huì)如何應(yīng)對(duì)呢？或許，陳老板也應(yīng)該好好反省下，為什么“水逆”受傷的總是自己呢？

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。