街電產(chǎn)品涉嫌侵權(quán)，大量鋪貨是為了押金？

“專利將是街電的‘核武器’，將會(huì)利用這項(xiàng)武器，讓后來者無法入場(chǎng)”，操盤街電的陳歐曾在多個(gè)公開場(chǎng)合喊話，并對(duì)外宣稱2017年底將覆蓋全國(guó)100個(gè)一二線城市。看來，“專利問題”和“大量鋪貨”已經(jīng)成為陳歐收購(gòu)的共享充電寶街電科技下一階段競(jìng)爭(zhēng)重要“武器”。

然而，就在街電9月22日對(duì)外宣稱大舉挺進(jìn)河南鄭州火車站之后，9月29日，河南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在鄭州啟動(dòng)“規(guī)范共享充電行業(yè)，整頓知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)”專項(xiàng)行動(dòng)，在鄭州國(guó)貿(mào)360廣場(chǎng)等地，整頓涉嫌專利侵權(quán)的共享充電寶產(chǎn)品。陳歐投資的街電首當(dāng)其沖，被多處查封。9月30日，河南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局繼續(xù)在鄭州新鄭國(guó)際機(jī)場(chǎng)、鄭州東站等場(chǎng)所大面積展開整頓行動(dòng)。陳歐口中的“核武器”為何會(huì)自爆家門？事實(shí)究竟如何？

追問一：押寶街電，知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)卻為何總被打臉？

與三年前的5月16日，聚美優(yōu)品以27.35美元在美上市相比，如今的陳歐或許自己也沒有想到聚美會(huì)變成如今模樣?；仡櫨勖缼啄陙淼牟季謩?dòng)作，陳歐將美妝品類收歸自營(yíng)，重點(diǎn)押寶跨境電商，布局網(wǎng)紅電商（自有高顏值員工）和精選電商（聚美優(yōu)選），看起來是合乎邏輯的，但眼下的電商市場(chǎng)環(huán)境卻沒有留給聚美這樣的垂直電商多少機(jī)會(huì)。

截至美東時(shí)間9月28日收盤，聚美股票已跌至2.87美元，總市值不到4.5億，不及巔峰時(shí)的一成。垂直電商的日子不好過，陳歐便把解救聚美的希望放在了電商以外的影視、智能硬件、共享充電寶等非核心業(yè)務(wù)上，而在外界看來，這種做法并不明智，似乎更像是陳歐慌不擇路。

“相比于傳統(tǒng)的流量投放，共享充電寶是一個(gè)成本更高、更復(fù)雜的流量轉(zhuǎn)換，通過共享共享充電寶的流量來刺激聚美不是一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的想法。” 上海萬擎商務(wù)咨詢有限公司CEO、電商專家魯振旺在評(píng)論街電對(duì)聚美“流量入口論”時(shí)持否定看法。

姑且拋開陳歐微博回應(yīng)投資人關(guān)乎街電是聚美流量入口的布局一說，單單花1億元購(gòu)買三個(gè)專利意欲阻擊“來電訴諸街電于法庭，因?qū)＠m紛向后者累計(jì)索賠6000萬人民幣”的巨大手筆，陳歐的豪賭無疑是把共享充電寶當(dāng)成聚美最后的稻草。

但陳歐口中所謂“半年之后見分曉”的街電除了賦予聚美故事之外，并沒有帶給他多少實(shí)質(zhì)的正能量。有媒體曾經(jīng)根據(jù)街電公布的7月份數(shù)據(jù)為其算過一筆賬，單個(gè)充電寶一天的使用率峰值僅為15.8%，平均一個(gè)星期才會(huì)被產(chǎn)生一次租借。按一次租借客單價(jià)1元計(jì)算，一個(gè)充電寶只能產(chǎn)生約5元的收入。

所以，陳歐口中的“流量入口論”只不過是粉飾每況愈下聚美的謊言。

回到“專利”核武器上，國(guó)內(nèi)共享充電寶領(lǐng)域布局的專利主要集中在來電科技和街電手中。截至2017年7月19日，來電科技在國(guó)內(nèi)的發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量為7件，其中4件獲得授權(quán)；實(shí)用新型專利12件，外觀設(shè)計(jì)專利11件。街電在國(guó)內(nèi)的發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量是15件，實(shí)用新型專利3件，外觀設(shè)計(jì)專利4件。此次街電因涉嫌侵權(quán)被查封，充分說明其專利布局還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

意欲將專利作為“核武器”的街電，借“共享經(jīng)濟(jì)”的東風(fēng)，陳歐手中的“救命稻草”會(huì)是那頭會(huì)飛的豬么？

追問二：大量鋪貨，重金押注街電是否只是“提款經(jīng)濟(jì)”？

陳歐此前還表示，之所以3億重金收購(gòu)街電，是因?yàn)楣蚕沓潆妼毷菗碛幸粋€(gè)百億級(jí)的市場(chǎng)，而街電是行業(yè)內(nèi)技術(shù)領(lǐng)先、硬件積累最多、規(guī)模最大的平臺(tái)。

而美國(guó)的投資人也在公開信里懟了：“陳董事長(zhǎng)說街電已經(jīng)占有了80%的市場(chǎng)份額，這對(duì)我和其他股東來說非常意外。”

但根據(jù)街電公布的運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)來看，硬件積累多并不意味著運(yùn)營(yíng)效率高，投入產(chǎn)出效果讓人質(zhì)疑。陳歐及其新團(tuán)隊(duì)要將其打造為百億夢(mèng)想的“獨(dú)角獸”似乎任重道遠(yuǎn)。

也正因?yàn)榇?，陳歐需要借助街電快速回籠資金。街電公開報(bào)道稱，目前已在70余個(gè)城市實(shí)現(xiàn)服務(wù)落地，并計(jì)劃至2017年底，覆蓋全國(guó)100個(gè)城市，預(yù)計(jì)日訂單年底將突破1000萬?！按罅夸佖洝背蔀殛悮W在共享充電寶行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的另一個(gè)“核武器”，原因很簡(jiǎn)單——押金。

如果共享單車摩拜299元押金和ofo99元押金，大家可以接受的話，那么街電的100元押金就設(shè)置的毫無道理。盡管陳歐在其微博上曬圖，指出充電寶成本200元。而根據(jù)此前網(wǎng)上的專業(yè)測(cè)評(píng)文章顯示，街電所用的電芯為東莞創(chuàng)明生產(chǎn)的18650電池，成本8元一顆，而并非日本三洋生產(chǎn)的進(jìn)口電芯。另據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，街電充電寶的成本應(yīng)在50元上下，而非陳歐所說200元。

這不由讓人聯(lián)想到跟風(fēng)走紅的共享雨傘，18元成本，收取用戶38元押金。以及，此前街電多次營(yíng)銷都打“免費(fèi)充電”旗號(hào)，唯獨(dú)不免高額押金。一切為了押金的商業(yè)模式昭然若揭，通過聚攏用戶押金繼續(xù)滾動(dòng)生產(chǎn)設(shè)備。

我們可以算一筆賬，按照街電一個(gè)能放6塊充電寶的機(jī)柜成本800元，6個(gè)充電寶成本300元，總共1100元。假設(shè)押金留存率20%，則只需要55個(gè)新用戶押金即可收回一臺(tái)設(shè)備+全套充電寶的成本。

在回應(yīng)王思聰以“吃翔”為賭咒的質(zhì)疑，陳歐的街電被爆融資失敗，惡意不給服務(wù)商結(jié)款的傳聞之后，街電CEO原源在其朋友圈曬出了6.5億銀行賬戶余額。但細(xì)心的網(wǎng)友提出質(zhì)疑：陳歐在微博回應(yīng)股東時(shí)確認(rèn)了聚美投資街電的金額是4480萬美元，按照匯率換算，約為2.9億人民幣。而街電公布賬戶現(xiàn)金6.5億元，這之間的巨大差異是怎么回事？

根據(jù)街電8月公開的數(shù)據(jù)，街電在全國(guó)范圍內(nèi)和商家達(dá)成合作的機(jī)柜超過35萬臺(tái)，充電寶電源數(shù)344萬以上。如果按照6塊／12塊充電寶兩種型號(hào)的機(jī)柜，平均設(shè)備成本1000元，每塊充電寶成本50元計(jì)算，可估算出街電共投入超過5.22億設(shè)備成本，倘若充電寶成本為陳歐所說的200元，則全部設(shè)備成本更是高達(dá)10.38億。這還不包含運(yùn)營(yíng)成本、渠道鋪設(shè)費(fèi)用和代理商的傭金等投入，可以說，街電的現(xiàn)金支出遠(yuǎn)超過陳歐當(dāng)時(shí)投資的3個(gè)億人民幣。多出來的錢哪來的？

出現(xiàn)這樣的結(jié)果，只有兩種可能：街電為了快速擴(kuò)張，動(dòng)用了用戶押金彌補(bǔ)資金短缺問題；街電為了制造聲勢(shì)，并沒有投入那么多設(shè)備，虛假宣傳同樣犯了商業(yè)大忌。

另外一則消息同樣耐人尋味，據(jù)稱，街電開始在很多城市開啟免押金模式。這一改變會(huì)不會(huì)是為了討好阿里巴巴和螞蟻金服而開設(shè)的又一場(chǎng)暗藏風(fēng)險(xiǎn)的豪賭？

畢竟，免押金就意味著會(huì)有大量用戶抽逃原本在街電賬戶的押金，極有可能造成街電的資金鏈壓力，而不免押金，這種類似于龐氏騙局的財(cái)務(wù)模型，又早晚有崩盤的風(fēng)險(xiǎn)。

付出如此高的代價(jià)，這場(chǎng)豪賭的背后，陳歐在急于脫手街電，尋找下一位接盤俠嗎？

回到文章的開頭，共享經(jīng)濟(jì)的目的是通過共享使用權(quán)，最大限度的實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的節(jié)約利用。街電科技等用涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品鋪市場(chǎng)，一旦被監(jiān)管則有可能面臨現(xiàn)有產(chǎn)品全部下架，前期大筆的投入折損殆盡的風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于共享充電寶這一類型的電子產(chǎn)品，大量報(bào)廢所帶來的負(fù)面影響，除了資金投入的損失，更包括大量生產(chǎn)鈷酸鋰電池所帶來的稀缺礦產(chǎn)浪費(fèi)及處理不當(dāng)所引起的對(duì)自然環(huán)境的污染。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。