騰訊滴滴嘯虎求和，ofo摩拜馬云抗戰(zhàn)，學快滴合并真是優(yōu)選項？

前幾個月因為共享單車互懟的馬化騰、朱嘯虎，竟然站到了同一戰(zhàn)營。

心急的朱嘯虎已經(jīng)多次放話，呼吁摩拜、ofo合并，“唯有兩家合并才能盈利”，至于“誰合并誰，并不重要”。

根據(jù)《財經(jīng)》的報道，在合并一事上，除了朱嘯虎，ofo的股東滴滴也是主要推動者，“滴滴正在積極促成摩拜和ofo在年內(nèi)合并?！?/p>

文章說馬化騰的態(tài)度比較模糊。但昨天一條朋友圈顯示，馬化騰可能也傾向于雙方合并，看到哈羅單車獲得了螞蟻金服等領投的新一輪3.5億美金的融資，馬化騰在朋友圈評論說，“（共享單車）被當作支付的推廣工具了，可憐了其余小股東被鎖死?！倍R云接受采訪時也稱，他知道騰訊希望將共享單車企業(yè)合并。

因此，在這場具有決定意義的牌局中，騰訊、滴滴、朱嘯虎是求合戰(zhàn)營，而對家則是不差錢的投資方阿里系，以及摩拜和ofo等管理層。

馬云說，“我們做任何的兼并、合作都要思考對行業(yè)的貢獻，不能為了壟斷、為了早點收錢而做”。而摩拜和ofo高管團隊，至少在對外表態(tài)中，也不愿合并。

朱嘯虎為何著急合并？著急變現(xiàn)。

滴滴、ofo都是頂級投資案例，幫助朱嘯虎和金沙江榮膺中國頂級投資人之列，這兩個項目，增長速度之快，讓金沙江收獲頗豐，而超級巨頭騰訊和阿里的陸續(xù)加入，也證明了朱嘯虎作為獨角獸獵手的靈敏嗅覺，這是好事。但騰訊和阿里的入場，也加劇了競爭的慘烈程度，無論是滴滴、快的，還是摩拜、ofo，一度都被戴上“燒錢”的標簽，薅羊毛的用戶，成了最大的受益者。

最初曾預測ofo三個月能干死摩拜，但現(xiàn)在，朱嘯虎則多次呼吁雙方合并，心急情切，因為合并，最符合金沙江的利益。

對于投資人朱嘯虎來說，第一要賺大錢，滴滴、ofo這兩大經(jīng)典案例，已經(jīng)幫朱嘯虎實現(xiàn)了這一目標。如果滴滴能干掉快的、ofo能干掉摩拜，當然是最好選擇，可惜雙方背后都站著巨頭，誰都干不死誰。

第二要盡快賺錢。朱嘯虎投資ofo的回報溢價已經(jīng)接近最大化————隨著共享單車市場飽和、格局已定，無論是ofo還是摩拜，其市值短期內(nèi)很難出現(xiàn)指數(shù)級的暴漲。因此，朱嘯虎鼓吹合并，其實是大蒜通過合并快速變現(xiàn)。

除了朱嘯虎，另一位ofo投資人王剛也在一個月前表示，從資本驅動的角度來看，ofo和摩拜合并肯定是最好的選擇。摩拜就應該做國際市場，ofo做中國市場。昨天又說，ofo摩拜合并，希望合并后的公司由滴滴主導。

滴滴為何推動ofo、摩拜合并？減少競爭。

朱嘯虎是ofo和滴滴的牽線者，他把ofo介紹給了程維，而在推動ofo和摩拜合作事宜上，兩人也心心相印。

如果摩拜僅僅把業(yè)務邊界框定在共享單車領域，和滴滴構不成直接競爭關系，可惜摩拜的野心不止于此。

今年9 月，摩拜陸續(xù)與首汽約車、嘀嗒拼車達成合作,將后兩者的專車、拼車業(yè)務分別接入摩拜APP。

就在兩周前，和摩拜關系密切的蔚來資本，聯(lián)合百度資本等，以7億元投資首汽約車。蔚來資本還與首汽約車共同發(fā)起50億元出行基金，用以支持品質化網(wǎng)約車出行平臺。

蔚來資本和摩拜到底有多密切？摩拜董事長，李斌；蔚來汽車創(chuàng)始人，李斌；而蔚來資本，則是由蔚來汽車、紅杉資本、高瓴資本共同發(fā)起的私募股權基金,目標規(guī)模100億人民幣。

從目前來看，摩拜＋首汽約車＋嘀嗒拼車，還遠遠未能撼動滴滴的地位，但也足夠滴滴難受了。畢竟，從用戶量上來說，摩拜可以和滴滴匹敵，而從使用頻次來看，共享單車比網(wǎng)約車還更具優(yōu)勢。

摩拜能延伸到網(wǎng)約車等領域，但ofo就有點尷尬了。有自稱摩拜投資人的匿名人士在接受采訪時說，滴滴可以做網(wǎng)約車，但ofo“做這個就和滴滴沖突了。摩拜聯(lián)合國內(nèi)其它反滴滴聯(lián)盟一起可以撕扯滴滴20%的市場份額就很不錯。”

現(xiàn)在談20%的市場份額過早了，但和摩拜的聯(lián)手，顯然增加了首汽約車、嘀嗒拼車刺激滴滴的砝碼，而一旦ofo和摩拜合并，這種競爭態(tài)勢就消解了。而且，滴滴作為ofo第一大股東，在合并之后，將會在合并后的公司中，依然占有較多股份，占有較大話語權。

至于馬化騰為何傾向于合并，因為滴滴和摩拜都是親兒子，兄弟只能“鬩于墻”，不能在外敵面前擦槍走火呀！

創(chuàng)始團隊“養(yǎng)孩子”？不急合并。

投資人把項目當豬肉賣，但創(chuàng)始人都是把公司當孩子養(yǎng)的——更何況，還是第一胎！

無論是摩拜和ofo團隊，幾乎都在公開表態(tài)中，聲稱無意合并。

摩拜總裁兼創(chuàng)始人胡瑋瑋公開表示，摩拜和ofo不會走向合并。而摩拜CEO王曉峰則剛剛強調，目前合并并無可能?！白罱K剩下的一個玩家，必須在產(chǎn)品力或者品牌力兩者做出自己的差異化。”

ofo的創(chuàng)始人兼CEO戴威，也曾公開表示過，ofo不會與摩拜合并。

合并只是溫情脈脈的表象，所謂聯(lián)席總裁不過是暫時的權宜之計，殘忍的一面在于，合并必然意味著一方創(chuàng)始團隊的徹底退出。

滴滴、快的、優(yōu)步中國的合并案例中，最終的主導者是滴滴，呂傳偉等快的原高管悉數(shù)退出；而大眾點評的張濤，在和美團合并后，淚灑公司、抱頭痛哭，退而出走的照片也讓人動容感概。

不僅是高管團隊出走，還有品牌的弱化和消失，還有多少用戶能想起來快的、優(yōu)步中國、趕集網(wǎng)呢？

而且，戴威、胡瑋瑋對ofo、摩拜的感情，可能要遠遠甚于呂傳偉之于快的、張濤之于大眾點評。

戴威是90后。他曾經(jīng)被朋友問到，你愿意當省委書記，還是創(chuàng)立BAT，他毫不猶豫選擇了后者，ofo是戴威第一個創(chuàng)業(yè)成功的企業(yè)，如何甘心拱手退出呢？11月底，滴滴派駐ofo的幾位高管，突然集體休假，可能就是ofo謀求更大獨立權的征兆。

摩拜方同樣如此，摩拜是胡阿姨第一次創(chuàng)業(yè)，第一次就站上風口。而王曉峰出身于優(yōu)步中國，經(jīng)歷過優(yōu)步和滴滴最為慘烈的燒錢大戰(zhàn)，王曉峰應該不懼于戰(zhàn)斗。再來對比ofo投資人王剛的建議，“摩拜就應該做國際市場，ofo做中國市場”，誰都不傻，共享單車主戰(zhàn)場在國內(nèi)，讓摩拜退出中國這個最大的主戰(zhàn)場，不可接受、不可能也不可行。昨天，王剛又提出，希望合并后的公司由滴滴主導，而滴滴是ofo大股東。。。。。。這種條件，你覺得摩拜方面能接受?才怪呀！

此外，摩拜的投資人，似乎也不著急合并。摩拜最早的投資人是李斌，但李斌不是財務投資人，而是戰(zhàn)略投資，通過摩拜、易車、易鑫、蔚來汽車、蔚來資本，以及投資首汽等，在出行領域布局深廣，不像ofo的財務投資人朱嘯虎、王剛那般著急。

合并真是最優(yōu)選嗎？打call馬云。

盡管阿里投資了ofo，但ofo之于阿里系的存在感，可能并沒有摩拜之于騰訊的存在感那么強那么重要。

接受新浪科技采訪時，馬云說，“我確實不知道我們投了哪家共享單車，到現(xiàn)在也沒搞清楚”。當告知螞蟻金服投資的是ofo時，馬云驚訝地反問：“可能投了一點點吧，不多吧”。

就在接受采訪前一天，Hellobike（哈羅單車）宣布獲得總計3.5億美元的D1輪融資，投資方包括阿里系的螞蟻金服等，此前10月，阿里推動了Hellobike和永安行的合并。據(jù)媒體報道，這一輪投資完成后，螞蟻金服全資子公司上海云鑫，將成為哈羅單車品牌擁有者低碳科技的第一大股東。

顯然，在阿里系關于共享單車的布局中，ofo只是n分之一————這也不難理解，ofo的第一大機構股東是滴滴，阿里系話語權不大。

而且，馬云也旗幟鮮明的反對摩拜和ofo合并，“我們做任何的兼并、合作都要思考對行業(yè)的貢獻，不能為了壟斷、為了早點收錢而做”。淘寶虧了9年，不差錢的馬爸爸，不懼虧損，也不著急掙錢。而此前滴滴、快的合并案例中，據(jù)美團王興透露，阿里方面認為，這個合并對于阿里很失敗。

馬爸爸這句話，說得比小馬哥高明呀，小馬哥擔心“鎖死小股東”，馬爸爸則擔心壟斷———作為共享單車用戶，我當然打call馬爸爸了，都合并了，用戶哪還有羊毛可薅？

滴滴快的優(yōu)步合并后，我們有一個更好的滴滴了么？不，有一個更貴的滴滴了，價格更貴可以理解，畢竟企業(yè)不是做慈善，但遺憾的是，服務質量并沒有同步提升。

而且，兩者的合并邏輯也完全不同。滴滴、快的、優(yōu)步，車輛屬于司機，都是輕資產(chǎn)的平臺公司，合并之后，用戶和司機一攬子、同步、無成本的遷移過來，合并同類項，成本小，效果好。

但摩拜、ofo都是重資產(chǎn)公司，數(shù)千萬量單車都是其最為重要的資產(chǎn)，倆公司合并后，車輛怎么辦？兩個品牌怎么共處？合并效應并不明顯，唯一的好處就是不打價格戰(zhàn)了，但用戶可能也騎不到便宜單車了，兩大創(chuàng)始團隊必然有一個痛失愛子。而受益者，可能只有著急變現(xiàn)、停止燒錢、消滅競爭的部分投資人和股東。

因此，這次，我要堅決給馬爸爸打call，不管馬云到底為啥反對摩拜、ofo合并，反正，馬云的這一表態(tài)，完全和用戶利益一致！

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。