大數(shù)據(jù)殺熟只是開始，未來算法還將成為法律

1，

最近看到網(wǎng)上流傳著大量滴滴打車，面對(duì)不同用戶不同價(jià)格的截圖，并在互聯(lián)網(wǎng)上引發(fā)了大量的抨擊，認(rèn)為滴滴的這種價(jià)格歧視是損害消費(fèi)者的行為。

同樣類似的事情是來自于攜程，去年10月，演員韓雪在微博炮轟攜程機(jī)票銷售捆綁，在用戶不知情的情況下，對(duì)用戶進(jìn)行各種套餐的捆綁銷售，極為流氓。

此外，細(xì)心的網(wǎng)友還發(fā)現(xiàn)，攜程有著非常強(qiáng)大的人工智能系統(tǒng)，面對(duì)不同的用戶，操作，時(shí)段，攜程也會(huì)給出不同的機(jī)票價(jià)格，貓膩重重。

當(dāng)然，這些事情在國(guó)外也其實(shí)屢見不鮮，早在2000年，亞馬遜就開啟了價(jià)格歧視的定價(jià)策略，被消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)舉報(bào)后，貝索斯親自出面道歉，不過這種事情并未好轉(zhuǎn)，亞馬遜繼續(xù)我行我素。

像Airbnb、以及國(guó)內(nèi)各個(gè)酒店APP，同樣也在采用類似的動(dòng)態(tài)定價(jià)方案，諸多酒店用戶發(fā)現(xiàn)線下價(jià)格反而比線上優(yōu)惠的價(jià)格還要便宜。

此外，UBER的動(dòng)態(tài)定價(jià)也經(jīng)常被爆出與滴滴類似的事情。

所以我們必須反過來思考這些“屢見不鮮”的事情，到底是為什么？

2

表面上看，一個(gè)非常容易得出的結(jié)論是，科技公司們是在尋求利益的最大化，在供求關(guān)系中，盡可能的榨干每一個(gè)人的錢包。

同時(shí)，對(duì)于消費(fèi)者來說，其感受到的是一種被欺騙的損失，通過技術(shù)和壟斷，科技公司以更高的價(jià)格讓自己買到原本可以低價(jià)購(gòu)買的產(chǎn)品，毫無公平而言。

絕大多數(shù)人都認(rèn)為，科技公司不該如此大肆利用隱私數(shù)據(jù)，侵犯用戶利益，應(yīng)當(dāng)將這種行為進(jìn)行收斂。

不過，在這里我提出一些反對(duì)的想法。

這些行為有可能是科技進(jìn)化的必然，并且未來，越來越多的利益權(quán)衡都將技術(shù)化，價(jià)格歧視將會(huì)是一個(gè)不可逆的趨勢(shì)。

3

所有人都知道微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，有一個(gè)經(jīng)典的供需關(guān)系圖，橫軸代表一個(gè)產(chǎn)品的需求量，縱軸代表一個(gè)產(chǎn)品的價(jià)格，而商家需要做的是找到一個(gè)價(jià)格的中間點(diǎn)，使得邊際利潤(rùn)最大化。

只不過由于市場(chǎng)是模糊的，不確定的，需求量是難以衡量的，因此，商家需要不斷調(diào)整定價(jià)策略，并且對(duì)所有用戶進(jìn)行價(jià)格一刀切的政策。

但是現(xiàn)在由于大平臺(tái)已經(jīng)壟斷了幾乎全部市場(chǎng)，市場(chǎng)不再是模糊的，而是可預(yù)測(cè)的，時(shí)間預(yù)測(cè)、用戶消費(fèi)能力預(yù)測(cè)、承受需求能力預(yù)測(cè)等等都被數(shù)據(jù)化。

同時(shí)，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論依然奏效，因此這時(shí)，企業(yè)不過是把對(duì)于大眾的一刀切價(jià)格，更為精細(xì)的針對(duì)到了每一個(gè)人的供需上。

對(duì)于消費(fèi)意愿更低的人群，其可能采取被迫降價(jià)甚至平臺(tái)補(bǔ)貼的策略，為了逐漸培養(yǎng)起其消費(fèi)習(xí)慣，而對(duì)于剛需人群而言，其自然可以抬高價(jià)格，獲得最大的收益。

一個(gè)愿意買，一個(gè)愿意賣，并沒有什么錯(cuò)。

只不過這里面還有一個(gè)問題。

4

問題在于一些巨頭平臺(tái)已經(jīng)全面壟斷，用戶只能夠選擇是或者否，而很難獲得其他第三方類似的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，因此只能進(jìn)行二選一是或否的選項(xiàng)。

普通人都進(jìn)入到了無法選擇的狀態(tài)，這才是最讓人感到憤怒與無奈的。

扎克伯格曾表示，要在2018年改寫Facebook的信息流算法，因?yàn)橄Ｍo自己女而留下一個(gè)美好的遺產(chǎn)。

仔細(xì)想想，這里面的意思其實(shí)是，F(xiàn)acebook有能力讓普通人看到任何東西，并對(duì)每個(gè)人施加影響與操控。

果不其然，今年爆出的Facebook“總統(tǒng)門”事件就顯示，一家名為Cambridge Analytica的英國(guó)公司，通過盜取Facebook相關(guān)數(shù)據(jù)，最后成功顯示了對(duì)全美5000萬人的影響，最終幫助特朗普上臺(tái)，該事件正在越演越烈，F(xiàn)acebook股價(jià)不斷暴跌。

一個(gè)致命的問題是，全世界的人民都很難選擇放棄Facebook，因?yàn)樯缃魂P(guān)聯(lián)實(shí)在太強(qiáng)，其地位很難撼動(dòng)，普通人只能接著用下去。

5

不過Facebook事件，也揭示了世界存在的另一個(gè)真相，技術(shù)的權(quán)力正在越來越大，其可以隨意操縱任何人的情緒、意志、錢包，并且都在不知不覺中完成，所有人也都將樂在其中，這個(gè)世界正在越來越變成算法統(tǒng)治的世界。

任何擁有技術(shù)的平臺(tái)，算法就必然會(huì)成為最終的統(tǒng)治者。

《未來簡(jiǎn)史》曾預(yù)言，未來的時(shí)代將會(huì)進(jìn)入算法社會(huì)，這個(gè)社會(huì)的一切都將由算法定奪，由于技術(shù)掌握了你的數(shù)據(jù)，因此比你自己更了解你自己，因此通過數(shù)據(jù)就可以對(duì)人定制出一些更為合理的方案。

比如養(yǎng)老金的法律，通過算法，每個(gè)人都將獲得不同的養(yǎng)老金分配方案。這樣不僅可以為政府減輕更多的人力負(fù)擔(dān)，更可以讓一切更加簡(jiǎn)單。

換句話說，誰來定制這樣的算法？在《未來簡(jiǎn)史》看來這樣的人就是神人，他們有一切權(quán)力為每個(gè)人進(jìn)行算法的裁決，但是又如何判定這些已經(jīng)成為算法的法律有著篤定的公正？

滴滴們所暴露出的大數(shù)據(jù)殺熟，正在反映著這一問題，沒有人相信這樣的動(dòng)態(tài)價(jià)格歧視是合理的，我們更愿意被“一刀切”，而不是被機(jī)器動(dòng)態(tài)定義。

6

所以這個(gè)趨勢(shì)，是矛盾的，但是又不得不承認(rèn)它正在發(fā)生。

即算法正在成為每個(gè)人的統(tǒng)治者，如同神明一樣，你做了什么事，它都會(huì)如實(shí)記錄，并最終給你想要的回饋。

另一個(gè)問題是，設(shè)計(jì)算法的人，是否公眾客觀？他的目的又如何檢驗(yàn)？

下一次美國(guó)競(jìng)選是否又會(huì)有Facebook的參與？

這一切都還沒有答案。

或許，是時(shí)候成立算法倫理組織了。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。