中國金融大事！上海成立全國首家金融法院！

2018年3月29日召開的中央全面深化改革委員會第一次會議，審議通過了設(shè)立上海金融法院的方案。這是金融消費(fèi)者保護(hù)的一小步，也是金融法制改革的一大步。上海金融法院的成立，是中國金融法院的先驅(qū)，同時(shí)也意味著我國進(jìn)入法律專業(yè)化的新時(shí)代。

習(xí)總書記主持召開深改委會議，會議指出通過深化廣東、天津、福建自貿(mào)區(qū)改革開放方案，通過規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見，通過加強(qiáng)非金融業(yè)投資金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的指導(dǎo)意見。按照資管產(chǎn)品類型統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行公平的市場準(zhǔn)入和監(jiān)管。要最大程度消除監(jiān)管套利空間，促進(jìn)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)規(guī)范發(fā)展。要加強(qiáng)非金融企業(yè)投資金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管，堅(jiān)持問題導(dǎo)向補(bǔ)齊監(jiān)管短板。

為什么要建立金融法院？

上海金融法院的成立，可以說是金融發(fā)展的重要一步，那么究竟為何要成立金融法院呢？

第一、近年來，金融案件頻繁出現(xiàn)，案件數(shù)量眾多

據(jù)悉，上海市浦東新區(qū)人民法院受理的涉互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛數(shù)量從2016年的329件增加到2017年的568件，互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)主體亦由2016年的27家增長至2017年的41家，均呈現(xiàn)快速上升趨勢。辦案法官介紹，涉互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛的內(nèi)容已從單純的網(wǎng)絡(luò)借款逐漸向互聯(lián)網(wǎng)眾籌、互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)?shù)确较虬l(fā)展，糾紛內(nèi)容趨向多樣化與復(fù)雜化。

重慶市渝中區(qū)人民法院召開新聞發(fā)布會，通報(bào)了去年金融類案件審理情況。2017年，渝中區(qū)法院金融類案件的受理數(shù)量與上一年基本持平,新受理案件11710件，全年在審案件共13012件；其中審結(jié)案件11610件，同比上升4.74%，全年結(jié)案率為89.22%，較上一年略有增長。在新收金融類案件中，排前四位的案件類型為信用卡糾紛7236件、金融借款合同糾紛3992件、追償權(quán)糾紛229件、保險(xiǎn)糾紛146件，上述四類案件分別占金融類案件收案總數(shù)的61.79%、34.09%、1.96%、1.25%，總共占新收案件的99.09%。

中國銀行業(yè)協(xié)會發(fā)布《2017年中國銀行業(yè)服務(wù)報(bào)告》（簡稱《報(bào)告》）顯示，2017年受理互聯(lián)網(wǎng)金融類案件同比上升32%。從案件類型看，信用卡糾紛數(shù)量最多，占60.82%；金融借款糾紛數(shù)量次之，占30.19%。銀行卡糾紛的案例，分別涉及“發(fā)卡行安全保障義務(wù)履行的認(rèn)定”以及“持卡人清償信用卡債務(wù)后銀行應(yīng)及時(shí)恢復(fù)其信用記錄”。而金融借款糾紛，主要涉及消費(fèi)信用和車輛貸款等方面。

無論是上海、重慶還是全國的金融案件的狀況，不難看出，金融案件種類越來越多樣，情形也越來越復(fù)雜，層出不窮。

第二、金融案件相比更加專業(yè)化、難度高

金融案件相比于其他的案件，涉及相關(guān)的內(nèi)容更加專業(yè)化。作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，金融在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會生活中的地位和作用已越來越重要。隨著金融創(chuàng)新步伐加快，尤其是互聯(lián)網(wǎng)與金融的深度融合正在顛覆行業(yè)生態(tài)，相比之下，金融立法嚴(yán)重滯后于金融市場的發(fā)展，這讓金融案件的疑難程度和復(fù)雜程度都大大提升。金融案件畢竟不同于傳統(tǒng)刑事案件或民商事案件，金融案件的審判和執(zhí)行，往往伴隨著涉訴金額高、訴訟保全多、衍生案件多、案件送達(dá)難、執(zhí)行難度大等復(fù)雜的問題，沒有一定的專業(yè)知識儲備和相關(guān)案件的審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，很難把握其中的法律關(guān)系。金融審判專業(yè)化除了審判組織專業(yè)化之外，審判人員的專業(yè)化更是重中之重，需要更多的雙面人才作為執(zhí)法工作者，才能夠更加準(zhǔn)確地完成審判。

第三、金融的發(fā)展需要更專業(yè)的法律保障，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的又穩(wěn)又快發(fā)展

金融作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中重要的組成部分，金融的發(fā)展對于整個國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)體系的建立起到了至關(guān)重要的作用，金融的發(fā)展需要法律的協(xié)助，防控風(fēng)險(xiǎn)是金融科技從業(yè)者的必修課，行業(yè)應(yīng)從維護(hù)國家金融安全的高度出發(fā)，凝聚政、產(chǎn)、學(xué)研多方力量，建立實(shí)用的金融科技安全保障體系和風(fēng)險(xiǎn)防控體系。新興金融業(yè)態(tài)的發(fā)展需要完善的法律制度護(hù)航。司法機(jī)關(guān)應(yīng)提供司法政策、司法解釋、指導(dǎo)性案例等制度供給，為金融科技、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供司法服務(wù)和保障，保護(hù)消費(fèi)者利益，加大對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。除政府部門外，行業(yè)還需借力相關(guān)行業(yè)協(xié)會類組織的力量進(jìn)行自律和監(jiān)管。互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自身還要加強(qiáng)協(xié)調(diào)和自律，共同制定規(guī)則，加強(qiáng)公共產(chǎn)品供給。

金融法院理論與實(shí)踐的基礎(chǔ)

本次，上海成立金融法院并不是空穴來風(fēng)，是經(jīng)過的很長實(shí)踐的醞釀和發(fā)展而來的，金融法院的說法也是經(jīng)過了很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家共同努力而建立起來的。

早在2000年，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)者王蘭軍所寫《關(guān)于組建中國金融法院的思考》，文中即提出金融法院成立的必要性，以及我國成立的理論、法律、組織的基礎(chǔ)情況。2003年，福建省農(nóng)業(yè)銀行林強(qiáng)等人提出《組建金融法院 確保金融安全——關(guān)于組建中國金融法院的構(gòu)想》，從金融業(yè)的需求角度，提出金融需要的法制環(huán)境，呼吁建立金融法院。有了一定的理論基礎(chǔ)，我國的金融法院也有了其前身——金融審判庭，這是為了金融案件，單獨(dú)成立的審判庭，可以說是金融法院的前身。2008年，中國首家基層法院金融審判庭在上海成立，浦東新區(qū)法院院長丁壽興在成立之初表示，浦東法院金融審判庭成立后，不僅要成為集中行使金融商事案件審判職能的專業(yè)化審判機(jī)構(gòu)，更要充分發(fā)揮司法的服務(wù)與保障功能，通過總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、發(fā)布審判信息、提出司法建議、開展金融決策前瞻性調(diào)研等方式，為規(guī)范金融秩序、防范金融風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)金融安全，建立適應(yīng)金融機(jī)構(gòu)集聚和發(fā)展的良好生態(tài)環(huán)境，提供強(qiáng)有力的司法保障。這是一個好的開始，為金融法院的發(fā)展提供了基礎(chǔ)。

2010年1月27日上海市一些政協(xié)委員在政協(xié)上海市十一屆三次會議上表示，法制環(huán)境是上海國際金融中心建設(shè)的重要因素，可以考慮適時(shí)在上海設(shè)立金融法院。上海市政協(xié)委員張寧、呂紅兵、謝榮興等表示，對應(yīng)國際航運(yùn)中心建設(shè)，上海已有海事法院；而對應(yīng)國際金融中心建設(shè)，上海也有必要設(shè)立金融法院。他們認(rèn)為，加快形成更具專業(yè)化的金融司法體制，積極爭取在上海率先設(shè)立專門的金融法院，將進(jìn)一步完善上海國際金融中心建設(shè)的金融法治環(huán)境。 這些委員同時(shí)建議，法院應(yīng)調(diào)整金融案件劃分標(biāo)準(zhǔn)，涉及公司法、基金法、保險(xiǎn)法、商業(yè)銀行法等金融法規(guī)案件，統(tǒng)一納入金融法庭集中審理，充分發(fā)揮現(xiàn)有金融庭的專業(yè)審判力量，形成具有示范效應(yīng)的司法判例，這是金融法院的首次正式提出。

2012年，蘇黎世州銀行北京代表處首席代表劉志勤表示，中國應(yīng)當(dāng)設(shè)立金融法庭，他表示，金融法庭的主要任務(wù)就是時(shí)刻監(jiān)督重大交易的全部流程，查清每筆可疑資金的流動走向，以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)異常狀況。因此，這個金融法庭也能起到政策預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)的作用。在地下錢莊十分活躍時(shí)，如果我們能在第一時(shí)間內(nèi)得到足夠的風(fēng)險(xiǎn)警報(bào)，對那些非法融資、攪亂金融市場的違法行為及時(shí)提出法律介入，或許民間融資就能夠更好地為中國的改革開放服務(wù)。與其花大力氣去亡羊補(bǔ)牢，我們不如事先把籬笆修得完善可靠，徹底杜絕亡羊的可能性。

2015年，全國政協(xié)委員、上交所理事會桂敏杰在2015年兩會上遞交提案，建議借鑒最高院設(shè)立巡回法庭和成立知識產(chǎn)權(quán)法院的成功改革經(jīng)驗(yàn)，在上海設(shè)立專門的金融法院，支持上海建設(shè)國際金融中心。桂敏杰認(rèn)為，很多金融審判的判決都是影響交易、促進(jìn)監(jiān)管、推進(jìn)規(guī)范的重要判例，會引發(fā)金融產(chǎn)品市場價(jià)格的波動。實(shí)踐中，此類案件管轄分散，會導(dǎo)致案件審判進(jìn)程不一，審判周期延長，審理結(jié)果不確定，客觀上將加大市場價(jià)格波動。此外，隨著股票發(fā)生注冊制即將落地，此類案件交由專門設(shè)立的金融法院統(tǒng)一受理，也可以保障同類案件采取同一尺度、同一標(biāo)準(zhǔn)，有利于威懾欺詐發(fā)行、信息披露違法違規(guī)行為。桂敏杰建議，可以借鑒上海知識產(chǎn)權(quán)法院與上海第三中級人民法院共同設(shè)立的先例，本著“精簡、高效、扁平化”的機(jī)構(gòu)設(shè)置原則，可以考慮上海金融法院先行設(shè)立于上海第一中級人民法院，受理上海各基層法院審判的各類金融案件的上訴，并依法受理屬于中級人民法院管轄的一審金融案件。并且，在條件成熟的適當(dāng)時(shí)機(jī)，考慮設(shè)立獨(dú)立成建制的上海金融法院。

除了上海以外，很多其他的地區(qū)也在紛紛開展金融審判庭，單獨(dú)為金融案件進(jìn)行特殊的處理，2016年，為促進(jìn)遼寧省大連市區(qū)域性金融建設(shè)，推動金融業(yè)持續(xù)健康發(fā)展，大連市先后出臺了《關(guān)于加快推進(jìn)區(qū)域性金融中心建設(shè)的實(shí)施意見》《大連區(qū)域性金融中心建設(shè)促進(jìn)條例》。對此，大連中院黨組高度重視，提出了確保大連區(qū)域性金融中心建設(shè)的15條司法服務(wù)保障措施，并對有關(guān)涉金融執(zhí)行案件的評估、拍賣等制度規(guī)定作了進(jìn)一步的完善和修訂?！〈筮B法院綜合利用強(qiáng)制評估拍賣，加快評估拍賣進(jìn)度，對具備評估條件的案件要求10日內(nèi)出具評估報(bào)告，以及加大財(cái)產(chǎn)查控、人員查找和對已查封、扣押被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)力度，縮短變現(xiàn)時(shí)間等超常規(guī)措施，合力夾擊疑難復(fù)雜執(zhí)行案件。

2016中國金融消費(fèi)者保護(hù)論壇在上海舉行，論壇發(fā)布了 《中國金融消費(fèi)者保護(hù)報(bào)告2016》主要分為三部分，第一部分是主題報(bào)告“設(shè)立金融法院，促進(jìn)金融消費(fèi)者保護(hù)”，第二部分是2015年度金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的各類法律法規(guī)、監(jiān)管政策的匯總和評論，第三部分則是精選的金融消費(fèi)者保護(hù)典型案例，通過現(xiàn)實(shí)生活中真實(shí)發(fā)生的案例剖析，更直觀地幫助讀者了解如何維護(hù)自身權(quán)益。報(bào)告指出，金融法院的設(shè)立授權(quán)問題、金融法院的具體機(jī)構(gòu)模式、金融法院的司法管轄范圍，將金融法院更加具體化、專業(yè)化。

2017年1月5日，北京金融工作局印發(fā)的《北京市“十三五”時(shí)期金融業(yè)發(fā)展規(guī)劃》（以下簡稱《發(fā)展規(guī)劃》），《發(fā)展規(guī)劃》也提到，要規(guī)范發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融，發(fā)掘產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)，具體包括先行先試，打造互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)系統(tǒng)；鼓勵創(chuàng)新，加快金融與互聯(lián)網(wǎng)融合發(fā)展；夯實(shí)基礎(chǔ)，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；積極培育，推動金融科技蓬勃發(fā)展；防范風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，北京檢察院將設(shè)立金融檢查處 法院設(shè)立金融法庭。

2017年5月，金融法院試點(diǎn)在上海區(qū)法院上線。上海區(qū)法院被省高院確定為全省唯一金融糾紛一站式化解平臺試點(diǎn)法院。金融糾紛一站式化解平臺由區(qū)法院為“金融法庭”量身打造、自主研發(fā)而成。在全國首推訴訟要素全流程上網(wǎng)的金融訴訟服務(wù)模式，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與金融機(jī)構(gòu)跨界融合、數(shù)據(jù)共享，實(shí)現(xiàn)立案、審判、執(zhí)行全流程上網(wǎng)，具備金融糾紛一站化解、批量案件一類處理、立案庭審一次過關(guān)、裁判文書一鍵生成、審判執(zhí)行一應(yīng)透明、優(yōu)質(zhì)服務(wù)一網(wǎng)包攬等特色功能，打造便捷式、智能化金融審判的“上城樣本”。截止2018年3月，平臺已受理、審結(jié)金融類案件138 件。

通觀域外金融法院

國外的金融法庭，主要有以下幾種，英國依據(jù)《金融服務(wù)和市場法》設(shè)立金融市場與服務(wù)法庭，哈薩克斯坦阿拉木圖依據(jù)《阿拉木圖地區(qū)金融中心法》設(shè)立了專門金融法院，開曼群島依據(jù)《大法院規(guī)則》設(shè)立大法院金融服務(wù)法庭，根西島、加拿大安大略省、馬耳他均設(shè)金融服務(wù)法庭等等。設(shè)立都以己出臺的法律為基礎(chǔ)，與我國非正式的“試點(diǎn)”設(shè)立所不同。國外的金融法院大多隸屬于司法體系而不是行政體系，其中，阿拉木圖專業(yè)金融法 院是完全獨(dú)立的法院; 英國金融市場與服務(wù)法庭是司法部的派出機(jī)構(gòu); 美國證監(jiān)會的行政法官辦公室雖然設(shè)在美國證監(jiān)會，但具有相當(dāng)大的獨(dú)立性，其人事權(quán)屬于國會的行政法官人事管理辦公室; 開曼群島大法院金融服務(wù)法庭設(shè)在大法院內(nèi)部，是大法院的一個部門。

英國的金融市場與服務(wù)法庭

2000 年，英國通過了《2000 年金融服務(wù)和市場法》，整合了原來的監(jiān)管機(jī)構(gòu)， 成立了新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)——金融服務(wù)局( FSA) ，賦予其監(jiān)管英國整個金融市場的權(quán) 力。為了制衡和規(guī)范 FSA 的權(quán)力，英國成立了專門的“金融服務(wù)和市場法庭”( the Financial Services and Markets Tribunal，F(xiàn)SMT) ，并于2001年12月1 日與FSA同時(shí)開始運(yùn)作。“金融服務(wù)和市場法庭”是一個獨(dú)立的司法機(jī)構(gòu)( an independent judicial body) ，是英國司法部( Ministry of Justice) 的下屬機(jī)構(gòu)，向大法官( Lord Chancellor) 負(fù)責(zé)。“金融服務(wù)和市場法庭”有一名庭長( President) ，他是法官的領(lǐng)導(dǎo)。其他司法人員諸如主席( Chairman) ，必須具有相應(yīng)的法律資格。兼職人員( lay members) 必須具有特定的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn); 還有一名秘書，負(fù)責(zé)行政事務(wù)。目前，該法庭有8名主 席，包括庭長 Stephen Oliver; 19 名兼職人員; 他們都是由大法官任命的。

英國金融市場與服務(wù)法庭主要審查 FSA 發(fā)布的特定決定( certain decisions) 和

監(jiān)管通知( supervisory notices) ，涉及廣泛的法律和紀(jì)律事項(xiàng)。

( 1) 對被授權(quán)的 企業(yè)和個人做出的紀(jì)律決定;

( 2) 從對一個企業(yè)的審批到執(zhí)行特定或所有的受監(jiān)管的活動的決定;

( 3) 對與市場濫用行為( market abuse) 有關(guān)的決定;

( 4) 對被授權(quán) 的個人的撤銷授權(quán)的決定;

( 5) 對禁止人們從事特定或所有受監(jiān)管的活動的決定。這些決定和通知直接針對的對象——金融機(jī)構(gòu)和個人有權(quán)將其提交該法庭進(jìn)行審查。法庭將會獨(dú)立決定何種措施是 FSA 應(yīng)該采取的。但是，法庭僅僅能審理《2000 年金融服務(wù)和市場法》明確規(guī)定的可以對 FSA 提起訴訟的行為。法律沒有規(guī)定的不予受理。

英國金融服務(wù)和市場法庭適用的程序在《金融服務(wù)與市場法庭規(guī)則 2001》

( the Financial Services and Markets Tribunal Rules 2001) 中有詳細(xì)的規(guī)定?！敖鹑诜?wù)和市場法庭”受“法庭理事會”( Council on Tribunals) 的監(jiān)督。金融服務(wù)和市場法庭審理案件時(shí)不收取訴訟費(fèi)。原告對FSA提起訴訟時(shí)，除了要向法庭提出正本之外，還需要向 FSA 提供副本。如聘用代理人，需提交授權(quán)委托書。如果當(dāng)事人或其代理人的地址在訴訟期間發(fā)生變化，也需要通知法庭。原告對 FSA 提起訴訟是有時(shí)間限制的，原告必須自收到FSA的決定、通知28日內(nèi)起訴。如果超過了28日未起訴，只能說明理由，請求法庭予以延長，法庭將視情況予以準(zhǔn)許或拒絕。FSA 的決定、通知上面載有這些時(shí)限信息。

在收到法庭的起訴通知書( appeal notice) 后28日之內(nèi)，F(xiàn)SA 需向法庭提交一 份“案件說明”( Statement of Case) ，解釋做出決定的原因、所依據(jù)的證據(jù)清單以及 其他支持材料。同時(shí)，F(xiàn)SA 也將會將“案件說明”交給原告一份。原告需在收到 “案件說明”28 日之內(nèi)向法庭提交一份“回應(yīng)意見”( reply) ，同時(shí)交給 FSA 一份?！盎貞?yīng)意見”需載明原告的依據(jù)、對 FSA 的“案件說明”中所列事實(shí)是否確認(rèn)、原告不予確認(rèn)的理由、收到FSA“案件說明”的日期。如有支持原告但“案件說明”中未列出的證據(jù)文件，F(xiàn)SA 需在收到原告的“回應(yīng)意見”14 日內(nèi)，向法庭和原告送交一 份這些證據(jù)文件的清單。接下來就是準(zhǔn)備開庭審理( hearing) 了。在一些案件中，法庭可以舉行一個庭前審查( pre-hearing review ) ，以便確認(rèn)和解決任何爭議的事實(shí)。這些事實(shí)是正式審理前需要解決的問題。在開庭審理舉行前的任何時(shí)間內(nèi)，原告都可以撤訴。FSA 也可以陳述說對原告的意見不予反對，或撤回反對。是否允許，由法庭決定。審理開始后，原被告雙方也可以達(dá)成和解，解決爭議。開庭審理舉行前，當(dāng)事人雙方都可以向法庭提出證人和代理人，不過屆時(shí)需按照法庭規(guī)定的時(shí)間順序進(jìn)行詢問。當(dāng)這些細(xì)節(jié)確定后，法庭會向雙方當(dāng)事人發(fā)出通知，告知庭審舉行的時(shí)間和地點(diǎn)。大部分的庭審在法庭的倫敦總部舉行，但法庭認(rèn)為在其他地方舉行更適宜時(shí)，也可在其他地方舉行。

金融服務(wù)和市場法庭對金融監(jiān)管案件的審理采取公開審理和不公開審理兩種方 式 ，并以公開審理為主。即一般情況下所有的庭審都公開舉行，但是，應(yīng)當(dāng) 事人一方或雙方的申請，法庭可以決定庭審的部分或全部不公開舉行。法庭的決定根據(jù)案件的具體情況以及是否會損害司法公正而定。當(dāng)法庭審理案件時(shí)，可以做出的判決類型有:

( 1)支持FSA的決定;

( 2)判令FSA不能采取一定的行動;

( 3)判令FSA在一定的時(shí)限內(nèi)，做出不同的行動。法庭還可以對FSA 提出關(guān)于監(jiān)管法律實(shí)體與程序方面的建議。法庭無權(quán)作出一方賠 償另一方損失的判決。法庭可以口頭宣布判決結(jié)果，也可以擇日下達(dá)書面判決。當(dāng)事人認(rèn)為判決錯誤或者庭審后發(fā)現(xiàn)了新的證據(jù)，可以申請法庭進(jìn)行再審。不過再審的申請需在收到判決后14日內(nèi)提出。當(dāng)事人也可以對法庭的判決向上訴法庭提起上訴。但上訴 必須事先征得法庭的同意。當(dāng)法庭口頭宣布判決時(shí)，征求以口頭當(dāng)場提出; 當(dāng)法庭 下達(dá)書面判決時(shí)，征求需在14日內(nèi)以書面形式提出。

美國證監(jiān)會的行政法官

1972 年，美國證監(jiān)會( SEC) 根據(jù)《聯(lián)邦行政程序法》建立了行政法官辦公室 ( the Office of Administrative Law Judges) 。SEC 行政法官辦公室由首席行政法官 和一定數(shù)量的、獨(dú)立的行政法官組成，通過行政審裁程序主持審理違法違規(guī)案件并制裁當(dāng)事人。行政法官的選拔和任用，具體由隸屬于國會的行政法官人事管理辦公室( OPM) 負(fù)責(zé)。《聯(lián)邦行政程序法》禁止 SEC 對行政法官施加控制，也不允許其對行政法官進(jìn)行績效評估。SEC 行政法官雖然是 SEC 的職員，但因其職責(zé)，需要保持相當(dāng)?shù)莫?dú)立性。他們不能被分配從事其他與他們的司法職能無關(guān)的工作。 根據(jù)《聯(lián)邦行政程序法》第 551 ~ 559 節(jié)和聯(lián)邦證券法律有關(guān)規(guī)定，行政法官辦公室的主要職責(zé)是在由 SEC 發(fā)起的行政處理程序中主持聽證和做出初步裁決。行政法官的職責(zé)主要是主持聽證程序和裁決由 SEC 啟動的有關(guān)違反證券法的案件。行政法官辦公室設(shè)首席行政法官，他是行政法官辦公室的行政首腦，除為維持行政 法官的獨(dú)立性而不得干預(yù)行政法官處理行政程序外，對行政法官辦公室其他事務(wù)的正常運(yùn)作負(fù)責(zé)。因此，他實(shí)際上扮演著行政法官辦公室和 SEC 之間的聯(lián)絡(luò)人角色。

美國 SEC 享有追訴權(quán)，一旦決定以審理方式指控案件，SEC有權(quán)或通過行政 法官主持的行政審裁程序，對當(dāng)事人施與行政制裁。不過，這僅適用于在 SEC 注冊的當(dāng)事人，如各類受 SEC 監(jiān)管的證券交易商、投資顧問、投資公司，或與在 SEC 注冊的證券有關(guān)的當(dāng)事人，如發(fā)行人及其股東、高管人員。也就是說，行政法官審理的案件，原告是美國SEC，被告是美國SEC追訴的人。這是一個“官告民”的程序，在性質(zhì)上屬于行政訴訟。

美國 SEC 在其行為規(guī)范中規(guī)定，行政法官的審裁程序必須在委員會簽發(fā)程序 啟動令后才能進(jìn)行。一旦簽發(fā)程序啟動令，就要向各方當(dāng)事人按照行政程序法的有關(guān)要求發(fā)出適當(dāng)?shù)耐ㄖ?。舉行聽證前，還應(yīng)在根據(jù)當(dāng)時(shí)情形下的一個合理時(shí)間內(nèi)通知當(dāng)事人舉行聽證會。但如果SEC已經(jīng)授權(quán)法規(guī)執(zhí)行部單方采取臨時(shí)制裁措施，則無須事先向相對人發(fā)出通知。

在 SEC 發(fā)布追訴令之后，行政法官主持公開聽證，綜合考慮執(zhí)法局和當(dāng)事人意見和證據(jù)之后做出初步裁定( Initial Decision)。初步裁定包括發(fā)現(xiàn)的事實(shí)、法律結(jié)論和命令，命令常常包括制裁?？赡艿闹撇冒ǖ幌抻? 強(qiáng)迫接受停止和終止命令、暫?；虺蜂N經(jīng)紀(jì)商交易商或投資顧問的注冊、禁止經(jīng)紀(jì)商或交易商或投資顧問之間的聯(lián)合、民事罰款的支付、退贓等。當(dāng)事人雙方可以將初步裁定的全部或一部分提請SEC審查初步裁定，SEC也可以自行審查初步裁定。審查之后，SEC發(fā)出生效令使之生效，或以原告身份向聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟，申請制裁當(dāng)事人的禁止令及附屬救濟(jì)——適用于違反證券法的任何人。實(shí)踐中，SEC 通過分析不法行為的嚴(yán)重程度、技術(shù)性問題、戰(zhàn)術(shù)考慮和可獲得的制裁手段等決定選用何種審理方式指控案件。

阿拉木圖的專門金融法院

在阿拉木圖建立區(qū)域金融中心的設(shè)想是在 2003 年提出的。建立阿拉木圖區(qū)域金融中心的目的是發(fā)展哈薩克斯坦的有價(jià)證券市場、實(shí)現(xiàn)與國際資本市場的一 體化、吸引投資、促使哈國內(nèi)資本走向國際資本市場。在阿拉木圖建立區(qū)域金融中心參考了新加坡和迪拜的經(jīng)驗(yàn)。為此，阿拉木圖區(qū)域金融中心將擁有銀行和證券市場經(jīng)營的專門法律制度。根據(jù)2006年 6 月生效的《阿拉木圖地區(qū)金融中心法》，2006年8月17日，哈薩克斯坦阿拉木圖專門金融法院正式成立。哈薩克斯坦共和國總統(tǒng)簽署的“第158號令”中稱: “在阿拉木圖建立專門金融法院，其地位與地區(qū)法院相同，被授權(quán)根據(jù)哈薩克斯坦共和國法律，裁決阿拉木圖地區(qū)金融中心參與者之間的民事法律糾紛。”在哈薩克斯坦的法院體系中，阿拉木圖專門金融法院與地區(qū)法院并列，是最高法院的下級法院，阿拉木圖專門金融法院的判決僅能由最高法院通過法定程序予以推翻; 阿拉木圖專門金融法院是各基層法院的上級法院。

根據(jù)哈薩克斯坦《民事訴訟法》第2 8條第3款，阿拉木圖專門金融法院審理，其管轄范圍內(nèi)的民事案件，對阿拉木圖地方金融中心參與者就有關(guān)阿拉木圖 地方金融中心機(jī)關(guān)和工作人員作為(不作為) 訴訟的案件; 如果阿拉木圖地方 金融中心一個參與者、多個參與者是案件訴訟的一方當(dāng)事人的其他民事案件。有價(jià)證券市場從事經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)和具有下列情況的專業(yè)人員是金融中心參與者: ( 1) 有權(quán)機(jī)關(guān)頒發(fā)的法人國家登記( 重新登記)證明; ( 2) 調(diào)控和監(jiān)管金融市場和金融機(jī) 構(gòu)的有權(quán)國家機(jī)關(guān)頒發(fā)的有價(jià)證券市場上工作許可證。

金融中心參與者僅在金融中心專門交易場所有權(quán)簽署與金融工具相關(guān)的協(xié)議。法人以及有權(quán)機(jī)關(guān)認(rèn)證的有價(jià)證券市場專業(yè)參與者國家登記的必要條件是在阿拉木圖市范圍內(nèi)具有法人常設(shè)辦事機(jī)關(guān)。阿拉木圖專門金融法院受理阿拉木圖地區(qū)金融中心參與者之間的民事 法律糾紛案件，也包括一些行政案件，但不受理刑事案件。阿拉木圖專門金融法院作為哈薩克斯坦法院系統(tǒng)中的一員，其適用的審判程序主要是民事程序，即《哈薩克斯坦共和國民事程序法典》。為建成中亞的金融中心，消除語言障礙，阿拉木圖專門金融法庭在審判中可以使用哈薩克語、俄語和英語。除此之外，阿拉木圖專門金融法庭相比于其他普通法院的特別的程序并不多。

中外比較下對于我國的建設(shè)性

上海高院表示，目前，上海正在全力推進(jìn)“五個中心”建設(shè)，上海知識產(chǎn)權(quán)法院和上海海事法院已經(jīng)為上海的科創(chuàng)中心、航運(yùn)中心提供了堅(jiān)實(shí)有力的司法保障，上海金融法院的成立，勢必與知產(chǎn)法院、海事法院形成合力，共同為上?！拔鍌€中心”建設(shè)大局提供更加優(yōu)質(zhì)和全方位的司法服務(wù)保障。金融法院的成立還將有力地促進(jìn)審判體系現(xiàn)代化。設(shè)立上海金融法院，目的是完善金融審判體系，營造良好金融法治環(huán)境。上海金融法院成立后，上海法院的審判體系將更加科學(xué)、更加合理。雖然我國上海金融法院已經(jīng)成立，但是成立時(shí)間較晚，并且并沒有在全國普及，還存在著一些可以再度完善的地方。

一、 加快普及，建設(shè)全國性金融法院

現(xiàn)在的金融法院僅僅存在于上海，但是全國各地都需要金融法院的支持，尤其是東部沿海等金融發(fā)展較快的城市，很多金融違法案件需要金融法院的處理，更專業(yè)化的處理，可以有效地防止金融案件的層出不窮，現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷發(fā)展，P2P等網(wǎng)貸成為人們的熱點(diǎn)，但是這其中的危險(xiǎn)也是很大的，金融法院可以更深度地保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。現(xiàn)階段很快建立多家金融法院困難性比較大，我國可以鼓勵有條件的地方根據(jù)自己的具體情況設(shè)立金融審判庭，配備專業(yè)的審判人員，專門審理日益增多的、愈益復(fù)雜的金融案件，從而不斷積累金 融審判的“知識”。

二、 融入金融創(chuàng)新，加大新科技的使用

金融法院的運(yùn)行，可以不斷融入最新科技的發(fā)展成果，比如VR技術(shù)等等，金融創(chuàng)新不斷，金融產(chǎn)品層出不窮，金融法院也應(yīng)該緊跟金融創(chuàng)新的腳步，將創(chuàng)新和科技融入，不斷縮短審判時(shí)間，減少誤判。

三、加大專業(yè)人員的培養(yǎng)

金融法官等專業(yè)人員對于整個金融法院來說，也是至關(guān)重要的，如何更夠更好的審理金融案件，需要更加專業(yè)化的工作人員，對于現(xiàn)在已經(jīng)在崗位上的法官，應(yīng)不斷參加金融相關(guān)的培訓(xùn)，提升自身的金融素養(yǎng)，可以更好地完成金融案件的審判。對于未來上崗的年輕人，對于我國的法律教育而言，可以在大學(xué)開設(shè)更加系統(tǒng)化的專業(yè)知識，將兩種專業(yè)結(jié)合，形成更為專業(yè)化的人才培養(yǎng)計(jì)劃，為今后金融法院的發(fā)展助力。

設(shè)立金融法院有助于上海國際金融中心和自貿(mào)區(qū)建設(shè)；有助于建設(shè)大陸金融市場體系化、規(guī)則化和國際化；有利于加強(qiáng)大陸在國際金融市場的規(guī)則話語權(quán)?？梢哉f，是中國法律體系的完善重要一步，筆者相信，中國的法律必定會越來越健全和完備！

[1]陳穎婷. 設(shè)立金融法院 服務(wù)金融中心建設(shè)[N]. 上海法治報(bào),2018-03-07(A04).

[2]王一鳴. 設(shè)立金融法院將促進(jìn)金融消費(fèi)者保護(hù)[N]. 證券時(shí)報(bào),2016-12-20(A02).

[3]林強(qiáng),楊慶炎,許文玲.組建金融法院 確保金融安全——關(guān)于組建中國金融法院的構(gòu)想[J].福建金融,2003(06):18-19.

[4]劉雯. 金融消費(fèi)者訴訟制度研究[D].北方工業(yè)大學(xué),2015.

[5]王蘭軍.建立獨(dú)立的金融司法體系 防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)——兼論組建中國金融法院、中國金融檢察院[J].財(cái)經(jīng)問題研究,2000(09):18-21.

[6]黃韜.中國法院的金融法律規(guī)則創(chuàng)制功能:現(xiàn)狀與評價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)法論叢,2012,23(02):68-96.

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。