記憶實現(xiàn)移植！但記憶的存儲方式可能根本不是突觸

高層速讀

關(guān)鍵信息：加州大學神經(jīng)學家證實：記憶的存儲和突觸沒有關(guān)系，而是與RNA有關(guān)。通過注射RNA，研究者成功將一只海兔的記憶傳給了另一只海兔。

關(guān)鍵數(shù)據(jù)：經(jīng)過電擊的海兔收縮時間可達到近1分鐘，將其RNA注入后，未經(jīng)電擊的海兔收縮時間也增加到了40秒，而未經(jīng)注入的只有1秒。

關(guān)鍵意義：如果記憶可被移植，那未來人工智能機器人將可擁有人類記憶，在機器學習以指數(shù)級速度增長、擁有人類給他們的“畫皮”后，未來要是他們還能獲得我們的“記憶”, 那他們還“真是個人了”！

“記憶的儲存是通過增強神經(jīng)元間的突觸連接實現(xiàn)的”我們一直這么認為，記憶一定和突觸有關(guān)系，然而本周，加州大學洛杉磯分校的神經(jīng)科學家卻經(jīng)過試驗證實：記憶的存儲和突觸沒有關(guān)系，而是與RNA有關(guān)。

他們發(fā)表了一篇顛覆性的論文：通過注射RNA，成功將一只海兔的記憶傳給了另一只海兔。該論文一經(jīng)發(fā)表便引來神經(jīng)學領(lǐng)域的激烈爭論，同時也遭受到不少同行的質(zhì)疑，但如果該試驗的結(jié)論準確，那么記憶的存儲方式將被改寫。

這位加州大學洛杉磯分校的神經(jīng)科學家叫做David Glanzman，他的實驗室對加州海兔（Aplysia californica）進行了輕度電擊訓練，被電擊后，海兔再次受到碰觸時學會了收起虹吸管和鰓，進入防御狀態(tài)，并能維持近一分鐘；而未經(jīng)電擊的海兔只會短暫地收起。

| 關(guān)于海兔

海兔是一類生活在珊瑚礁上的甲殼類軟體動物，長度約為 20 厘米。相比于人類大腦中擁有的 1000 億個神經(jīng)細胞，海兔只有 2 萬個。但由于它的神經(jīng)元比脊椎動物等高等生物的神經(jīng)元大 10-15 倍，且神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)相對較小，便于觀察檢測，因而常被用作認知腦和認知行為的模式生物。

研究者從被電擊過的海兔的神經(jīng)系統(tǒng)中提取RNA，注入到未經(jīng)電擊的海兔身體中，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在RNA注入后，原本未經(jīng)電擊的海兔在被輕觸后，收起虹吸管防御的時間延長到了40秒；而在沒有注射RNA的對照組中，海兔防御的時間只有1秒。

“就好像我們通過RNA把海兔的記憶移植了”，Glanzman說。

Glanzman的團隊進一步展示，注入了經(jīng)電擊的海兔的RNA后，培養(yǎng)皿中海兔的感覺神經(jīng)元更易興奮，而這應該是被電擊后的表現(xiàn)；對照組的海兔則未表現(xiàn)出該現(xiàn)象。

David Glanzman

Glanzman認為，這些結(jié)果指示：記憶可能被儲存在神經(jīng)元的細胞核中，RNA合成于細胞核中，并在細胞核中作用于DNA，開啟或關(guān)閉特定基因。

挑戰(zhàn)傳統(tǒng)觀點，也顛覆個人理解

這一觀點挑戰(zhàn)了被廣泛接受的概念——記憶通過增強神經(jīng)元間的突觸連接得到存儲。Glanzman認為，原本的概念應該理解為：記憶形成過程中的突觸變化來自RNA攜帶的信息。

其實，這個新觀點對Glanzman本身來說，也是一種極大的震動。

Glanzman研究記憶已經(jīng)30多年了，在他學術(shù)生涯中，幾乎所有的時間他都在相信突觸變化是記憶存儲的關(guān)鍵。但是近年來，一系列的研究使他開始質(zhì)疑這一信條。

海兔

在上世紀五六十年代，非傳統(tǒng)心理學家McConnell試圖證明，一種被稱為“記憶RNA”的東西能傳遞記憶。為此McConnell進行了扁蟲試驗，他將受訓的扁蟲喂給未受訓的扁蟲吃，結(jié)果發(fā)現(xiàn)未受訓的蟲子看起來繼承了被它們吃掉的同類的行。McConnell認為，記憶通過某種形式轉(zhuǎn)移了。

扁蟲

但是這一結(jié)果并沒有引起業(yè)界的認同，反而使McConnell廣受嘲笑，因為其他實驗室投入大量的時間金錢重復該實驗，絕大多數(shù)都失敗了。

但是最近，塔夫茨大學的發(fā)育生物學家Michael Levin在更嚴密控制的條件下重復了McConnell的無頭扁蟲實驗，他認為McConnell有可能是對的。

Glanzman在印第安納大學讀心理學本科時了解到McConnell的研究，雖然他仍不相信McConnell在轉(zhuǎn)移記憶上是完全正確的，但他認為McConnel的研究并非無稽之談。

都柏林三一學院的助理教授Tomás Ryan與Glanzman一樣，也在質(zhì)疑記憶通過突觸強化存儲的傳統(tǒng)觀點。2015年，Ryan與麻省理工學院的諾貝爾獎得主Susumu Tonegawa在Science上發(fā)表論文稱，突觸加強被阻斷后，記憶仍能被喚起。

Ryan認識Glanzman并信任他的研究。他說他相信該論文中數(shù)據(jù)的真實性。但他不認為海兔或細胞的行為能證明RNA傳遞了記憶。Ryan表示，他不能理解以分鐘、小時為單位工作的RNA如何能引起幾乎是即時的記憶喚起，以及RNA如何連接大腦中眾多部分，如更復雜記憶中涉及的聽覺和視覺系統(tǒng)。

麻省理工學院皮考爾學習和記憶學院主任神經(jīng)科學家蔡理惠，在最近合著的一篇探討記憶形成的重要回顧評論中稱，Glanzman的研究“令人印象深刻且有趣”，并稱有一系列研究支持表觀遺傳機制在記憶形成中起作用，記憶的形成應是一個復雜且多方面的過程。但是，對于Glanzman提出的突觸連接在記憶存儲中并不重要的觀點，她說她完全不認同。

但作為神經(jīng)學少數(shù)派的Glanzman仍然確信，RNA扮演的角色使突觸黯然失色。2014年，他的實驗室發(fā)現(xiàn)，經(jīng)一系列實驗過程后，海兔丟失的電擊記憶可以被恢復，但是隨記憶消失的突觸連接模式在記憶恢復時發(fā)生了隨機組合，說明記憶并非存儲在突觸中。

本次海兔實驗的結(jié)果進一步肯定了 Glanzman 的懷疑，“如果記憶真的是存儲在突觸中，那么我們的實驗根本就不可能成功。”

“突觸可以來來去去，但記憶仍然能存在”，Glanzman認為，突觸不過是“細胞核中信息的反映”。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。