從不作惡到做正確的事，谷歌已埋葬過(guò)去

原標(biāo)題：從不作惡到做正確的事，谷歌已埋葬過(guò)去

作為第一個(gè)將“不作惡”設(shè)為價(jià)值觀的互聯(lián)網(wǎng)公司，創(chuàng)建于1998年9月4日的谷歌，今年已整整20歲了。不過(guò)就在20周歲司慶之前的幾個(gè)月，谷歌卻悄悄地將Don’t be evil從公司的行為準(zhǔn)則中移除，換上了Do the right thing。從不作惡到做正確的事，不只是多了一個(gè)單詞而已，從內(nèi)涵上看這個(gè)跨度有些大了，約等于埋葬過(guò)去擁抱新生。

不作惡與做正確的事之間，不是好一點(diǎn)和再好一點(diǎn)的問(wèn)題，而是有著相當(dāng)大的數(shù)量級(jí)差別。就拿谷歌的死敵蘋果來(lái)說(shuō)，通過(guò)軟件更新來(lái)為舊款手機(jī)降速以促使消費(fèi)者購(gòu)買更多新款手機(jī)，是一種針對(duì)消費(fèi)者的作惡，但用做正確的事來(lái)為其開脫，也勉強(qiáng)能說(shuō)得過(guò)去了。蘋果公司需要謀求公司發(fā)展，需要對(duì)股東負(fù)責(zé)，用技術(shù)手段讓消費(fèi)者買更多更貴的手機(jī)，對(duì)公司和股東來(lái)說(shuō)就是做正確的事。不過(guò)蘋果公司的價(jià)值觀里既沒(méi)有不作惡，也沒(méi)有做正確的事，因此不管怎么解讀倒也無(wú)所謂了。

就谷歌而言，過(guò)去20年不到的時(shí)間里，是始終受到自身當(dāng)初所定價(jià)值觀的約束的，這使其在商業(yè)上束手束腳的同時(shí)，也為這家公司獲得了廣泛的尊重。不過(guò)，20年的時(shí)間足夠其對(duì)自己擁有的和失去的做一個(gè)量化對(duì)比，看看哪頭合適。如今結(jié)果總算出來(lái)了，收益和成本的不對(duì)稱狀況下，谷歌已經(jīng)沒(méi)有動(dòng)力再去維持不作惡的準(zhǔn)則，轉(zhuǎn)為做正確的事更加符合谷歌的未來(lái)發(fā)展需求。況且，始終用不作惡準(zhǔn)則去約束員工的谷歌，在今年發(fā)生的一系列員工抗議和高管離職之后，恐怕也沒(méi)能力去維持不作惡準(zhǔn)則了，加速埋葬它是個(gè)明智選擇。

今年以來(lái)，谷歌共爆發(fā)過(guò)三次較大的內(nèi)部員工抗議事件。第一次在今年3月，傳出谷歌與五角大樓合作的消息，谷歌內(nèi)部有3000多名員工聯(lián)名上書抵制此次合作。到了4月之后，形勢(shì)進(jìn)一步惡化，在因此次合作導(dǎo)致數(shù)十名員工辭職的同時(shí)，包括人工智能頂級(jí)專家Bengio在內(nèi)的400多名科學(xué)家上書谷歌，要求其退出同五角大樓的合作計(jì)劃，同時(shí)要求谷歌保證永遠(yuǎn)不開發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)技術(shù)。對(duì)谷歌與五角大樓合作的抵制和抗議從內(nèi)部擴(kuò)展到外部，這讓谷歌相當(dāng)被動(dòng)。

在壓力之下，5月谷歌將不作惡原則替換為做正確的事，并在員工行為準(zhǔn)則中將不作惡條款移到最后一位。但修改了價(jià)值觀之后的谷歌，仍舊沒(méi)能平息由此而在員工中制造的不滿與抵制，不得不宣布退出飽受爭(zhēng)議的與五角大樓合作計(jì)劃。谷歌與五角大樓要做的這個(gè)項(xiàng)目名為Maven，形式上是用無(wú)人機(jī)搭載谷歌的人工智能圖像和視頻識(shí)別技術(shù)，合作各方給出的解釋是用來(lái)減少傷亡，但這種軍事裝備未來(lái)將意味著什么是不言自明的，在人工智能技術(shù)的配合下，無(wú)人機(jī)變身為殺人機(jī)器只需一小步。

谷歌退出與五角大樓的合作并不是結(jié)束，之后谷歌迎來(lái)了一波高管離職潮。主導(dǎo)Maven計(jì)劃的谷歌云AI負(fù)責(zé)人李飛飛在9月離職，谷歌云研發(fā)主管李佳則于11月離職，緊接著谷歌云首席執(zhí)行官Diane Greene也離職了。goole云一下子出走了這么多高管，是非常罕見的。是不是谷歌云不做國(guó)防部項(xiàng)目的話這些人就沒(méi)有用武之地了，目前還不得而知，但之前的聯(lián)名抵制風(fēng)波使得谷歌爆發(fā)出道德危機(jī)，是不爭(zhēng)的事實(shí)。李飛飛臨走前有幾封郵件被泄露出來(lái)引發(fā)一場(chǎng)內(nèi)部紛爭(zhēng)，信中說(shuō)到要避免提到或暗示AI武器化這個(gè)敏感的議題。李飛飛認(rèn)為，AI人性化和民主化是谷歌的正面形象，要小心翼翼去保護(hù)它。

當(dāng)然，這些人的離職都不如另一個(gè)人的離職受到更多關(guān)注。今年10月25日，谷歌公布了一件發(fā)生在5年前的內(nèi)部高管性侵案調(diào)查結(jié)果，認(rèn)定安卓之父魯賓性侵屬實(shí)。但魯賓在2014年離職時(shí)，谷歌不但沒(méi)有處罰他，還對(duì)他給出高度評(píng)價(jià)并向他提供了9000萬(wàn)美元的離職金，這筆錢分期付款，今年11月恰好付完最后一筆。這件事引出了另外三起過(guò)去的高管性侵案，谷歌同樣包庇了他們，并向其中兩人支付了數(shù)百萬(wàn)美元的離職金，其中另一人至今仍在谷歌任職。11月1日，全球多地逾千名谷歌員工走出辦公室，罷工抗議公司包庇高管性侵。示威組織者提出包括發(fā)布公開的性騷擾透明報(bào)告等5項(xiàng)要求。

在大多數(shù)人眼里，谷歌是一家不差錢的公司，龐大的營(yíng)收規(guī)模，超高的利潤(rùn)率，頂級(jí)的員工福利，但很少會(huì)有人想過(guò)，谷歌也會(huì)積極采取各種方式進(jìn)行避稅，手段還很高超。今年年初谷歌提交給荷蘭的一份監(jiān)管文件顯示，2016年谷歌把159億歐元轉(zhuǎn)移到了百慕大的空殼公司，成功避稅37億美元，這相當(dāng)于荷蘭一年國(guó)民生產(chǎn)總值的千分之五。在人們總是會(huì)聚焦蘋果和亞馬遜的避稅問(wèn)題時(shí)，谷歌的避稅問(wèn)題也浮出水面了。2016年谷歌全球的有效所得稅率是19.3%，而美國(guó)的有效所得稅率則是35%，大量美國(guó)公司通過(guò)“雙層愛爾蘭”和“荷蘭三明治”這兩種復(fù)雜的路徑來(lái)進(jìn)行避稅，谷歌也加入了它們的行列。不知道從不作惡向做正確的事之間的轉(zhuǎn)換和過(guò)渡，是如何完成的，有著怎樣的心理變化過(guò)程。

20年前谷歌是領(lǐng)先的，別管從哪一個(gè)角度來(lái)看都沒(méi)有對(duì)手，因此才立下一個(gè)烏托邦般的高尚價(jià)值觀，并因此而感染了一代人。但在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)漸趨激烈的狀況下，最近一些年谷歌的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)處于逐步減縮的過(guò)程中。尤其是人工智能的出現(xiàn)，使得傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)升級(jí)轉(zhuǎn)型的壓力驟然增大，而在這個(gè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中要保持最強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，是在未來(lái)能否仍舊占據(jù)主導(dǎo)的關(guān)鍵。這也可以為理想向現(xiàn)實(shí)低頭，高尚的情操終歸還是得讓位于噴香的面包，雖然谷歌目前還沒(méi)有到了要擔(dān)心眼前面包的地步，但未來(lái)的面包能不能有，總還是得未雨綢繆的吧。這與美國(guó)的國(guó)家路線何其相似，發(fā)達(dá)時(shí)向外送錢大搞國(guó)際援助，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)縮小時(shí)趕忙收縮戰(zhàn)線，轉(zhuǎn)而打起貿(mào)易戰(zhàn)再試圖把錢收回來(lái)，什么自由主義大本營(yíng)，民主國(guó)家兵工廠，統(tǒng)統(tǒng)拋之腦后。

谷歌過(guò)去堅(jiān)持的不作惡價(jià)值觀，是有非常大進(jìn)步意義的，相當(dāng)于為自身行為設(shè)置了一條主動(dòng)不逾越的底線。但在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的壓力下，谷歌又將這條底線主動(dòng)撤下了，令人不勝唏噓。如此一來(lái)，不管是與軍方合作開發(fā)殺人機(jī)器也好，包庇性侵案高管也好，全球避稅也好，濫用用戶隱私權(quán)也好，所有這些行為都可以有了個(gè)正當(dāng)理由，做正確的事。谷歌埋葬了過(guò)去之后，未來(lái)我們要迎接一個(gè)全新的谷歌，一個(gè)只講商業(yè)不講價(jià)值觀的谷歌，一個(gè)因底線抬高而競(jìng)爭(zhēng)力大增的谷歌，一個(gè)終于從天上的公司變身為正常公司的谷歌。不要覺得這些目標(biāo)太過(guò)遙遠(yuǎn)，從不作惡到做正確的事，只要這條路開啟了，通往那一端的路程不會(huì)太遠(yuǎn)。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。