順風(fēng)車沒(méi)有死，只是“去偽存真”了

原標(biāo)題：順風(fēng)車沒(méi)有死，只是“去偽存真”了

2018年過(guò)去了，網(wǎng)約車平臺(tái)們不會(huì)懷念它。接連發(fā)生的兩起順風(fēng)車乘客遇害案，至今仍如一道揮之不去的陰霾籠罩在出行市場(chǎng)的頭頂。

在出行市場(chǎng)，“順風(fēng)車”三個(gè)字儼然已經(jīng)成為不可觸碰的禁忌，幾乎消失在公眾視野。占據(jù)網(wǎng)約車市場(chǎng)90%份額的滴滴，為此付出了沉重代價(jià)。從2018年8月宣布在全國(guó)范圍無(wú)限期下線順風(fēng)車業(yè)務(wù)至今已有5個(gè)月時(shí)間，滴滴順風(fēng)車絲毫沒(méi)有重啟的跡象。

事實(shí)上，2018年為出行安全踩下急剎車的不只是滴滴。5月份“空姐遇害案”發(fā)生之后，上線不到一年的百度地圖順風(fēng)車業(yè)務(wù)宣布停止運(yùn)營(yíng)；8月份浙江樂(lè)清女乘客遇害案發(fā)生后，高德地圖悄然下線順風(fēng)車業(yè)務(wù)，彼時(shí)距離其業(yè)務(wù)上線不足半年；2018年4月才拿到“網(wǎng)約車牌照”的攜程，剛開(kāi)展順風(fēng)車業(yè)務(wù)就被迫叫停......

唯一例外的是2014年底以拼車業(yè)務(wù)闖入出行市場(chǎng)而后又上線出租車業(yè)務(wù)的嘀嗒出行。2018年5月“空姐遇害案”發(fā)生后，嘀嗒出行主動(dòng)下線了具有社交功能的“結(jié)伴頻道”，但其順風(fēng)車業(yè)務(wù)始終處于運(yùn)營(yíng)狀態(tài)。

嘀嗒出行的例外，隱約能夠說(shuō)明監(jiān)管層對(duì)于順風(fēng)車的態(tài)度并非簡(jiǎn)單粗暴的“一刀切”。事實(shí)上，監(jiān)管層對(duì)“共享出行”一直以來(lái)都持鼓勵(lì)態(tài)度，2016年出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》中專門對(duì)“順風(fēng)車”做出了定義，指導(dǎo)意見(jiàn)中明確提出：

“私人小客車合乘，也稱為拼車、順風(fēng)車，是由合乘服務(wù)提供者事先發(fā)布出行信息，出行線路相同的人選擇乘坐合乘服務(wù)提供者的小客車，分?jǐn)偛糠殖鲂谐杀净蛎赓M(fèi)互助的共享出行方式，有利于緩解交通擁堵和減少空氣污染，城市人民政府應(yīng)鼓勵(lì)并規(guī)范其發(fā)展”。

需要強(qiáng)調(diào)的是，監(jiān)管層所鼓勵(lì)的是真正意義上的順風(fēng)車，而非以順風(fēng)車之名行網(wǎng)約車之實(shí)的偽順風(fēng)車。所以問(wèn)題的關(guān)鍵在于，如何保證“順風(fēng)車”的邊界不被擴(kuò)大。

順風(fēng)車“去偽存真”

2019年1月4日，嘀嗒出行推出《嘀嗒順風(fēng)車合乘公約2.0》，其中特別明確了順風(fēng)車的定義，強(qiáng)調(diào)了“網(wǎng)約車”和“順風(fēng)車”的本質(zhì)區(qū)別。即一方面順風(fēng)車是以滿足車主自身出行需求為前提，另一方面順風(fēng)車的定價(jià)以分?jǐn)偛糠殖鲂谐杀緸閷?dǎo)向，價(jià)格基本上只有快車價(jià)格的一半，并且每日的合乘次數(shù)也有限定。作為共享出行模式的一種，順風(fēng)車業(yè)務(wù)在國(guó)內(nèi)已經(jīng)開(kāi)展數(shù)年之久，現(xiàn)在才回過(guò)頭來(lái)明確順風(fēng)車的定義，多少讓人覺(jué)得奇怪。

奇怪，也不奇怪。奇怪的一面在于，無(wú)論是網(wǎng)約車平臺(tái)還是乘客，其實(shí)對(duì)于真正意義上的“順風(fēng)車”的定義都心知肚明，監(jiān)管層也曾對(duì)“順風(fēng)車”做出過(guò)定義。如今嘀嗒出行再次對(duì)順風(fēng)車做出定義，難免讓人感覺(jué)有些奇怪。

不奇怪的一面則在于，盡管順風(fēng)車的定義自始至終都很明確，但過(guò)去幾年順風(fēng)車平臺(tái)中存在大量的專職營(yíng)運(yùn)司機(jī)，以“順風(fēng)車”之名行“網(wǎng)約車”之實(shí)。順風(fēng)車與網(wǎng)約車的邊界變得模糊不清，乘客對(duì)順風(fēng)車的概念認(rèn)知也因此被混淆了。因此，再度明確順風(fēng)車的定義也存在極大的必要性。

與快車、專車等業(yè)務(wù)相比，順風(fēng)車對(duì)司機(jī)而言似乎有著更低的審核準(zhǔn)入門檻，這意味著司機(jī)群體的魚(yú)龍混雜和個(gè)人素質(zhì)的高低不一。因此，對(duì)乘客而言，順風(fēng)車意味著更低的安全系數(shù)，這一點(diǎn)是不言自明的。但在明知順風(fēng)車安全性較低的情況下，仍有大量乘客選擇順風(fēng)車？難道是因?yàn)槌丝驮敢鉃榱说蛢r(jià)而犧牲安全嗎？

答案自然是否定的。對(duì)于乘客來(lái)說(shuō)，選擇網(wǎng)約車的目的在于解決自身出行需求，如果兩種不同的出行方式同樣能夠滿足出行需求，乘客實(shí)際上對(duì)不同車輛的性質(zhì)和概念是沒(méi)有判斷標(biāo)準(zhǔn)的。相信有相當(dāng)一部分乘客是將順風(fēng)車視為一種更為廉價(jià)的網(wǎng)約車來(lái)選擇的。

很顯然，順風(fēng)車市場(chǎng)陷入混亂的重要原因在于“真?zhèn)雾橈L(fēng)車”的共存?！皞雾橈L(fēng)車”由于司機(jī)規(guī)模龐大，素質(zhì)良莠不齊，有著極強(qiáng)的不可控和不確定性，安全隱患自然也更大。而那些以自身出行需求為前提的車主，以分?jǐn)偝鲂谐杀净蛎赓M(fèi)互助為目的的真正意義上的順風(fēng)車，安全系數(shù)自然也更高。

因此，嘀嗒出行在這個(gè)時(shí)間上再次明確順風(fēng)車的定義，為順風(fēng)車市場(chǎng)“去偽存真”，對(duì)監(jiān)管者和其他網(wǎng)約車出行平臺(tái)來(lái)說(shuō)起到了很好的表率和借鑒作用。

既往不咎則亂象難清

對(duì)安全問(wèn)題的重視不足，為網(wǎng)約車市場(chǎng)帶來(lái)的代價(jià)是沉重的。據(jù)財(cái)經(jīng)雜志報(bào)道，2017年順風(fēng)車業(yè)務(wù)為滴滴貢獻(xiàn)的凈利潤(rùn)高達(dá)8億人民幣。對(duì)于這個(gè)數(shù)據(jù)，滴滴方面并未予回應(yīng)。但砍掉順風(fēng)車業(yè)務(wù)，對(duì)滴滴的影響可想而知。

而其他諸如高德、百度地圖等平臺(tái)，由于網(wǎng)約車市場(chǎng)的絕大多數(shù)份額被滴滴占據(jù)，原本寄望開(kāi)展順風(fēng)車業(yè)務(wù)在出行市場(chǎng)分一杯羹，結(jié)果也在無(wú)奈中黯然退場(chǎng)。

回頭來(lái)看，涉嫌非法營(yíng)運(yùn)的“偽順風(fēng)車”在過(guò)去幾年的網(wǎng)約車市場(chǎng)中，是客觀且普遍存在的，并且也導(dǎo)致了許多不可挽回的沉痛后果。從法律的層面來(lái)講，對(duì)曾經(jīng)涉嫌非法營(yíng)運(yùn)的順風(fēng)車可以“既往不咎”，但對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)在管理、安全措施、經(jīng)營(yíng)模式中存在的問(wèn)題如果“既往不咎”，就無(wú)法保證出行市場(chǎng)未來(lái)不會(huì)再次出現(xiàn)亂象。

在我看來(lái)，網(wǎng)約車市場(chǎng)亂象叢生的原因主要有三：

一、網(wǎng)約車平臺(tái)各項(xiàng)業(yè)務(wù)邊界存在模糊不清的問(wèn)題。

其中最典型的就是上文提到的“順風(fēng)車”跨越邊界接攬“網(wǎng)約車”訂單。反過(guò)來(lái)，專職的網(wǎng)約車司機(jī)也可以接順風(fēng)車訂單，兩種情況在過(guò)去的網(wǎng)約車市場(chǎng)是同時(shí)存在的。二者邊界的模糊很容易導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量和體驗(yàn)的混亂，進(jìn)而引發(fā)司機(jī)與乘客的沖突。

舉例來(lái)說(shuō)，部分搭乘順風(fēng)車的乘客在享受順路合乘低價(jià)的同時(shí)往往又希望享受快車、專車的服務(wù)待遇，而司機(jī)覺(jué)得順風(fēng)車本身就不賺錢，自然無(wú)法保證服務(wù)。由司機(jī)與乘客之間的這種心理錯(cuò)位引發(fā)的沖突不在少數(shù)，問(wèn)題的根本便在于業(yè)務(wù)邊界的模糊。

二、網(wǎng)約車平臺(tái)在車主審核和管理機(jī)制上存在缺失。

過(guò)去，大多數(shù)平臺(tái)對(duì)車主資質(zhì)的要求僅限于駕照、行駛證、身份證等硬性條件，許多還采取機(jī)器自動(dòng)審核模式，一方面導(dǎo)致了較低的注冊(cè)門檻，另一方面也無(wú)法完全保證車主遞交資料的真實(shí)性。此外，針對(duì)平臺(tái)已有車主缺乏有效的階段性考核和管理機(jī)制，因而無(wú)法形成較強(qiáng)的約束力。這一點(diǎn)或可以通過(guò)接入征信體系等方式來(lái)解決。

當(dāng)然，進(jìn)一步加強(qiáng)審核和管理機(jī)制，對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)而言意味著潛在車主和市場(chǎng)份額的流失。嘀嗒出行負(fù)責(zé)人曾坦言，部分平臺(tái)為了爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額不經(jīng)審核或不經(jīng)全面審核就可以讓車主接單的方式曾讓嘀嗒順風(fēng)車失去過(guò)一些車主和市場(chǎng)份額。但出于安全的考慮，嘀嗒出行將平臺(tái)的社會(huì)責(zé)任放在了更重要的位置。

三、網(wǎng)約車市場(chǎng)長(zhǎng)期以資本為驅(qū)動(dòng)、利益最大化為導(dǎo)向。

網(wǎng)約車平臺(tái)本質(zhì)上是一家商業(yè)化的平臺(tái)，追求利益的最大化無(wú)可厚非，但利益的最大化要以安全為基本前提，不能因?yàn)樽非罄麧?rùn)節(jié)省或削減安全建設(shè)的成本。在去年兩起安全事故發(fā)生之前，包括滴滴在內(nèi)的網(wǎng)約車平臺(tái)并未設(shè)置一鍵報(bào)警、全程錄音、實(shí)時(shí)監(jiān)控路線等安全措施，因?yàn)閷?duì)平臺(tái)方而言這意味著巨大的運(yùn)營(yíng)成本。

唯有從根本上找到網(wǎng)約車市場(chǎng)亂象叢生的原因，才能真正肅清亂象，從而避免安全事故的再次發(fā)生。

為出行下半場(chǎng)劃紅線

2018年，對(duì)于網(wǎng)約車行業(yè)而言無(wú)疑是有著轉(zhuǎn)折性意義的一年。出行的安全性，在這一年被網(wǎng)約車平臺(tái)們擺到了史無(wú)前例的位置。嘀嗒出行在此時(shí)用《嘀嗒順風(fēng)車合乘公約2.0》為“網(wǎng)約車”和“順風(fēng)車”劃清界線，在我看來(lái)同時(shí)也是在為出行市場(chǎng)劃下一條安全紅線。

嘀嗒出行的負(fù)責(zé)人近日在接受采訪時(shí)表示：“嘀嗒順風(fēng)車自創(chuàng)業(yè)以來(lái)一直有兩個(gè)堅(jiān)持：一是堅(jiān)持以安全為導(dǎo)向開(kāi)展順風(fēng)車業(yè)務(wù)，二是堅(jiān)持做合法合規(guī)的真順風(fēng)車?！?018年，在各網(wǎng)約車平臺(tái)紛紛下線順風(fēng)車業(yè)務(wù)時(shí)，嘀嗒出行之所以能夠成為行業(yè)的例外，從這“兩個(gè)堅(jiān)持”中或許能夠找到原因所在。

此次嘀嗒出行再次明確順風(fēng)車的定義，在我看來(lái)是出行市場(chǎng)進(jìn)入下半場(chǎng)的標(biāo)志。安全，過(guò)去是、現(xiàn)在是、將來(lái)也一定會(huì)是出行市場(chǎng)的紅線。只不過(guò)，過(guò)去劃紅線的是監(jiān)管方，現(xiàn)在劃紅線的是被監(jiān)管的平臺(tái)方。畢竟，相較于外部監(jiān)管，平臺(tái)方的自律更為重要。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。