西安奔馳女車主維權事件，作為新聞熱點，已經(jīng)過去了；但作為消費金融行業(yè)事件，才剛剛開始。
群情激昂、熱情耗盡后，遺留了很多未解問題，例如：
購車場景中金融服務費，為何沒有被取締？
退還金融服務費，為何最后只是個案？
消費金融屢陷“套路”風波，有沒有深層次原因？
消費金融信譽受損，有沒有補救之策？
……
個案不可怕，可怕的是個案背后彼此關聯(lián)。一些問題不深究，更大的危機還會襲來。
周瑜打黃蓋
風起于青萍之末。
在維權事件中，奔馳女車主不斷質問，所有貸款手續(xù)都是自己跑的，4S店有什么臉收金融服務費？很多網(wǎng)友拿自己的經(jīng)歷附和，即便4S店幫忙辦理貸款手續(xù)，就那點工作量，憑什么收費1.5萬元？
推而廣之，讓我們忿忿不平的例子還有很多。
比如房地產中介，不就在住房買賣過程中出了點力嗎，憑什么收費大幾萬？又或者，中介業(yè)務員小王不過帶著租客去房間轉了一圈，憑什么要收一個月的房租作為回報？更甚者，明星們不過在鏡頭面前擺幾個Pose，代言費為何動輒上百萬？
這些問題，涉及最基礎的一條經(jīng)濟學現(xiàn)象，即價格是由什么決定的？
經(jīng)濟學認為，一樣東西的價格，不是由價值決定的，是由供給和需求的相對關系——稀缺性決定的。
空氣和水，對生命的價值最大，卻是免費的；鉆石有什么用呢，竟然貴得離譜?？諝夂退疅o處不在，接近無限供給；鉆石的供給太少，所以很貴。
站在經(jīng)濟學角度看，不提供服務卻收金融服務費，為何能成為4S店的購車潛規(guī)則呢？
因為在4S店獲取的貸款足夠便宜，加上高額服務費，依舊“不吃虧”，理性的購車人愿意買單。
以涉事的奔馳汽車金融服務為例，貸款期限24個月，年利率只有3.99%。女車主購車款63.38萬元，首付三成，貸款本金44.366萬元，兩年利息成本共計1.87萬元。
即便加上所謂的金融服務費12575元，合計貸款成本3.1萬元，折合年利率6.6%，與市場同類產品比，還是很誘人。
來看看市場一般收費水平。據(jù)易鑫集團年報披露，2018年汽車融資租賃平均收益率為11.7%，近三年來基本持平。
為了促進汽車銷售，汽車金融公司貼息甚至零費率做貸款，定價遠低于市場平均水平，即便疊加4S店的不合理收費，綜合成本依然有很大的市場競爭力，甚至低于信托產品理財收益率。
舉個不恰當?shù)睦?，?.6%的綜合成本貸款買車，用省下來的購車款買入8%的信托理財，每年賺1.4%的利差，何樂而不為？
所以，很多人明明有能力支付全款，明明知道4S店的收費有貓膩，對4S店銷售人員拋過來的分期購車橄欖枝，依然不會拒絕。
周瑜打黃蓋，一個愿打，一個愿挨。這是4S店敢于亂收費的底氣。
不過，這是經(jīng)濟賬，不是法律賬。
別讓維權爛尾
從消費者保護的角度，只要亂收費，就是違規(guī)行為，經(jīng)濟學層面的合理性，不能作為法律層面免責的理由。
不過，在支持購車人后續(xù)維權上，市場監(jiān)督機構顯得理性克制，并未趁著輿論熱度來個一刀切。
女車主很快與4S店和解，其他奔馳車主要求同樣的主張時，卻遭到拒絕。陜西省市場監(jiān)督管理局官方投訴熱線最新反饋是：“您有當時購買的相關票據(jù)，可以來電投訴，我們會進行登記，但具體怎樣解決是由工商所進行調解和處理。”
為何沒有趁機取締飽受爭議的所謂“金融服務費”呢？
市場中有人分析道：4S店只是收費高，但并未違規(guī)，不便處理。
事實并非如此。
如果只是定價高，不涉及強買強賣、不涉及蓄意欺詐，那是市場行為，不算違規(guī)?？蛇M一步調查發(fā)現(xiàn)，西安奔馳事件金融服務費背后還有新名堂。
1.26萬，是一筆過橋費，奔馳金融作為放貸機構，下款約要一周時間，期間第三方公司幫忙墊資。
繼而，再追問三個問題：
1. 墊資過橋是否有必要？沒必要。如果可以節(jié)約1.26萬，我想，絕大多數(shù)購車人都愿意再等一星期，等汽車金融公司放款后再去提車。在購車人不知情的背景下，來個捆綁式墊資，侵害了購車人的知情權和選擇權。
2. 墊資機構有沒有放貸資質？沒有。
3. 定價是否合理？不合理。墊資44.366萬元，7天，收費1.26萬，年化利率高達148%，硬要定個性，倒有點714高炮的影子了。
僅就這三條就可以看出，這筆墊資費收得莫名其妙，全部退還的主張應當?shù)玫街С帧?/p>
涉事的4S店面臨退費問題，對整個汽車經(jīng)銷商行業(yè)來講，還要認真梳理收費項目，讓上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒。
一是讓費用名稱回歸本源。類似金融服務費，雖只向分期客戶收取，但本質上與金融無關，屬于購車服務費。掛著金融的羊頭賣狗肉，不合適，要讓收費項目回歸本源，要么并入汽車售價，要么以銷售服務費的名義，不能場景惹禍、金融背鍋。
二是給捆綁銷售松綁。4S店強賣保險等，侵害消費者選擇權，雖事出有因——補貼主業(yè)，但錯的就是錯的。給捆綁銷售松綁，還消費者自由選擇權。至于保險代理的虧空去哪里彌補？那是4S店自己的事。先給消費者選擇的自由，商家才有定價的自由。
三是收費透明、童叟無欺。這年頭，不找個老司機陪同，沒人敢去4S店買車——不懂、流程多，擔心被騙。從過往歷史看，4S店也沒讓大家失望——套路叢生。有人戲稱，在人生路上，除了醫(yī)院、學校外，最好在4S店也有熟人。
本來是一樁買賣，非要這么復雜么？
場景惹禍，金融背鍋
在奔馳女車主維權事件中，銀保監(jiān)會做出回應，明確要求經(jīng)銷商不得以為汽車金融公司提供金融服務的名義收取費用。潛臺詞是，汽車金融公司沒有錯，只是為4S店背了鍋。
類似場景惹禍、金融背鍋的事，還有很多。
租房場景中，長租公寓的套路，金融機構的鍋；
教育培訓場景中，培訓機構的套路，金融機構的鍋；
醫(yī)療美容場景中，醫(yī)美機構的套路，金融機構的鍋；
……
金融機構并不完全無辜，但多數(shù)情況下，同租房人、學員、整容者一樣，金融機構也是受害者。長租公寓可以跑路，金融機構跑不了，不僅聲譽受損，還要收拾殘局——在壞賬核銷上做出讓步。
場景的套路、金融的鍋，越來越普遍。除了指責場景方不靠譜外，還要挖掘一些深層次原因。
一則，這是近年來場景與金融快速融合的后遺癥。
在融合過程中，收費結構越來越復雜、費用邊界越來越模糊，消費者保護壓力自然越來越大。
金融機構做場景，場景方做金融，金融與場景加速融合，在此過程中，彼此的收費模式和收費結構出現(xiàn)了重疊交叉。
一些本屬于場景方的收費以金融服務費的名義收取，也有一些金融服務費則通過場景方的名義收取，在金融消費者端，極易產生混淆，也為個別不法機構渾水摸魚創(chuàng)造了條件。
此時，我們大可以呼吁各方不能亂收費，最終演變成一刀切——不準收“某某費”。問題是，誰也不愿如此收費，頂著“收費不透明、定價不合理”的帽子，遲早是個雷。
是雷就會爆，醫(yī)美分期爆雷、教育分期爆雷、租房分期爆雷，現(xiàn)在4S店也爆雷。大家頂雷前行，不外乎為了多賺幾個錢。
二則，根子在場景方賺錢難上。
在經(jīng)濟下行趨勢下，各行各業(yè)賺錢越來越難，借金融與場景融合的大趨勢，就打起了金融的主意——要么以金融的名義收手續(xù)費，要么直接向金融機構收引流費，要么借助金融杠桿提前回款。
據(jù)平安證券統(tǒng)計，4S店單車毛利普遍不高，賣一輛車的平均毛利多在1萬元以下。再扣除人力成本、管理費用、引流費用等，剩不下幾個錢。
主業(yè)不賺錢，必然琢磨些賺錢的副業(yè)。于是，售后維修、收金融服務費、搭售新車保險等，就成了來錢的路子。
就幾個大的經(jīng)銷商來看，七成的毛利由各種“副業(yè)”貢獻?？善吖瞻斯?，羊毛還是出在羊身上。七拐八拐的過程，讓人看不明白、認不清楚，就成了消費者口中的“水很深”。
雖然水深，但4S店的盈利能力并不強。
2017年，A股汽車經(jīng)銷商板塊的平均凈資產收益率為7.87%，低于批發(fā)零售業(yè)的8.48%，也低于全部A股的10.83%。
一百塊錢資本金，一年凈賺不到八塊錢，錢生錢的能力還不如買P2P。
面對這樣一個不賺錢的行業(yè)，不解決其盈利問題，收費亂象又怎能輕易根絕？
污名化蔓延之禍
場景方要存活，消費者利益要保護，金融行業(yè)聲譽也不容一再抹黑。
金融與場景的融合仍在加速，可只有平衡三方利益，這事才靠譜可行，否則，一個雷接一個雷，沒有盡頭。
保護消費者利益、維護金融行業(yè)聲譽，訴求是公開透明，與場景方適當盈利并不矛盾。關鍵要理順收費結構，并做好執(zhí)行監(jiān)督——收費高不要緊，對收費邏輯混亂、價格不透明要重罰。
還不止這些。
金融機構雖然屢屢背鍋，但無辜者不可憐。場景方的收費亂象，很多時候金融機構是知情的，不過睜只眼閉只眼，圖個清靜。
事實卻證明，沒什么清靜，相反還屢屢被拖下水，行業(yè)信譽一再受損。
近些年，層出不窮的“套路貸”，不論誰的鍋，透支的都是消費金融的信譽。受熱點事件洗禮，不少人“恍然大悟”，似乎突然認清了金融交易背后的“骯臟亂象”，借款人在像偵探般審查過往金融交易，尋找“被套路”的蛛絲馬跡。
行業(yè)的信譽，在一點點塌陷。
越來越多的人把消費分期等同于套路，這個觀念一旦形成，便難以扭轉。
《論語·顏淵》中，子貢問政。子曰：“足食，足兵，民信之矣?！弊迂曉唬骸氨夭坏靡讯?，于斯三者何先？”曰：“去兵?！弊迂曉唬骸氨夭坏靡讯?。于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民無信不立?！?/blockquote>子貢向孔子請教為政之道，孔子提出食物要充足、國防要完備、對人民要講信用。不得已的情況下，寧可食物不夠吃，也不能失信于民。
行業(yè)的信譽壞了，誰都沒好日子過。
- 蜜度索驥：以跨模態(tài)檢索技術助力“企宣”向上生長
- 美媒聚焦比亞迪“副業(yè)”：電子代工助力蘋果，下個大計劃瞄準AI機器人
- 微信零錢通新政策：銀行卡轉入資金提現(xiàn)免手續(xù)費引熱議
- 消息稱塔塔集團將收購和碩印度iPhone代工廠60%股份 并接管日常運營
- 蘋果揭秘自研芯片成功之道：領先技術與深度整合是關鍵
- 英偉達新一代Blackwell GPU面臨過熱挑戰(zhàn)，交付延期引發(fā)市場關注
- 馬斯克能否成為 AI 部部長？硅谷與白宮的聯(lián)系日益緊密
- 余承東：Mate70將在26號發(fā)布，意外泄露引發(fā)關注
- 無人機“黑科技”亮相航展：全球首臺低空重力測量系統(tǒng)引關注
- 賽力斯發(fā)布聲明：未與任何伙伴聯(lián)合開展人形機器人合作
- 賽力斯觸及漲停，汽車整車股盤初強勢拉升
免責聲明：本網(wǎng)站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。
