軟銀Sprint求生記：從拆除華為設(shè)備到ARM暫停華為業(yè)務

ARM暫停華為業(yè)務的背后，是軟銀Sprint的5年求生之路

全文約3200字，閱讀需9分鐘。

5月22日，ARM公司暫停了與華為的業(yè)務。

在這之前，很多媒體都分析過ARM會不會停止與華為合作這件事。大部分觀點認為，ARM不會斷供華為，理由大概如下：

1、ARM是英國公司，可能受美國禁令的影響不大；

2、ARM現(xiàn)在已經(jīng)被軟銀收購，孫正義又怎會放棄中國巨量芯片市場；

3、ARM如果停止授權(quán)華為，可能會有一筆龐大違約金要償還，ARM犯不著冒險；

4、ARM已合資成立了中國公司，ARM中國公司業(yè)務不該受美國政府左右吧。

但誰都沒想到，ARM公司僅以一句“遵循美國政府制定的所有最新規(guī)定”就暫停了與華為的合作。由此，上面的所有猜測，變?yōu)橐欢褟U話。

可能就有人不解了，ARM是一家英國公司，且已被日本軟銀收購，為何還要遵守美國禁令呢?根據(jù)ARM公司員工透露的信息，其架構(gòu)設(shè)計有一些技術(shù)“源自美國”，所以必須遵守美國新規(guī)。

ARM架構(gòu)設(shè)計緣何包含“美國技術(shù)”?原來，ARM在美國德克薩斯州奧斯汀和加利福尼亞州圣何塞都設(shè)有研發(fā)中心。這兩處研發(fā)中心開發(fā)過一些處理器IP，這些IP理所當然屬于美國禁令管轄范圍之內(nèi)。

ARM擔心自身整體業(yè)務可能會受到美國禁令的影響，因此中斷了與華為的合作。

ARM暫停華為業(yè)務，到底是因遵守美國禁令，還是因為其他原因呢?軟銀又是收購ARM，又是在中國成立合資公司，明明就是極為重視中國市場。作為商人，孫正義這些年在中國可以說獲利頗豐，他很明白中國市場的發(fā)展?jié)摿Α楹纹谶@個時機，倒打華為一耙呢?

其實，對于ARM因何暫停華為業(yè)務，除了表面所看到的“美國技術(shù)”因素，中間另有他因。更多的，還是因為軟銀公司。

話說2006年，日本軟銀收購了vodafone(即沃達豐，跨國性移動電話營辦商，世界最大流動通訊網(wǎng)絡公司之一)日本業(yè)務，快速躋身成為繼NTT DoCoMo和KDDI之后的第三大運營商。

軟銀嘗到了資本運作的甜頭，在某些機構(gòu)的忽悠之下，于2013年以220億美元閃電收購美國第三大無線集團Sprint 80%的股份。

孫正義的策略很明確，目的就是想把Sprint與當時排名第四的美國T-Mobile合并，打造一支電信業(yè)新力量，實現(xiàn)與美國電信市場龍頭企業(yè)Verizon和AT&T分庭抗禮。

然而，這次他打錯了算盤。就在收購交易完成的幾周前，美國電信業(yè)監(jiān)管機構(gòu)表示將以反壟斷為由，阻止Sprint與T-Mobile的合并。即便有軟銀接手，Sprint的經(jīng)營情況也極不樂觀，在過去10多年一直在虧損，用戶流失量以每月數(shù)萬計。

如果不能收購T-Mobile，Sprint的未來可能只有一個結(jié)果，那就是倒閉。

孫正義恨不得把Sprint免費送人，免得年年巨虧。當然這句話并不是隨便說說，東芝就有前車之鑒。

當年東芝斥巨資收購美國公司W(wǎng)estHouse(西屋電氣)后，僅僅幾年就巨虧數(shù)十億美元，都快賠的傾家蕩產(chǎn)了。瀕臨破產(chǎn)邊緣，最后東芝不得不以174億美元的低價，把WestHouse便宜賣給了美國的西部數(shù)據(jù)公司，同時還搭上了東芝半導體，這幾乎等同于把WestHouse免費送人。

為了扭轉(zhuǎn)巨虧的局面，孫正義改變了戰(zhàn)略初衷，不再指望收購T-Mobile，而是要把Sprint賣掉，幾年來一直為此奔走。2018年7月，孫正義終于說服了T-Mobile，對方同意以265億美元收購Sprint。

孫正義終于舒了一口氣，壯士五年哉，卻載到了Sprint身上！這次，終于能甩掉這個燙手山芋了。

然而，美國議會的想法正相反：美國是啥地兒，你軟銀想來就來嗎?想跑可沒那么容易！

正當雙方進入實質(zhì)交易時，美國議會又跳了出來。議會認為軟銀用了很多華為的通訊設(shè)備，禁止軟銀把Sprint賣給T-Mobile。

軟銀慌得一比，美國議會干嗎老是針對我啊，就不能換個人嗎?但也是無奈，在美國地盤你得按人家的章程辦事。為了能夠趕快甩掉Sprint走人，就在去年12月，軟銀拆除了約61.45億人民幣的華為通信基站，改為歐美廠商產(chǎn)品。

美國議會一看軟銀這是真心想走，看在表現(xiàn)這么積極的份上，就給你點希望吧。2019年5月21日，美國聯(lián)邦通信委員會同意軟銀賣掉Sprint，就等美國司法省最后裁決了。

你以為美國議會看軟銀這么積極配合拆華為設(shè)備，就能為其放行嗎?那就大錯特錯了，美國還有自己的計較。5月21日，是美國商務部公布“禁止美企向華為出售相關(guān)技術(shù)和產(chǎn)品”的第4天。

軟銀等了4天，但是越想心里越?jīng)]底。雖然美國議會讓軟銀等待最后裁決事件，卻不表明這個期限到底有多長。

“實體名單”公布后，美國議會又把軟銀叫來。

美國：聽說你軟銀收購的那個英國公司ARM，是專門給華為海思芯片做架構(gòu)授權(quán)的，我們正在封殺華為，前幾天也給你們發(fā)過郵件了。應該怎么做，你懂的。

軟銀：大哥，我在中國有很多投資啊！大哥，我前面表現(xiàn)多好?。〈蟾?，你就把我放了吧!大哥，寶寶心里苦??！

美國：so what ，這些投資又不在美國！內(nèi)個，你在美國的Sprin這個爛攤子還想收嗎？還有，你ARM的美國分公司，就一點研發(fā)技術(shù)都沒有嗎？另外，你還要看看ARM的美國客戶??！

軟銀：……

一番蘿卜+大棒下來，軟銀又屈服了。于是，就有了ARM暫停服務華為的新聞。

到這里，故事還沒有結(jié)束。5月23日又有消息透露，美國司法聲稱可能不能審核通過軟銀賣掉Sprint。

這意味著，雖然ARM如此配合，卻仍有可能無法賣掉Sprint。強如孫正義的商業(yè)素養(yǎng)足可預見未來20年，卻從收購Sprint開始，就已中了美國的算計，成為砧板上的肉隨時任人宰割。其實日本很多很多企業(yè)都是這樣被美國坑的，美其名曰收購某美國公司，實則就是過去送錢的?？吹竭@里，大家是不是想到了國內(nèi)某家企業(yè)?

從開始到現(xiàn)在，軟銀一直被當猴耍?？杀氖牵氵€不能不做只猴。

所以，ARM停止服務華為的主要原因，歸根結(jié)底還是因為ARM母公司日本軟銀被美國卡住了脖子。

對ARM而言：左有美國禁令，有可能讓ARM業(yè)務不可持續(xù)；右有中國巨量市場，但沒了華為這個大客戶，ARM還有高通、蘋果，且都在美國；同時，軟銀手中還有Sprint這個燙手山芋急著要丟，值此生死存亡之際，便必須要站隊美國隊了。

這種情況下，ARM不得不退而求其次，遵守美國法規(guī)中斷與華為的供應。而在保證公司正常運轉(zhuǎn)與繳納媒體所猜測的違約金之間，ARM必然也會選擇前者。但根據(jù)相關(guān)資料來看，ARM中斷的是華為未來的芯片業(yè)務，其中并不包括ARM V8架構(gòu)，華為擁有這個架構(gòu)的永久授權(quán)。

說到這里，可能又有人要問了，ARM中國公司不是由中方控股嗎?不能通過這個公司搞點相關(guān)技術(shù)嗎？

其實ARM中國目前僅相當于ARM公司在中國的獨家代理，也就是說這個公司目前經(jīng)營的授權(quán)業(yè)務還是原有的，目前在中國的研發(fā)還很少，關(guān)鍵的IP技術(shù)仍在ARM主體公司。其超過25%的美國研發(fā)技術(shù)，必然會受到美國禁令影響，無法繼續(xù)向華為授權(quán)。

好在，華為擁有ARM V8架構(gòu)的永久授權(quán)。此架構(gòu)為ARM的最新的商用架構(gòu)，華為可以自主設(shè)計處理器，不受外部環(huán)境制約。只是在以后美國封禁華為的日子里，就無法與ARM的最新技術(shù)同步了。

不過，華為在獨自研發(fā)這條道路上已經(jīng)與ARM漸行漸遠，后面應該能找到更好的法子來破這個IP封鎖之局，譬如RISC-V架構(gòu)的CPU，阿里和小米就正在推進其商業(yè)化進程，ARM架構(gòu)已經(jīng)受到了挑戰(zhàn)。

總之，ARM暫停華為業(yè)務，其內(nèi)因已經(jīng)遠不是商業(yè)行為能夠控制的。如果不是有Sprint這個燙手山芋，ARM對華為的態(tài)度還真是難說。軟銀作為一枚棋子，一再被美國所利用，只能感嘆是無奈+悲催了。

至于Sprint什么時候能夠賣給T-Mobile了，怕是最快也要等到美國對華為禁令解除了。

【探索互聯(lián)網(wǎng)未知，發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)樂趣，輸出實用信息。公號ID：jiwei1122】

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。