作者| 咸魚魚
編輯| 吳懟懟
01
危與機(jī)并存，MCN第一案敲響版權(quán)警鐘
8月30日，「MCN商用侵權(quán)第一案」塵埃落定。papitube作為被率先拉上臺面的MCN機(jī)構(gòu)，敲響行業(yè)警鐘。
這一次的侵權(quán)事件源于papitube旗下評測博主「Bigger研究所」在2018年發(fā)布的一則視頻，視頻中的背景音樂在未經(jīng)授權(quán)的情況下使用了Lullatone于2011年發(fā)布的原創(chuàng)歌曲《walking by the side walk》。
消息一傳出，「papi醬公司短視頻配樂被訴侵權(quán)」就登上熱搜第一，并引起網(wǎng)友討論。
有網(wǎng)友在發(fā)現(xiàn)音樂版權(quán)商業(yè)發(fā)行平臺VFine Music是在今年三月才與Lullatone簽署合同后，調(diào)侃VFine Music是「音樂版視覺中國」。
但說實(shí)話，從維護(hù)版權(quán)角度來看，VFine的維權(quán)行為并沒有什么過錯。
而中招的博主確實(shí)存在版權(quán)意識不足的問題。在事件發(fā)生后，「Bigger研究所」于7月24日發(fā)布微博對情況進(jìn)行解釋，在案件宣判后，于9月12日再度發(fā)布微博道歉，并結(jié)合自身教訓(xùn)制作了一期科普小視頻，對此次侵權(quán)事件進(jìn)行全面復(fù)盤。
在視頻中，「Bigger研究所」坦承是因?yàn)樽陨戆鏅?quán)意識不足，并表示理應(yīng)賠償版權(quán)方Lullatone的損失。隨后，papitube旗下博主紛紛為版權(quán)發(fā)聲，表示理應(yīng)加強(qiáng)版權(quán)意識，尊重他人勞動成果。
但道歉之外，「Bigger研究所」在視頻中提到的一些情況也值得注意。
比如，短視頻創(chuàng)作往往要用到多個背景音樂，而曲庫里音樂價格非常高昂，單曲價格達(dá)到上千元，且還存在版權(quán)授權(quán)不完全的情況?；蚴窍胍@得授權(quán)卻難以找到版權(quán)方等。
在這種情況下，內(nèi)容原創(chuàng)之路確實(shí)有苦難言，所長的微博發(fā)出后，不少視頻UP主深表贊同，紛紛表示在內(nèi)容制作中遭遇過同樣的困擾，以至所長這條「你拍的視頻可能侵權(quán)了」的微博再次登上熱搜。
雖然，「Bigger研究所」在視頻中再三申陳此事與papi醬無關(guān)，但是，從專業(yè)角度來看，雖然與papi醬本人無關(guān)，但papitube作為MCN機(jī)構(gòu)卻難逃其責(zé)。
一般來說，MCN機(jī)構(gòu)在與紅人簽約后，承擔(dān)著幫助博主拓展、維護(hù)各分發(fā)渠道的任務(wù)，同時，也承擔(dān)著對內(nèi)容的數(shù)字版權(quán)進(jìn)行管理的責(zé)任。但囿于目前國內(nèi)的MCN機(jī)構(gòu)發(fā)展模式尚不成熟，商業(yè)化能力及內(nèi)部制度不完善等原因，在內(nèi)容制作上存在一定疏漏，因此，導(dǎo)致侵權(quán)現(xiàn)象發(fā)生。
事實(shí)上，從VFine Music起訴papitube以來，行業(yè)內(nèi)對此案件關(guān)注甚高，最大的原因就是，此案具有跨國維權(quán)、短視頻內(nèi)容維權(quán)的取證難、價值確定難等侵權(quán)特殊性，同時，papitube又是短視頻領(lǐng)域數(shù)一數(shù)二的MCN機(jī)構(gòu)，自帶流量效應(yīng)。
截至目前，案件塵埃落定， 但在維權(quán)以外，更該被關(guān)注的是自媒體從業(yè)者要如何避免侵權(quán)。
被槍打了的出頭鳥papitube首當(dāng)其沖，據(jù)所長視頻了解，papitube目前已經(jīng)購買了曲庫，在對旗下博主進(jìn)行版權(quán)意識培養(yǎng)的同時也面向社會公眾進(jìn)行版權(quán)知識科普，先行整理了一波可適用的版權(quán)指南。
9月9日，papitube發(fā)布《自媒體從業(yè)者版權(quán)基礎(chǔ)指南》，從軟件、字體、音樂、圖片四個維度對短視頻創(chuàng)作者提供參考建議。
在被版權(quán)迎頭一擊后，papitube率先做出反應(yīng)，總結(jié)自身經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，輸出第一手圖文攻略，可以說，這將成為行業(yè)及創(chuàng)作者的警示路標(biāo)。
02
短視頻風(fēng)口期的版權(quán)之惡
事實(shí)上，papitube并非個例，在短視頻內(nèi)容領(lǐng)域，正在上演著音樂市場曾經(jīng)的版權(quán)亂象。
2016年以來，短視頻內(nèi)容發(fā)展迅猛，行業(yè)正處于野蠻生長階段，素材拼貼、片段融合、音軌替換等現(xiàn)象層出不窮。
這和短視頻的生產(chǎn)模式密切相關(guān)。在短視頻領(lǐng)域，往往以UGC生產(chǎn)模式為主，很多短視頻內(nèi)容是對某一個長視頻的二次剪輯和創(chuàng)作而來的，尤其是影視類、科普類，其中，在很多時候會用到影視作品的畫面、背景音樂，以及一些有版權(quán)的圖片。
即使短視頻發(fā)展到現(xiàn)階段，很多UGC和PGC內(nèi)容都仍舊沒有太強(qiáng)的版權(quán)意識。中文互聯(lián)網(wǎng)的免費(fèi)慣性下，這些博主們數(shù)字版權(quán)意識薄弱，甚至連本應(yīng)專業(yè)的MCN機(jī)構(gòu)、短視頻平臺等都頻頻出現(xiàn)疏漏。但隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的進(jìn)一步成熟，行業(yè)對數(shù)字版權(quán)的保護(hù)意識在不斷提高，隨意使用受版權(quán)保護(hù)素材的現(xiàn)象正在被大眾譴責(zé)。
與此同時，音樂版權(quán)方也瞄準(zhǔn)了各路紅人。
2017年，直播平臺花椒因?yàn)樵谖词跈?quán)的情況下長期使用中國音樂制作權(quán)協(xié)會管理的音樂作品，從而站上被告席；2018年，斗魚一姐馮提莫在直播中翻唱了音著協(xié)管理的歌曲《戀人心》，也被判侵權(quán)。
頭部紅人的侵權(quán)行為往往更容易被發(fā)現(xiàn)，眾目睽睽之下沒有藏得住的秘密。在直播平臺常出現(xiàn)「沒有授權(quán)，先唱了再說」的行為，甚至在一些電視節(jié)目，選秀綜藝?yán)?，也常常出現(xiàn)無版權(quán)翻唱。
2017年湖南衛(wèi)視的華僑春晚無版權(quán)改編了維塔斯的歌??；去年五月，北京衛(wèi)視歌唱綜藝《跨界歌王》里，徐靜蕾翻唱了《戀戀風(fēng)塵》，不僅沒有獲得授權(quán)，連詞曲作者都一概隱去。
事實(shí)上，無論是直播平臺、綜藝制作方，還是明星本人，一旦在版權(quán)上翻車，不是補(bǔ)了授權(quán)，就是賠了官司。
音樂市場的版權(quán)戰(zhàn)已經(jīng)打了很多年，如今燒到短視頻行業(yè)也是正常的。畢竟，影視動漫、游戲等商用內(nèi)容都在為音樂版權(quán)付費(fèi)，短視頻行業(yè)當(dāng)然也不能例外。
其實(shí)，從2014年開始，國內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)音樂平臺就開始進(jìn)行版權(quán)整理，各大平臺在整頓線上音樂版權(quán)問題的同時也開啟了版權(quán)之爭，騰訊、阿里、網(wǎng)易三大音樂巨頭麓戰(zhàn)不止，雖然戰(zhàn)況慘烈，但經(jīng)過一番混戰(zhàn)后，網(wǎng)絡(luò)音樂市場鮮少出現(xiàn)沒有版權(quán)的音樂平臺。
專業(yè)網(wǎng)絡(luò)音樂平臺的戰(zhàn)役燃至中場，可隔壁短視頻平臺的音樂版權(quán)問題卻鮮少受到關(guān)注。事實(shí)上，短視頻多以音樂作為背景或內(nèi)容支撐，比之音樂平臺更是侵權(quán)高發(fā)地。
2018年，國家版權(quán)局針對抖音、快手在內(nèi)的15家重點(diǎn)短視頻平臺進(jìn)行了約談，通過自查、用戶舉報等方式，下架版權(quán)相關(guān)音頻751個、視頻5284個，永久封禁用戶達(dá)到11203個。
對這些平臺進(jìn)行清查后，侵權(quán)現(xiàn)象得到了進(jìn)一步遏制，但這與廣闊的內(nèi)容市場比起來還是微不足道，在短視頻平臺之外，還存在著各種各樣的平臺、機(jī)構(gòu)以及個人。
值得注意的是，在短視頻內(nèi)容遍地開花的同時，一批成熟的電子音樂版權(quán)交易平臺迅速崛起，并快速占領(lǐng)國內(nèi)數(shù)字音樂商用版權(quán)市場，這些音樂商用版權(quán)平臺面對侵權(quán)行為并不會手軟。
雖然不乏版權(quán)權(quán)利人采用釣魚式維權(quán)的現(xiàn)象，但現(xiàn)階段難以依靠市場主體的自律性來規(guī)范版權(quán)問題，因此，版權(quán)平臺的批量維權(quán)行為對市場教育具有相當(dāng)重要的意義，此外，短視頻市場不經(jīng)歷幾次刮骨之痛也難以正視版權(quán)。
從短視頻平臺、MCN機(jī)構(gòu)到內(nèi)容創(chuàng)作者都正面臨著一場版權(quán)陣痛。隨著行業(yè)規(guī)范的漸漸出臺，這些侵權(quán)現(xiàn)象有所緩解，但這與浩瀚的內(nèi)容市場比起來，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，在短視頻行業(yè)依然存在著各種各樣界限模糊的版權(quán)之爭。
papitube不是第一個也不是唯一一個，作為專業(yè)的MCN機(jī)構(gòu)，雖然面對侵權(quán)問題已經(jīng)高度敏感了，但仍然難以避免博主犯事，其實(shí)，追根究底還是版權(quán)意識不到位。
03
版權(quán)保護(hù)將成行業(yè)趨勢
音樂商用版權(quán)市場的率先覺醒打響短視頻行業(yè)的版權(quán)保護(hù)第一戰(zhàn)。
在papitube之后，各大MCN機(jī)構(gòu)、短視頻等內(nèi)容制作方獲取正版音樂授權(quán)的需求將會持續(xù)突顯。
但短視頻與常見的音樂侵權(quán)略有不同，短視頻中數(shù)字音樂主要涉及短視頻平臺、UGC用戶、音樂版權(quán)所有者和網(wǎng)絡(luò)傳播者四個主體，在多重利益主體下，侵權(quán)行為的責(zé)任界定往往不明確，且現(xiàn)行的版權(quán)保護(hù)大多是「亡羊補(bǔ)牢」式的事后補(bǔ)救，無非是「先侵權(quán)，等通知；你通知、我刪除」。
這種版權(quán)保護(hù)態(tài)度并不健康，版權(quán)保護(hù)應(yīng)該以事前預(yù)防為主，雖然侵權(quán)行為發(fā)生了這么多起，也有無數(shù)平臺和紅人被拉上被告席，但大多數(shù)都是補(bǔ)了授權(quán)、賠了錢后就揭過不提，行業(yè)內(nèi)真正需要的是有人站出來告訴大家，怎么避免侵權(quán)。
但顯然，鮮少有人意識到比維權(quán)更重要的是培養(yǎng)版權(quán)意識，大眾也好，侵權(quán)人與被侵權(quán)人也好，不過是火燒到了自己頭上才開始想著滅火，而沒有想過通過提供正版解決方案來規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險。
papitube在這一點(diǎn)上就做得很好，其在侵權(quán)事件發(fā)生后，根據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)總結(jié)了一套自媒體從業(yè)者的版權(quán)方法論，在指南中非常細(xì)致地列出了自媒體作者在內(nèi)容制作中可以避開的版權(quán)問題。針對眾多自媒體從業(yè)者即使有版權(quán)付費(fèi)意識也苦于無對接渠道的現(xiàn)象，papitube還給出了可聯(lián)系的版權(quán)購買平臺。
在papitube發(fā)布的這一則指南中，從制造短視頻內(nèi)容的軟件，到查詢字體版權(quán)的網(wǎng)站，以及可用免費(fèi)字庫都列出來了。在音樂篇，也詳細(xì)給出了音樂作品的版權(quán)界定規(guī)則，比如「一首歌曲的版權(quán)分為兩部分：詞曲和錄音，所以一首歌的完整版權(quán)可能會歸屬于兩家公司，未拿到完整權(quán)利的使用都會被視為侵權(quán)行為?！?/strong>
其實(shí)，數(shù)字版權(quán)的管理是MCN機(jī)構(gòu)的重要任務(wù)之一，畢竟，內(nèi)容是MCN機(jī)構(gòu)、短視頻等制作者構(gòu)建企業(yè)商業(yè)模式壁壘的核心，而一旦惹上侵權(quán)，迎來的將是萬眾指責(zé)與無休無止的官司。
從內(nèi)容制作的源頭掐斷侵權(quán)才是正確的版權(quán)保護(hù)態(tài)度，對于短視頻從業(yè)者來說，papitube發(fā)布的《自媒體從業(yè)者版權(quán)基礎(chǔ)指南》可以作為版權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)讀物，無論是簽約MCN機(jī)構(gòu)的正規(guī)軍，還是單打獨(dú)斗的短視頻創(chuàng)作愛好者都可以從這則指南里獲益。
另一方面，在音樂版權(quán)保護(hù)成為趨勢的當(dāng)下，企業(yè)需要提前布局，在核算最佳成本的情況下獲得有效的音樂版權(quán)授權(quán)。
此外，根本解決版權(quán)問題的途徑不是某一次維權(quán)獲賠金額有多高，而是教育市場，培養(yǎng)用戶的付費(fèi)意識、版權(quán)意識，高喊版權(quán)保護(hù)并不能規(guī)避風(fēng)險，得落實(shí)到實(shí)處去，要提供具體的、實(shí)用的、可執(zhí)行的解決方案來推動行業(yè)進(jìn)步。
吳懟懟，虎嗅、36氪、鈦媒體、澎湃等專欄作者，前澎湃新聞記者，人人都是產(chǎn)品經(jīng)理2017年度作者，新榜2018年度商業(yè)觀察者。
- 蜜度索驥：以跨模態(tài)檢索技術(shù)助力“企宣”向上生長
- 華為研發(fā)中心入駐上海青浦致小鎮(zhèn)房租大漲，帶動周邊租房市場熱潮
- 華為員工涌入蘇滬兩地，房東狂歡：租金幾近翻倍，跨省租房成新常態(tài)
- 制造業(yè)巨頭空客計(jì)劃裁員2500人，應(yīng)對航天業(yè)務(wù)虧損與供應(yīng)鏈挑戰(zhàn)
- 科技創(chuàng)新引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展：江陰市與清華大學(xué)攜手推進(jìn)重大科技項(xiàng)目
- 美國或再升級出口管制：考慮限制AI芯片對中東出口
- 劉強(qiáng)東章澤天報案：京東發(fā)言人證實(shí)夫婦倆遭有組織造謠，警方已介入
- 東方甄選擬15億出售教育業(yè)務(wù)
- 虧764億上熱搜 蔚來裁員10%，銷量跌出前三
- IBM設(shè)立5億元AI創(chuàng)投基金
- 聯(lián)想發(fā)布 ThinkStation P8工作站
免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。
