創(chuàng)始人被逼宮，股市暴跌：WeWork風(fēng)雨不斷的IPO之路

文/陳凱樂

一度相傳將在9月進(jìn)行IPO的獨(dú)角獸巨頭，創(chuàng)始人在日前被逼宮。

共享辦公空間巨頭WeWork母公司證實(shí)，WeWork首席執(zhí)行官Adam Neumann（諾伊曼）將因爭議而辭職。該公司副主席Sebastian Gunningham（岡寧安）和首席財(cái)務(wù)官Artie Minson（明森）將接任聯(lián)合首席執(zhí)行官，而Neumann將擔(dān)任非執(zhí)行董事長。而在新的管理層到位前，WeWork不太可能進(jìn)行IPO。

經(jīng)歷了估值腰斬、上市延期、長期虧損的WeWork，想要IPO的愿望似乎變得遙遙無期。

1 被逼宮的諾伊曼

在今年1月份，得到軟銀注資的WeWork，估值一度高達(dá)470億美元，更計(jì)劃將于今年9月進(jìn)行IPO。根據(jù)路透社的消息，如今的WeWork的估值，已經(jīng)低到100億美元。

估值的暴跌影響了IPO，也直接引發(fā)了股東的不滿，“逼宮”的正是軟銀，根據(jù)外媒的報(bào)道，在由母公司W(wǎng)e Company 召開的由7人組成的董事會(huì)會(huì)議上，為了逼迫諾伊曼辭職，軟銀設(shè)法爭取到了多數(shù)人的支持。

諾依曼在聲明中表示，“近幾周來，針對我的審查已經(jīng)成為一種重大的干擾，我已經(jīng)認(rèn)為辭去首席執(zhí)行官一職符合公司的最佳利益?！?/p>

（WeWork聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官亞當(dāng)·諾伊曼(Adam Neumann)，圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）

矛盾不是一天產(chǎn)生的。在此前，掌握了WeWork1.15億股股份的諾伊曼，因?yàn)閺?qiáng)勢的性格，曾經(jīng)一度和最大股東軟銀分庭抗禮。從軟銀一開始推動(dòng)公司IPO到敦促諾伊曼撤回在WeWork S-1文件中使用的措辭，如“提升世界意識”，諾伊曼都選擇拒絕。而在WeWork的估值遭到大幅下調(diào)后，諾伊曼依舊不顧軟銀反對，繼續(xù)堅(jiān)持進(jìn)行IPO。若IPO繼續(xù)下去，軟銀的投資價(jià)值首當(dāng)其沖會(huì)受到傷害。這一切，無疑都刺到了孫正義。

而被逼宮的諾伊曼，也減少了股票表決權(quán)力。消息人士指出，諾依曼有投票權(quán)的股份將從10：1減少到3：1，這意味著他將不再擁有多數(shù)投票權(quán)。

2 WeWork的兩大痛點(diǎn)

根據(jù)外媒報(bào)道，此次接替諾伊曼的兩個(gè)人之中，明森曾是時(shí)代華納有線公司首席財(cái)務(wù)官，在2015年加入了We Company。而岡寧安則有多個(gè)大型企業(yè)的背景，先后就職于亞馬遜、蘋果和甲骨文公司等巨頭公司，擔(dān)任過高管。

然而諾伊曼留下的攤子并不好收拾，兩人不得不面對的前任總裁留下的一地雞毛的局面。WeWork在6月份的季度虧損已經(jīng)超過6億美元，而且面對破裂的股東關(guān)系，以及懸而未決的共享經(jīng)濟(jì)，明森和岡寧安手里握著的十分燙手的山芋。

兩人就在公司的備忘錄中寫道，“我們預(yù)計(jì)未來的決策會(huì)很艱難，因此每個(gè)決定都將通過嚴(yán)格的分析做出，我們會(huì)始終維持公司的長期利益和健康穩(wěn)定。”

而擺在諾伊曼和明森面前的，主要有兩個(gè)問題：

第一，WeWork缺乏科技基因。

WeWork主營業(yè)務(wù)是聯(lián)合辦公，是將大面積的辦公空間拆成工位，以靈活的租期出租給小公司和個(gè)人。其商業(yè)模式是基于批發(fā)和零售，并不存在革命性，也毫無破壞性。

正因如此，自遞交IPO申請開始，外界的質(zhì)疑和群嘲就未曾斷絕，華爾街與美國媒體直接稱其為“獨(dú)角獸中的極品”，甲骨文創(chuàng)始人埃里森更是公開嘲諷“幾乎沒什么價(jià)值”。

而在傳統(tǒng)開發(fā)商的眼中，WeWork不過是換湯不換藥的“服務(wù)式辦公室?！苯?jīng)過PPT的包裝，才一下子被捧上了天。

（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）

WeWork空有一顆科技的心，實(shí)際上卻是傳統(tǒng)的命。如何解決現(xiàn)實(shí)和理想之間的矛盾，是兩人不得不考慮的問題。

第二，在于共享經(jīng)濟(jì)的盈利模式問題。

長久以來，關(guān)于共享經(jīng)濟(jì)的盈利模式，一直是各大企業(yè)的心病。融資、燒錢、搶占市場，上市，這樣的模式被證明是走不通的。

（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）

前車之鑒就在眼前。此前，先后憑借共享經(jīng)濟(jì)脫穎而出的Uber、Lyft兩大出行巨頭，在經(jīng)歷IPO后，日子也不好過。今年5月登陸紐約交易所的Uber，上市當(dāng)天就遭遇估值腰斬，從上市前的1200億美元，直接跌落到上市當(dāng)天的697億美元。除此之外，在上市后短短兩個(gè)月時(shí)間里，Uber就一口氣裁掉了435名產(chǎn)品經(jīng)理和工程師；同樣在2019年3月上市的Lyft，在上市不到兩個(gè)月的時(shí)間里就交出了一份“漂亮”的答卷：一季度虧損超11.4億美元，超過該公司2018年全年的虧損額。

盈利無望、虧損不斷，如何快速扭虧為盈，一直是共享經(jīng)濟(jì)獨(dú)角獸們身上的傷疤，一碰就痛。同樣的命運(yùn)如今也降臨到了WeWork的頭上。根據(jù)媒體的報(bào)道，We Work在過去三年虧損就高達(dá)30億美元，19年上半年的更是高達(dá)23.6億美元。企業(yè)只能靠輸血，而不能造血，這是任何投資機(jī)構(gòu)都不愿看到的?？焖儆壳皝碚f顯得極為迫切。

對新上任的岡寧安和明森來說，既要顧及眼前，更要放眼未來。

3 心力交瘁的孫正義

孫正義曾經(jīng)公開表示，“WeWork就是他的下一個(gè)阿里巴巴?！焙笳叩氖兄?，如今已經(jīng)高達(dá)4466億美元。

在他的支持下，WeWork借著軟銀的投資，迅速扶搖直上，成為共享經(jīng)濟(jì)中的獨(dú)角獸。根據(jù)媒體的報(bào)道，軟銀先后投資了一百多億美元，到了2019年初，又投給WeWork20億美元。截至撤銷諾依曼之前，軟銀集團(tuán)已經(jīng)持有WeWork29%的股權(quán)，成為最大股東。

對自己親手培養(yǎng)起來的WeWork，孫正義自然寄托著不一樣的期待，甚至想直接控制WeWork。早在去年6月份，就有媒體報(bào)道軟銀集團(tuán)正在洽談以150億到200億美元的投資，來換取WeWork的多數(shù)股權(quán)，以達(dá)到對其直接的控制。但最后，因?yàn)檐涖y遠(yuǎn)景基金的重要投資方———沙特阿拉伯公共投資基金（Saudi Arabia’s Public Investment Fund）以及阿布扎比的穆巴達(dá)拉投資公司（Mubadala Investment Co.）明確表示拒絕，計(jì)劃才宣告失敗。

而在諾依曼掌權(quán)期間，孫正義更是操碎心了。軟銀正在募集新的基金，而WeWork 在IPO的延期，也會(huì)其造成直接的影響。根據(jù)媒體報(bào)道，新基金規(guī)模高達(dá)1080億美元。

（孫正義，圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）

WeWork是否會(huì)成為孫正義口中的阿里巴巴尚未可知，但給孫正義帶來的麻煩，卻是不小的。

在歷經(jīng)IPO延期、CEO辭職后，WeWork未來將何去何從，鋅財(cái)經(jīng)將持續(xù)關(guān)注。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。