中國目前并沒有一部負責調(diào)整整個平臺經(jīng)濟及其相關(guān)權(quán)利與義務(wù),規(guī)范和責任的法律法規(guī),或者說,全世界也還沒有類似的專門法律法規(guī)出臺。這個領(lǐng)域太前衛(wèi),由于互聯(lián)網(wǎng)本身誕生時日有限,平臺經(jīng)濟一直在發(fā)展之中,甚至它最終是個什么樣子都未見全貌。然而,盡管立法與平臺經(jīng)濟的迅猛發(fā)展相比稍嫌滯后,但國家層面對平臺經(jīng)濟的立場在近期卻得到了明確。
和馬云一樣,阿里巴巴集團市場公關(guān)委員會主席王帥行事也一向天馬行空,不拘形式,常有奇句。雙十一前夕,王帥在社交媒體發(fā)文,談了一下“二選一”問題,可能是因為時間點比較敏感,也可能是因為王帥地位比較特殊,加之乍看之下言辭頗為犀利,立刻招來熱議無數(shù)。
王帥微頭條全文共分三段話,前兩段并無深意,事涉中國電商江湖的一段江湖恩怨,由“二選一”問題惹出的一段舊官司,這段官司阿里已經(jīng)打了兩年,時日遷延,甚至打到了高法,目前只等宣判。
有意思的是第三段話,這段話由于正面談了對所謂“二選一”的理解,一句“二選一本來就是正常的市場行為,是良幣驅(qū)逐劣幣”,為王帥招黑無數(shù),認為“阿里終于承認做過二選一”,“公然為二選一洗白”,甚至被認為先天政治不正確,反而使人忽略了王帥余下話語的本意。
那么在當下時刻,王帥所說的“二選一本來就是正常的市場行為”這句話,如果拋卻江湖恩怨的干擾,從純商業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)的角度看,王帥到底想說什么?他的話是建立在怎樣的一種邏輯上?
所謂拋卻江湖恩怨,是指先不必因這句話就假定王帥已“承認“二選一。它是有前后語境的,語境就是江湖恩怨,包括王帥所說“炒作和抹黑”等,這些因素很容易影響到外界對真正問題的探討,而只關(guān)心局部糾葛。王帥所說“二選一從來都是一個偽命題”也是一種語境,他其實是在事先聲明阿里自始至終不承認存在二選一??陀^講,官司還在審理之中,王帥也不可能在此時承認“二選一”,所謂“二選一本來就是正常的市場行為”這句話,他要表達的應(yīng)該是“彼之二選一,非我之二選一”。
一切都源于對平臺經(jīng)濟運營的不同理解,導(dǎo)致的對“二選一”定義的不同理解,這最后只能交到法律層面評判。綜合所有語境,王帥說的“二選一”(此處有引號),其實指的既是平臺和商家的互選,也是商家對不同平臺的取舍,還有消費者選擇去何處購物的選擇權(quán)。說到底,就是商戶在公平基礎(chǔ)上的用腳投票,基于你情我愿,基于互信守約,在王帥的表述里,“這是最樸素的商業(yè)規(guī)則?!?/p>
如果把王帥的核心意思按經(jīng)濟學流派劃分的話,或許可以歸到新奧地利學派,更多的關(guān)注市場選擇,也就是王帥所說“最樸素的商業(yè)規(guī)則”。平臺到底有沒有權(quán)利和商家品牌簽署優(yōu)先合作協(xié)議?王帥認為平臺當然有權(quán)利。平臺與商家都是具有自由意志的市場主體,平臺為組織類似雙11這樣的大促活動,為了最大程度拉攏好消費者,投入了大量的資源和成本,包括流量和補貼,給到商家,作為對等交易,商家自然也愿意傾其資源,拿出爆款的商品和誘人的價格來積極互動。
在平臺看來,這樣雙向的協(xié)議,當然并不是對商家不利,更不是欺壓。協(xié)議是要求商家拿出最優(yōu)最新的商品、價格和服務(wù),但同時也要求了平臺在此期間要賦予商家的資源、權(quán)利和投入。這事實上更對平臺形成了約束,相應(yīng)也是對商家利益的保障。
又由于平臺和商家的共同利益是在大促中最大限度的服務(wù)好消費者,所以王帥認為,那些無法提供優(yōu)質(zhì)資源和商品服務(wù)的自然是“劣幣”,那些傾力以付的平臺或商家則是“良幣”,所以優(yōu)先協(xié)議的最終結(jié)果是指向“良幣驅(qū)逐劣幣”。
總之,王帥認為這是一種自由雙向選擇和對等交易。就像同為奧地利學派哈耶克信徒,鉛筆社的經(jīng)濟學家薛兆豐對婚姻的描述,婚姻就好比一起辦企業(yè),雙方都投入資源,同時要求對彼此專注......
看起來,王帥的邏輯是可以自洽的,并非什么奇談怪論。但為什么又會出現(xiàn)爭議呢?那是因為這樣的婚姻不是發(fā)生在“傳統(tǒng)社會”中,而是發(fā)生在平臺經(jīng)濟時代,阿里巴巴不但是一個企業(yè),而且還是一個互聯(lián)網(wǎng)平臺,互聯(lián)網(wǎng)平臺與其合作伙伴到底是一種什么樣的關(guān)系?互聯(lián)網(wǎng)平臺是否具有壟斷能力?是否具有市場支配地位?是否會令市場喪失效率,令消費者損失利益?這些都是非常前沿的課題,大家認識不一。
中國目前并沒有一部負責調(diào)整整個平臺經(jīng)濟及其相關(guān)權(quán)利與義務(wù),規(guī)范和責任的法律法規(guī),或者說,全世界也還沒有類似的專門法律法規(guī)出臺。這個領(lǐng)域太前衛(wèi),由于互聯(lián)網(wǎng)本身誕生時日有限,平臺經(jīng)濟一直在發(fā)展之中,甚至它最終是個什么樣子都未見全貌,相關(guān)法律法規(guī)還來不及出臺。
但在整個互聯(lián)網(wǎng)上,類似王帥所談的爭議事件卻層出不窮,比如騰訊有沒有權(quán)利在微信生態(tài)里屏蔽各種電商鏈接,在微信看來,這可能是確保用戶體驗的一種合理方式,但有聲音就認為是壟斷;比如,某個平臺強制要求用戶只能購買自身平臺的服務(wù)或產(chǎn)品(比如蘋果的數(shù)據(jù)線和操作系統(tǒng)),這看起來是侵犯了其他產(chǎn)品的被選擇權(quán),但在平臺看來,確實只有自己研發(fā)的產(chǎn)品才能在自己平臺上發(fā)揮出最佳效果,而事實又確實如此......這些問題到底孰是孰非呢?
平臺經(jīng)濟是否構(gòu)成壟斷?如果形成壟斷,這種壟斷又是否像傳統(tǒng)經(jīng)濟里的壟斷企業(yè)一樣損害社會效率?這些也都是前沿話題。與傳統(tǒng)領(lǐng)域不同的是,平臺具有“二重性”,它是一個企業(yè),但其業(yè)務(wù)卻不是銷售產(chǎn)品,而是經(jīng)營市場。按經(jīng)濟學家陳永偉的觀察(原文見《經(jīng)濟觀察報》),這就形成一種悖論。
因為根據(jù)經(jīng)濟學原理,如果市場是分割的,它將會限制要素的有效配置,而這種資源的“錯配”將會造成效率的損失。而如果市場是統(tǒng)一、整合的,那么資源的自由流動就會造成更有效率的配置結(jié)果。這個故事可以用平臺經(jīng)濟學的語言重新表述一遍:如果所有用戶都只在同一個平臺上進行交易,那么它所產(chǎn)生的“跨邊網(wǎng)絡(luò)外部性”將會達到最大,所有人在這個平臺上都會更容易找到交易對象,從而讓更多的交易能夠達成。
而如果這些用戶分散到了多個平臺上,那么“跨邊網(wǎng)絡(luò)外部性”的力量就會減弱,經(jīng)濟效率也會由此受到損害。正是由于這個原因,一些經(jīng)濟學家認為,平臺的“一家獨大”事實上根本不是問題,相反,過于分散才是問題。甚至有經(jīng)濟學家呼吁應(yīng)該通過政策調(diào)整改變市場分隔的現(xiàn)象,容忍和鼓勵優(yōu)秀的平臺完全勝出。這樣的觀點王帥聽了大概會大嘆“深得我心”,但也確實過于激進,與傳統(tǒng)的反壟斷思維存在嚴重沖突。
作為新生事物,平臺經(jīng)濟一直在摸索中前行,直到深水區(qū),而相應(yīng)的法律規(guī)范也在探索之中。比如《電商法》的出臺,其中就有條文涉及到平臺經(jīng)濟的規(guī)范。上個月,中國人民大學未來法治研究院金融科技與互聯(lián)網(wǎng)安全研究中心主任、曾參與《電商法》草案起草的楊東,在《電商法》頒布一周年行業(yè)研討會上就說,《電商法》所規(guī)范的主體不止是針對電商企業(yè),而應(yīng)該是一個更加包容和寬泛的概念,應(yīng)囊括產(chǎn)生經(jīng)濟行為的多種形式和載體,比如共享單車、社交平臺、視頻、游戲等,都可以納入到《電商法》來加以規(guī)制。
盡管立法與平臺經(jīng)濟的迅猛發(fā)展相比稍嫌滯后,但國家層面對平臺經(jīng)濟的立場在近期卻得到了明確,2019年8月1日,《國務(wù)院辦公廳關(guān)于促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》出臺,其開頭即對平臺經(jīng)濟給予積極定性:“互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟是生產(chǎn)力新的組織方式,是經(jīng)濟發(fā)展新動能,對優(yōu)化資源配置、促進跨界融通發(fā)展和大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新、推動產(chǎn)業(yè)升級、拓展消費市場尤其是增加就業(yè),都有重要作用。”其中對監(jiān)管部分原則為:“創(chuàng)新監(jiān)管理念和方式,實行包容審慎監(jiān)管”。此《指導(dǎo)意見》值得平臺經(jīng)濟相關(guān)業(yè)者認真研讀學習。
回頭再看王帥發(fā)的那則微頭條內(nèi)容,實際信息含量相當大。其中提到阿里涉及的二選一官司,王帥的態(tài)度是“我們尊重法院的任何判決結(jié)果”。事實上,王帥提到的這起官司發(fā)生在2017年,由于事涉前沿領(lǐng)域,加之當事主體結(jié)構(gòu)復(fù)雜,導(dǎo)致整個審判流程相當漫長,至今已長達兩年,最終的宣判或許還需要2年。而相關(guān)的法規(guī)政策,包括《電商法》、《指導(dǎo)意見》等都是今年才施行(2018年8月31日十三屆全國人大常委會第五次會議表決通過《電子商務(wù)法》,自2019年1月1日起施行)、頒布。隨著平臺經(jīng)濟的發(fā)展逐漸進入深水區(qū),其全貌包括問題將逐漸顯現(xiàn),隨著全社會對平臺經(jīng)濟理解的深入,監(jiān)管也將逐漸跟上,告別草莽時代,迎接常規(guī)時期,守法合規(guī)運營,這對各平臺經(jīng)濟主體來說是好事,不是壞事,這大概也是王帥說出“我們尊重法院的任何判決結(jié)果”的真正原因吧。
- 蜜度索驥:以跨模態(tài)檢索技術(shù)助力“企宣”向上生長
- 美媒聚焦比亞迪“副業(yè)”:電子代工助力蘋果,下個大計劃瞄準AI機器人
- 微信零錢通新政策:銀行卡轉(zhuǎn)入資金提現(xiàn)免手續(xù)費引熱議
- 消息稱塔塔集團將收購和碩印度iPhone代工廠60%股份 并接管日常運營
- 蘋果揭秘自研芯片成功之道:領(lǐng)先技術(shù)與深度整合是關(guān)鍵
- 英偉達新一代Blackwell GPU面臨過熱挑戰(zhàn),交付延期引發(fā)市場關(guān)注
- 馬斯克能否成為 AI 部部長?硅谷與白宮的聯(lián)系日益緊密
- 余承東:Mate70將在26號發(fā)布,意外泄露引發(fā)關(guān)注
- 無人機“黑科技”亮相航展:全球首臺低空重力測量系統(tǒng)引關(guān)注
- 賽力斯發(fā)布聲明:未與任何伙伴聯(lián)合開展人形機器人合作
- 賽力斯觸及漲停,汽車整車股盤初強勢拉升
免責聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性,讀者在使用前請進一步核實,并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏,概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時,應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實,溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。