「000636」風(fēng)華高科投資者索賠征集公告

證券代碼：000636

證券簡(jiǎn)稱：風(fēng)華高科

公告編號(hào)：0169

本律師團(tuán)隊(duì)根據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，就該上市公司已經(jīng)發(fā)生或存在的事實(shí)，進(jìn)行了必要的核查。本公告僅供本次索賠訴訟之目的使用，未經(jīng)本律師團(tuán)隊(duì)書(shū)面許可，不得被其他任何人用于其他任何目的。

一、索賠條件

自2016年3月29日至2019年8月28日期間買(mǎi)入風(fēng)華高科（000636），且在2019年8月29日之后賣(mài)出或持有風(fēng)華高科股票的推定虧損投資者（包括普通賬戶和信用賬戶）。

二、索賠材料

1.身份證復(fù)印件（需公證)

2.證券賬戶開(kāi)戶辦理確認(rèn)單

3.證券交易對(duì)賬單或交割單

三、索賠依據(jù)

2018年8月7日，廣東風(fēng)華高新科技股份有限公司收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)《調(diào)查通知書(shū)》（粵證調(diào)查通字180161號(hào)）。公司因涉嫌信息披露違反證券法律法規(guī)，根據(jù)《證券法》的有關(guān)規(guī)定，中國(guó)證監(jiān)會(huì)決定對(duì)公司進(jìn)行立案調(diào)查。

2019年8月27日，公司及相關(guān)當(dāng)事人收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)廣東監(jiān)管局下發(fā)的《行政處罰事先告知書(shū)》（廣東證監(jiān)處罰字[2019]12號(hào)），公司涉嫌信息披露違法違規(guī)一案，已由中國(guó)證監(jiān)會(huì)廣東監(jiān)管局調(diào)查完畢，依法擬對(duì)公司及相關(guān)當(dāng)事人作出行政處罰。

2019年11月22日，廣東證監(jiān)局下發(fā)《行政處罰決定書(shū)》（[2019]13號(hào)）。

處罰決定書(shū)認(rèn)定：

一、披露的信息存在虛假記載

(一)應(yīng)收賬款形成及處置情況

從2014年下半年起，林某控制下的廣東新宇金融信息科技有限公司、廣州亞利電子有限公司、廣州天河高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)華力科技開(kāi)發(fā)有限司、廣州鑫德電子有限公司無(wú)法向風(fēng)華高科(含具體經(jīng)辦部分相關(guān)業(yè)務(wù)的風(fēng)華高科下屬子公司肇慶風(fēng)華機(jī)電進(jìn)出口有限公司)支付到期貨款，后經(jīng)風(fēng)華高科催收，上述公司開(kāi)具了商業(yè)承兌匯票，2015年2、3月份商業(yè)承兌匯票先后到期，上述債務(wù)仍未清償。再次經(jīng)過(guò)催收，2015年12月31日仍未能收回合計(jì)約6,319萬(wàn)元的款項(xiàng)，且對(duì)應(yīng)債權(quán)并沒(méi)有抵押物等擔(dān)保。

為解決應(yīng)收賬款賬目掛賬問(wèn)題、延長(zhǎng)應(yīng)收賬款計(jì)提壞賬準(zhǔn)備時(shí)間，風(fēng)華高科計(jì)劃一，通過(guò)粵盛資產(chǎn)委托發(fā)理財(cái)產(chǎn)品后進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)，再由粵盛資產(chǎn)將該筆資金轉(zhuǎn)讓給寧夏順億，寧夏順億以2015年12月31日為基準(zhǔn)日，原價(jià)受讓風(fēng)華高科對(duì)廣州亞利、廣東新宇合計(jì)約5,470萬(wàn)元應(yīng)收賬款，并以支付受讓款的名義，將收到的上述款項(xiàng)全部轉(zhuǎn)回風(fēng)華高科。二，擬通過(guò)深圳全聚能以2015年12月31日為基準(zhǔn)日，以八折(6,803,168.69元)的價(jià)格受讓廣州鑫德、廣州華力合計(jì)約850萬(wàn)元應(yīng)收賬款，而深圳全聚能所支付的受讓款事實(shí)上來(lái)源于風(fēng)華高科對(duì)深圳全聚能關(guān)聯(lián)公司的預(yù)付款以及應(yīng)收賬款共計(jì)680萬(wàn)元。此外，風(fēng)華高科在分別與寧夏順億、深圳全聚能簽署債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)，另行在補(bǔ)充協(xié)議中明確約定：自合同生效之日起,風(fēng)華高科仍負(fù)有追收對(duì)應(yīng)應(yīng)收賬款的權(quán)利和義務(wù)；若款項(xiàng)未足額收回，損失由風(fēng)華高科承擔(dān)。

2016年12月12日，風(fēng)華高科召開(kāi)總裁會(huì)，決定2017年繼續(xù)追收，除贖回上述理財(cái)產(chǎn)品改為認(rèn)購(gòu)銀華財(cái)富資本管理(北京)有限公司發(fā)行的同等數(shù)額理財(cái)產(chǎn)品之外，繼續(xù)沿用上述兩種方式處置約6,319萬(wàn)元應(yīng)收賬款。經(jīng)證監(jiān)局核實(shí)，應(yīng)收賬款的對(duì)應(yīng)債權(quán)并未實(shí)質(zhì)發(fā)生轉(zhuǎn)讓、其轉(zhuǎn)讓時(shí)已預(yù)計(jì)難以按時(shí)收回。

(二)2015年年度報(bào)告存在虛假記載、2016年半年度報(bào)告、2016年年度報(bào)告存在虛假記載

因上述應(yīng)收賬款掛賬問(wèn)題，風(fēng)華高科2015年至2016年年度報(bào)告均存在虛假記載。

其中2015年記錄廣州鑫德、廣州華力、廣東新宇和廣州亞利，附注對(duì)應(yīng)本案所涉應(yīng)收賬款，占風(fēng)華高科2015年年報(bào)利潤(rùn)總額的比例為70.12%，該附注披露內(nèi)容與實(shí)際不符。

《2016年半年度報(bào)告》中，風(fēng)華高科少計(jì)提資產(chǎn)減值損失，虛增利潤(rùn)總額61,921,185.13元，占風(fēng)華高科2016年半年報(bào)利潤(rùn)總額的比例為60.21%。

《2016年年度報(bào)告》中，致風(fēng)華高科少計(jì)提資產(chǎn)減值損失，虛增利潤(rùn)總額61,921,185.13元，占風(fēng)華高科2016年年報(bào)的比例為33.05%。

二、未及時(shí)披露董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)決議

風(fēng)華高科于2018年3月23日召開(kāi)的董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)議上審議通過(guò)《2017年年度報(bào)告全文》及摘要等19個(gè)議案，但于3月27日風(fēng)華高科公告稱因?qū)嶋H情況，相關(guān)議案需提交重新審議。

4月28日公告發(fā)現(xiàn)，并未披露原因之一為2017年度財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制被出具否定意見(jiàn)。

4月8日，風(fēng)華高科已就相關(guān)事項(xiàng)召開(kāi)董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)，審議通過(guò)更正后的《公司2017年年度報(bào)告全文》及摘要，新增的《關(guān)于公司對(duì)前期會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正及追溯調(diào)整的議案》等事項(xiàng)，但所有議案均未獲表決通過(guò)。風(fēng)華高科并未在兩個(gè)交易日內(nèi)及時(shí)披露會(huì)議決議，一直至28日才補(bǔ)充披露。

收到事先告知書(shū)之后，風(fēng)華高科及李澤中等當(dāng)事人先后提出申辯意見(jiàn)。

第一，風(fēng)華高科2016年度會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正及追溯調(diào)整存在自我糾錯(cuò)情形;未及時(shí)披露董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)決議不存在主觀故意；公司全力配合調(diào)查、社會(huì)影響較小，不存在社會(huì)危害性；公司本身是法人組織，公司管理層的行為客觀上也使公司受到了傷害，公司屬于受害者。

第二，風(fēng)華高科2015年年報(bào)已如實(shí)披露了當(dāng)期財(cái)務(wù)狀況。

第三，當(dāng)事人已經(jīng)勤勉盡責(zé)，且無(wú)任何個(gè)人動(dòng)機(jī)或利益，不應(yīng)要求其履行不可能完成的義務(wù)，同時(shí)要考慮單位內(nèi)部存在“違法共謀”的情形，蘇武俊、譚洪舟、李耀棠、劉科、高慶及其共同代理人還提出，勤勉盡責(zé)的前提是當(dāng)事人知情。其中，高慶認(rèn)為其已加強(qiáng)貿(mào)易業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制并獲得風(fēng)華高科“目前沒(méi)有逾期應(yīng)收賬款和壞賬損失”的回復(fù)；丘旭明認(rèn)為其已查出了風(fēng)華高科貿(mào)易業(yè)務(wù)的真實(shí)情況，且對(duì)省紀(jì)委挽回?fù)p失和我局查實(shí)案情有重大貢獻(xiàn)。

第四，上市公司獨(dú)立性缺失、治理結(jié)構(gòu)不健全是本案案發(fā)重要原因。

第五，高慶、劉科、于海涌、蘇武俊、譚洪舟、李耀棠、陳海青、陳大疊、唐浩、顏小梅對(duì)應(yīng)收賬款處置事項(xiàng)未決策、不知情、未參與，合理信賴了公司定期報(bào)告審計(jì)機(jī)構(gòu)出具的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。

第六，關(guān)于未及時(shí)披露的事項(xiàng)，責(zé)任人不應(yīng)是每一位參會(huì)的董事、監(jiān)事，而是有關(guān)負(fù)責(zé)信息披露操作的人員。

廣東證監(jiān)局認(rèn)為當(dāng)事人的陳述、申辯意見(jiàn)部分不能成立，部分予以采納，并相應(yīng)調(diào)減有關(guān)當(dāng)事人的處罰金額：

不予采納內(nèi)容如下：

一是在案證據(jù)足以認(rèn)定風(fēng)華高科2015年年報(bào)之附注關(guān)于本案所涉應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的披露內(nèi)容與實(shí)際不符——第二條申辯意見(jiàn)被駁回；

二是風(fēng)華高科有關(guān)定期報(bào)告在“重要提示”中用黒體大字顯著標(biāo)示提示：本公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員保證年度報(bào)告內(nèi)容的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，并承擔(dān)個(gè)別和連帶的法律責(zé)任。上述保證義務(wù)依據(jù)《證券法》等法律、行政法規(guī)的規(guī)定作出,具有法律效力和保證責(zé)任。綜上，當(dāng)事人提出的“上市公司獨(dú)立性缺失”“不知情”“未參與”“信賴會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)告”等陳述申辯意見(jiàn),不是法定的免責(zé)或從輕、減輕理由——第三、四、五條申辯意見(jiàn)被駁回；

三是相關(guān)當(dāng)事人及其代理人提交的新證據(jù),并不足以證明其已勤勉盡責(zé)，也不足以證明其存在《中華人民共和國(guó)行政處罰法》所列應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰的情形。

四是當(dāng)事人提出的關(guān)于未及時(shí)披露的事項(xiàng)，責(zé)任人不應(yīng)是每一位參會(huì)的董事、監(jiān)事，而是有關(guān)信息披露義務(wù)人的意見(jiàn)，符合有關(guān)證券法律法規(guī)的規(guī)定，我局予以采納——僅第六條被采納。

其導(dǎo)致結(jié)果為：

行政處罰事先告知書(shū)

行政處罰決定書(shū)

一、責(zé)令風(fēng)華高科改正，給予警告，并處以40萬(wàn)元罰款；

二、對(duì)李澤中、廖永忠、幸建超、賴旭給予警告，并分別處以20萬(wàn)元罰款；

三、對(duì)蘇武俊給予警告，并處以10萬(wàn)元罰款；

四、對(duì)唐惠芳、于海涌、李耀棠、譚洪舟、黃智行、王金全、劉科給予警告，并分別處以5萬(wàn)元罰款；

五、對(duì)王廣軍、高慶、張遠(yuǎn)生、唐浩、顏小梅、李旭杰、付振曉、夏利鋒、丘旭明、陳大疊、陳海青、李格當(dāng)、祝忠勇給予警告，并分別處以3萬(wàn)元罰款。

一、責(zé)令風(fēng)華高科改正，給予警告，并處以40萬(wàn)元罰款;

二、對(duì)李澤中、廖永忠、幸建超給予警告，并分別處以20萬(wàn)元罰款;

三、對(duì)賴旭給予警告，并處以15萬(wàn)元罰款;

四、對(duì)王金全、唐惠芳、蘇武俊給予警告，并分別處以5萬(wàn)元罰款;

五、對(duì)王廣軍、高慶、劉科、張遠(yuǎn)生、于海涌、李耀棠、譚洪舟、黃智行、唐浩、顏小梅、李旭杰、付振曉、夏利鋒、丘旭明、陳大疊、陳海青、李格當(dāng)、祝忠勇、陳緒運(yùn)給予警告，并分別處以3萬(wàn)元罰款。

有意思，申辯完了被處罰人更多…總金額更高了…

依據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》以及《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》等相關(guān)法律法規(guī)，推定虧損投資者已可提起訴訟索賠。

四、索賠費(fèi)用

我們前期不收取律師服務(wù)費(fèi)，實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)，待索賠成功后按照約定的比例收取律師服務(wù)費(fèi)。

五、關(guān)于我們

董毅智律師法律從業(yè)經(jīng)驗(yàn)長(zhǎng)達(dá)18年，具有證券分析師、證券投資顧問(wèn)、期貨從業(yè)、基金從業(yè)資格。所帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)執(zhí)業(yè)領(lǐng)域?yàn)榻鹑谠V訟、合規(guī)監(jiān)管、刑民交叉，且專(zhuān)注于證券訴訟，如虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)以及做空機(jī)制。

作為國(guó)內(nèi)首個(gè)投資者維權(quán)平臺(tái)“鳳凰網(wǎng)”維權(quán)律師，董律師多年來(lái)為投資者、投資機(jī)構(gòu)解決相關(guān)案件3萬(wàn)余件，為投資者挽回?fù)p失超10億，被評(píng)為“互聯(lián)網(wǎng)十大公益律師”。擔(dān)任多家知名媒體機(jī)構(gòu)特約撰稿人、專(zhuān)欄作家，如新浪、鳳凰、騰訊、財(cái)新。

董毅智律師團(tuán)隊(duì)致力于全球風(fēng)險(xiǎn)配置發(fā)現(xiàn)，保護(hù)投資者權(quán)益，聚焦A股、港股、美股，近期代理索賠案件包括但不限于：欣泰電氣、匹凸匹、祥源文化、ST長(zhǎng)生、大連控股、歡瑞世紀(jì)、康得新、ST康美、ST撫順、輔仁藥業(yè)、百威英博、尚德機(jī)構(gòu)、奈飛Netflix、聯(lián)邦快遞。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。