文/馮華魁
01
最近，美國和日本要把產(chǎn)業(yè)鏈從中國轉(zhuǎn)移到回國的消息滿天飛，搞得人心惶惶，原因是，4月10日，白宮首席經(jīng)濟顧問庫德洛在一次采訪中說，美國應(yīng)該為從中國返美的公司支付100%的搬家費：
與此同時，還有日本也公布了22億美元（貸款）扶持在華日企搬遷回國內(nèi)：
看起來，美日兩國好像聯(lián)手做局一樣要把在華產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移回國，逆全球化的聲浪看起來越來越響亮，也搞得很多國人驚慌失措，預(yù)測中國一大波事業(yè)浪潮將至。
02
這消息猛一聽，的確還挺嚇人，但是，最近被生猛的新聞嚇多了，反而學(xué)會了先穩(wěn)定自己的情緒，然后查看新聞源頭，分析消息的特點和屬性，情況似乎不像傳說的那么夸張。
比如美國遷移產(chǎn)業(yè)鏈這事，說這話的人是白宮經(jīng)濟顧問，不是美國總統(tǒng)，也不是國會參眾兩院通過了什么決議。
從單一個人官員的言論到最后形成政策，還有很遠(yuǎn)的路要走，甚至，從一開始，就走不下去。
當(dāng)然，美國政府通過一個官員對外放消息，試探社會反響和各種利益攸關(guān)者的反應(yīng)，在美國也是常態(tài)，《紙牌屋》里這種情況，經(jīng)常出現(xiàn)，但通常會一唱一和，而且，最后私下勾兌之后，往往不了了之。
從庫德洛的發(fā)言來看，美國鼓勵制造業(yè)回流這事，當(dāng)然是有，川普還沒上臺，就號召這么做，去年就號召了好幾撥：
但是，如果說，因為疫情，就加快了制造業(yè)的回流，還提出100%的費用補償，怎么著都不是那么靠譜，美國納稅人的錢，為什么要補貼個別的海外企業(yè)？在美國這樣一個納稅人權(quán)力至上的國家，花這些錢恐怕很難通過國會表決。
更何況，美國對于新冠肺炎患者的隔離都比較放任自由，怎么可能會為了企業(yè)回流采取這種措施？
企業(yè)回流是一個市場行為，美國企業(yè)在中國市場的產(chǎn)品很多，且不論美國勞動力的問題，中國造中國銷，才是符合最符合市場行為的，美國政府要打破強行這種市場行為，要付出的成本何止搬家費？
所以，在美國國內(nèi)生產(chǎn)環(huán)境成熟以前（這句話很關(guān)鍵），制造業(yè)回流還只是口號鼓勵，真金白銀的去支持，道阻且長。
那日本為什么就提出了22億美元的支持計劃呢？
03
關(guān)于日本鼓勵制造業(yè)回流的事情，亞洲通訊社社長徐靜波寫了一篇比較全面的文章，大概的意思是：
日本的確提出了制造業(yè)回流的計劃，不過是3月5日由一些經(jīng)濟顧問團給安倍提出的建議，當(dāng)時日本疫情并不嚴(yán)重，歐美也不嚴(yán)重，唯獨中國嚴(yán)重，導(dǎo)致日本幾家車企因為無法在中國采購零配件而停產(chǎn)。
所以，日本經(jīng)濟顧問團認(rèn)為，要鼓勵部分零部件生產(chǎn)線遷回國內(nèi)。后來，隨著歐美和日本疫情的嚴(yán)重，日本五大車企在海外和國內(nèi)的生產(chǎn)線都不得不停，卻唯獨中國在恢復(fù)生產(chǎn)。
這件事給大家最大的感悟是，應(yīng)該多元化自己的生產(chǎn)線，不能只放一個籃子里，所以，大部分的日本制造業(yè)老板的看法是：
（來源：徐靜波的微博）
其實，跟美國一樣，日本早在很多年前就在組織部分產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移，尤其是2012年中日兩國因為釣魚島問題出現(xiàn)摩擦，讓日本企業(yè)意識到產(chǎn)業(yè)鏈依賴的嚴(yán)重性，但這種轉(zhuǎn)移，更多的是不再把新投資放在國內(nèi)，而是放到東南亞。
04
再說回中國和產(chǎn)業(yè)鏈本身的系統(tǒng)性，中國之所以成為制造業(yè)大國，一開始是因為政策和人口紅利，后來是產(chǎn)業(yè)配套，政策紅利和人口紅利，都在逐漸失去優(yōu)勢，這個話題其實已經(jīng)討論十來年了，深圳還通過騰籠換鳥實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)躍遷，這些年，本來就有不少產(chǎn)業(yè)因為人口紅利，轉(zhuǎn)移到東南亞。
但產(chǎn)業(yè)遷移，不只是政策和人口問題，否則，如果只是簡單的考慮到用工成本和稅收政策 那內(nèi)陸其他省份老早就起來了。
正如調(diào)皮電商一位會員評價的：“好的經(jīng)商環(huán)境，成熟的配套設(shè)施服務(wù)，友好的政商關(guān)系比明面上的成本更重要?！?/strong>
所以，產(chǎn)業(yè)遷移，不是只是明面上的成本問題，暗地里的成本才是關(guān)鍵?！爸爸圃鞓I(yè)轉(zhuǎn)移到東南亞，但很多企業(yè)死掉或又回到內(nèi)地，究其原因是上下游產(chǎn)業(yè)鏈還在內(nèi)地，國外物流及行政等成本高于人工差價，還有國外工人素質(zhì)`效率遠(yuǎn)不及國人，當(dāng)然，政治問題也是因素?！闭{(diào)皮電商一位產(chǎn)業(yè)鏈人士評價說。
所以，產(chǎn)業(yè)鏈的復(fù)雜性不是誰號召一下，就能轉(zhuǎn)移走的；也不是說轉(zhuǎn)走就轉(zhuǎn)走的，背后的市場考量，政治考量也很多；更不是一個陰謀論，感覺全世界都在跟中國作對，要干趴我們。
產(chǎn)業(yè)鏈就跟候鳥一樣，會去尋找適合自己的環(huán)境，而環(huán)境好的城市，引入頂級產(chǎn)業(yè)鏈，會快速崛起，比如合肥引入京東方，鄭州引入富士康，相比較濟南和石家莊，沒有引入頂級產(chǎn)業(yè)鏈，相對而言，發(fā)展速度就降下來了。
經(jīng)歷這次疫情，關(guān)于口罩等醫(yī)療設(shè)備和產(chǎn)品，或許各國政府會出臺相應(yīng)政策回遷部分產(chǎn)能，但是，全部遷移不太現(xiàn)實；其他產(chǎn)業(yè)鏈，不會生硬搬遷。
再舉個小例子，這兩天，特斯拉又火了，因為他們推出了國產(chǎn)長續(xù)航版（668公里）的價格才33.9萬起，贏得了大批用戶下單，如果不是中國工廠給力，在美國疫情導(dǎo)致美國工廠停工的情況下，特斯拉將面臨很大的困難，所以，無論特朗普給特斯拉多少搬遷費，估計特斯拉也不會搬。
05
當(dāng)然，前提是，我國還能保持優(yōu)秀的政商環(huán)境，如果出點什么事就抵制某國商品，或者用制造業(yè)來威脅他國的商品供應(yīng)，又或者不斷滋生民粹聲音敵視他國政府和人民，這些國家的企業(yè)又不是傻子，為什么要在一個敵視自己的環(huán)境下工作？就算別的國家再不穩(wěn)定，也比敵視自己安全吧？
疫情在掀起各國民族主義高潮的同時，也讓跨國企業(yè)更清楚的看到了產(chǎn)業(yè)鏈多元化的好處，各國不是爭先恐后的要搬遷走，而是要更成熟的看待產(chǎn)業(yè)鏈布局，多方分散風(fēng)險。
如果我們國家的風(fēng)險更低，環(huán)境更友好，人民更開放而睿智（而不是像現(xiàn)在一樣各種妖魔鬼怪到處瘋狂），這些產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)遣豢赡馨嶙叩?，他們或許不加大投資，或許轉(zhuǎn)移部分生產(chǎn)線，但全面的搬遷產(chǎn)業(yè)鏈，概率太低太低了。
中國大部分行業(yè)的制造人又不是吃素的，在很多個行業(yè)，他們其實都在給國外的品牌提供解決方案，我們早就不是四十年前那種來料加工型的制造業(yè)了，好歹也在多個領(lǐng)域沉淀了領(lǐng)先的制造水平和研發(fā)能力。
所以，美日產(chǎn)業(yè)鏈遷移這事，其實是在當(dāng)前疫情導(dǎo)致中國國際環(huán)境惡化的敏感時刻放大的聲音，雖然不是刻意炒作，但在敏感時刻，小事也會變成大事，大事會變成戰(zhàn)事，一切都在于我們的民族智慧和政府智慧要如何處置：
如果能妥善處置，外國產(chǎn)業(yè)鏈看在錢的份上，自然也樂于斡旋自己國家的政府意志；如果還讓民粹聲音占據(jù)主流，中間派不敢說話，右派小聲嘀咕，那在外國產(chǎn)業(yè)鏈人士看來，中國的經(jīng)商環(huán)境就太惡化了，對他們太不友好了，賺錢的風(fēng)險就太大了，到時候不想搬，也得搬了。
所以，產(chǎn)業(yè)鏈到底要不要從中國搬走，聲音很雜；但是，能不能讓外資產(chǎn)業(yè)鏈搬走，其實，主動權(quán)掌握在我們自己手里！
- 蜜度索驥：以跨模態(tài)檢索技術(shù)助力“企宣”向上生長
- 美媒聚焦比亞迪“副業(yè)”：電子代工助力蘋果，下個大計劃瞄準(zhǔn)AI機器人
- 微信零錢通新政策：銀行卡轉(zhuǎn)入資金提現(xiàn)免手續(xù)費引熱議
- 消息稱塔塔集團將收購和碩印度iPhone代工廠60%股份 并接管日常運營
- 蘋果揭秘自研芯片成功之道：領(lǐng)先技術(shù)與深度整合是關(guān)鍵
- 英偉達新一代Blackwell GPU面臨過熱挑戰(zhàn)，交付延期引發(fā)市場關(guān)注
- 馬斯克能否成為 AI 部部長？硅谷與白宮的聯(lián)系日益緊密
- 余承東：Mate70將在26號發(fā)布，意外泄露引發(fā)關(guān)注
- 無人機“黑科技”亮相航展：全球首臺低空重力測量系統(tǒng)引關(guān)注
- 賽力斯發(fā)布聲明：未與任何伙伴聯(lián)合開展人形機器人合作
- 賽力斯觸及漲停，汽車整車股盤初強勢拉升
免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。
