手握“美強慘”劇本的Netflix收購好萊塢院線，釋放出了哪些信號？

原標題：手握“美強慘”劇本的Netflix收購好萊塢院線，釋放出了哪些信號？

奶茶燒烤小龍蝦……這些被疫情耽擱的美食早已回歸了大眾的餐桌，但上一次在電影院觀影的體驗，依然恍如隔世。

海外遲遲無法結束的疫情，線上點播受阻的大片，在等待著觀眾們失而復返的垂青。從業(yè)者們自然更加心知肚明。

最近，流媒體平臺奈飛就正式收購了好萊塢埃及劇院，盡管交易價格未曾公布，但拿下這座1922年開業(yè)的好萊塢地標性建筑，未嘗不是Netflix進入傳統(tǒng)影業(yè)的一次成功。

而在此之前，2019 年 11 月，Netflix 還租下了位于紐約第五大道的巴黎劇院。這些實體影院都將放映 Netflix 出品的電影，以及召開影片首映禮和各種特殊活動。

繼用網劇干掉DVD租賃行業(yè)之后，Netflix向電影行業(yè)的進攻，至此仿佛已經頗有成效。從昔日拒絕參加影展的劍拔弩張，到今日出售影院的色厲內荏，傳統(tǒng)影業(yè)可說是節(jié)節(jié)敗退。

但是，Netflix到底是一個網絡入侵電影行業(yè)的“特洛伊木馬”，還是“接盤俠”，定論恐怕還尚未可知。

患難中的和解，未必是真的勝利

據悉，收購完成之后，Netflix 將對埃及劇院進行翻新，本周內就開始用于活動。雖然具體安排是否會應美國爆發(fā)的抗議潮而有所調整，但Netflix進一步開拓實體影院市場的動作已經是板上釘釘了。

這似乎也成了Netflix與傳統(tǒng)電影行業(yè)（尤其是好萊塢）和解的標志。

目前來看，這遲到的握手，與疫情期間的內容產業(yè)變局不無關系。

一方面，電影行業(yè)因實體影城廣泛關閉而受到巨大沖擊，盡管有部分影片借助線上點映模式試圖找補回一點成本，但大部分依然是元氣大傷。比如已經開機的電影，每天的場地、設備租賃費用依然只增不少，電影撤檔也讓制作方和影城都損失慘重。即便疫情結束后有“報復性觀影”，但觀眾有限的時間也決定了會有部分電影將被放棄，票房衰退是必然趨勢。

在這樣的挑戰(zhàn)下，NBC環(huán)球和索尼影業(yè)等影視公司開始打破了窗口期限制的規(guī)則，對一些新片開放單獨付費點播，這也引發(fā)了多家影院的不滿。

行業(yè)動蕩對于流媒體平臺來說，自然也成了撿漏良機。

要知道，2018年Netflix 也曾考慮購買由 Mark Cuban 擁有的 Landmark 院線公司，擁有255 家影院，可以讓平臺自制劇在大屏幕上放映。最后也因為Landmark 售價過高而停止了交易。

顯然，此次埃及劇院的交易成功，與影城擁有者的預期降低有著直接關系。

而與此同時，Netflix的日子也并不好過。

雖說眾人宅在家中靠網絡內容娛樂度日是必然選項，但Netflix卻不是惟一的選擇。疫情期間，各個平臺都開始攻城略地，流媒體戰(zhàn)場硝煙彌漫。

著名的“考研網站”P站宣布任何角落的任何人都可以免費使用P站高級服務，迪士尼的流媒體平臺“迪士尼+”的用戶增速雖然不及Netflix，但有不少新劇陸續(xù)制作并籌備，后勁不可小覷。

此外，華納旗下流媒體平臺HBO Max也按原計劃在5月27日上線，《權力的游戲》《蝙蝠俠》《老友記》等熱門資源，必然會吸引不少用戶。

強敵環(huán)伺之中，Netflix自然也需要開辟新的優(yōu)勢戰(zhàn)場，影城就成了一個選項。

等待金錢解渴的實體影院，與需要傳統(tǒng)勢力加持的Netflix，雙方一拍即合，并不令人意外。

既然如此，為什么說Netflix并未取得真正的勝利呢？

顯然，無論出售影城，還是線上點播，都只是困境求生的小概率行為。實際上，線上點播不僅受到價格天花板的制約，無法填補電影制作的成本。

一位負責電影發(fā)行的資深高管就坦言，沒有哪個家長會愿意花20美元給孩子點播一部只會看一兩次的電影。畢竟，可以無限次免費觀看的流媒體會員專享內容，不是更香嗎？

此外，在一些上線的電影，也不會在流媒體平臺如Netflix、Hulu等上同步播放的。對于電影從業(yè)人員來說，“虛擬影院”的點映不過是提供特殊時期一個折衷的觀影方式。

美國電影院業(yè)主協會近日就發(fā)表聲明稱，人們總會回歸影院。并計劃申請定向補貼，“好讓美國影院業(yè)和上萬名員工能夠堅持下來”。

看來，Netflix想要大規(guī)模撿漏的可能性，并不是很大。

天災加持都沒能迎來與實體影院的蜜月期，Netflix模式與好萊塢模式的杯葛為何如此堅固地相互撕扯？

拿起“美強慘”劇本，Netflix搞電影的這五年

Netflix拿下埃及劇院，沒有引來大規(guī)模的“野蠻人”評論，已經是不錯的結果了。

要知道，這還是Netflix加入好萊塢行業(yè)組織美國電影協會(Motion Picture Association Of America)，成為新“六大”之后的局面。

一些業(yè)內大佬，如巨石強森、導演彼得-博格(Peter Berg)等明星卡司，以及電影制作人阿方索-卡隆、馬丁-斯科塞斯等經典電影的堅定捍衛(wèi)者，都開始轉向為Netflix拍攝電影。

就這，都算大突破嗎？這是什么正邪不兩立的江湖狗血劇情啊……

先別急著感慨，將時間撥到五年前，大家就會發(fā)現現在已經非常甜蜜了。

自從2015年Netflix計劃切入電影市場以來，就一直受到好萊塢的百般反對。

比如2016年奧斯卡，Netflix花費1200萬美元購買的原創(chuàng)電影《無境之獸》(Beasts of No Nation)，就受到了帝皇、AMC、Carmike和Cinemark北美四大院的抵制，并且沒能獲得提名，原因是Netflix拒絕讓該電影先在影院發(fā)行，然后再在其平臺播放的要求。

隨后，導演克里斯托弗·諾蘭、斯皮爾伯格都曾公開反對讓 Netflix 的電影參選奧斯卡。

除了電影人士的抨擊，法國和意大利的有關部門也都相繼出臺了限制流媒體平臺的規(guī)則，以期保護本地電影業(yè)。

比如法國法律規(guī)定，電影放映在電影院和流媒體服務/點播SVOD之間必須有 36 個月的間隔。即使是平臺自己制作的電影，如果要在電影院放映，那也必須等待 36 個月才能在自己的平臺上展示。

意大利同樣有強制性延遲。在105 天延遲的基礎上增加了一些靈活性。如果放映的電影院沒有達到80 家，或者前三周不到 5 萬人觀看，那么可以縮短至60天后可上線。

Netflix像不像一個拿了“美強慘”劇本的可憐反派？

強就強在，面對這樣的阻力，Netflix依然在2019年變成了好萊塢最大的電影制片廠。

2017年，Netflix首席內容官泰德-薩蘭多斯(Ted Sarandos)要求電影主管斯科特-斯圖伯(Scott Stuber) 從頭開始建立一個電影制片廠，并且要交付出可以與好萊塢的任何制片廠相媲美的作品，計劃每年發(fā)行50到60部電影。

而Netflix確實也達到了這一目標，僅2019年，就發(fā)行了將近60部英文故事片，線上收視率最高的10部新片中，60%都是自己的原創(chuàng)電影。

現在，Netflix拍攝的電影數量是好萊塢最大制片廠拍攝數量的兩倍甚至三倍。

“美”也不是胡說，在電影品質上，Netflix從行業(yè)外的野蠻人，華麗轉身成了影視獎項的常駐選手。

不僅早期打造的原創(chuàng)電影都令人深刻，比如《臥虎藏龍》的續(xù)集和喜劇西部片《滑稽六人組》等等，而且在國際頂級影展中屢獲殊榮。

2018年Netlifx出品的《羅馬》獨攬10項提名，與《寵兒》并列成為該界奧斯卡提名最多的電影，科恩兄弟《巴斯特民謠》拿下3項提名，還有2部短片獲最佳紀錄短片提名。一共15個提名的Netflix已經超越了華納和派拉蒙等傳統(tǒng)制片廠。

2019年的《愛爾蘭人》(The Irishman)和《婚姻故事》(Marry Story)也喜提最高獎項。

既然如此，為什么Netflix在電影行業(yè)的口碑還這么“慘”呢？

一言以蔽之，Netflix打破了許多電影行業(yè)先前遵循的既定慣例。只要它的模式沒有發(fā)生本質上的改變，電影產業(yè)與流媒體平臺的撕叉大戲就會持續(xù)僵持。

Netflix改變了什么，又無力改變什么？

那么，影院和線上平臺同步播放的Netflix模式，到底改變了哪些電影行業(yè)的“潛規(guī)則”呢？

或許要從三個矛盾說起：

矛盾一：內容模式

眾所周知，Netflix的內容模式致力于讓電影更容易獲取，更傾向于將電影在線上與線下同時播放，無論地理位置或社會經濟地位如何，網絡用戶都可以第一時間觀看到最新劇集。

這顯然與傳統(tǒng)電影行業(yè)套路不同。一般來說，美國電影都有窗口期政策，即影片在院線上映前期不得推出線上和DVD版本。所以片方必須在院線、網絡二選一。

這種直接沖突，讓電影評委會主席阿莫多瓦公開表示，他無法想象讓一部只能在單一網絡平臺訂閱觀看的影片，獲得國際矚目的金棕櫚大獎。

而Netflix也選擇了正面剛，其首席內容官Ted Sarandos曾在第五屆中美電影高峰論壇上表明態(tài)度：“把影片各種發(fā)行格式嚴格區(qū)分開的時代必須要結束了?！?/p>

矛盾二：商業(yè)模式

之所以對于內容播放方式如此敏感，甚至擔心流媒體徹底掌握電影行業(yè)的話語權，根本上還是動搖了電影市場的傳統(tǒng)商業(yè)模式。

就像羅馬前市長Francesco Rutelli在設置電影和流媒體發(fā)行之間的 “法定窗口”時所說的那樣，之所以對其限制，是因為“像Netflix 這樣的流媒體巨頭在沒有創(chuàng)造任何就業(yè)機會的情況下在意大利賺了很多錢，而他們的（預算）政策遠非透明”。

那么，傳統(tǒng)電影行業(yè)是怎么賺錢的呢？主流模式是，先在電影院播放一個周期，再將相關影碟上市銷售，最后才輪到網絡播放。走完一個流程，小半年都過去了。之所以如此，因為影片上映后的票房分紅才是大頭。

而一旦被流媒體從中攔截，被Netflix用優(yōu)渥的預付款買走，即制作方不再影片“一稿多投”或者在國際上進行分銷，那就成了一場賭博游戲。

因為演員的片酬只有前期預付款，由于上映影院太少，后期的票房分紅大概率只能分割寂寞。所以如果電影賣得不好，制作方與合作方依然能有不錯的收益。而如果電影市場反響還可以，后續(xù)的幾茬紅利卻與自己無關了。

對于產業(yè)鏈上的利益相關者來說，要適應這樣的新規(guī)則顯然并不容易。畢竟Netflix不是“傻白甜”的油老板，什么爛片都樂意買。那好片子留給院線“搏一搏，單車變摩托”不好嗎？

矛盾三：虛實差異

正如前面所說，之所以大家對Netflix模式羞羞答答，核心原因還是Netflix與傳統(tǒng)影院的關系太一般。

如果大型連鎖影院都拒絕播放Netflix的電影，而將有限的大屏幕留給獨家電影，那跟Netflix合作的制作方豈不是賠到姥姥家了。

全美影院業(yè)主協會（National Association of Theatre Owners）主席兼首席執(zhí)行官約翰-費西恩（John Fithian）就曾說到，電影只有在厲害的影院上映后才能充分發(fā)揮其潛力。

為了印證他的話，《摘金奇緣》（Crazy Rich Asians）導演朱浩偉也發(fā)聲，認為如果這部電影在流媒體平臺上首映，就不會產生這么大的影響。

流媒體平臺的訪問量，與影院的上座率，到底是不是一個不可調節(jié)的矛盾呢？其實，盡管2018年Netflix發(fā)行了數十部原創(chuàng)電影，但美國和加拿大的票房收入還是達到了119億美元的新高。同時也有數據顯示，流媒體視頻的最大消費者也會更加頻繁地光顧影院。

即便如此，有關Netflix威脅影院行業(yè)的問題，依然讓影院業(yè)主們惶惶不安。

不難發(fā)現，前兩個矛盾已經被一一消解。

一方面，美國電影協會開始將“家庭娛樂消費”放入自家的報告中。派拉蒙就和 AMC院線也開始嘗試，將新電影在上映17天后就能在家里看到，直接跳過傳統(tǒng)窗口期那三四個月的焦急等待。

而對于產業(yè)鏈上的人才來說，無論是Netflix的重金投入，還是在線播放平臺的用戶規(guī)模，以及觀眾觀影習慣的轉變，都直接指明了，流媒體平臺，或者說電影線上化的高速發(fā)展似乎是必然的。

既然大家都開始轉型了，那Netflix自然也從野蠻人變成了值得聯手的同行。

唯一還沒有接受Netflix的群體是影院所有者。而現在，Netflix也不再硬剛了，用購買小院線公司的新聞傳遞出訊號——握手言和，一起賺錢。

1997年誕生之后，Netflix已經“殺死”了傳統(tǒng)的DVD商店。而它與好萊塢院線的握手言和，或許也說明電影院線的轉捩點已然到來。

值得注意的是，中國的流媒體平臺也開始“Netflix化”，頻頻入局電影產業(yè)鏈。它們與院線的關系養(yǎng)成，未嘗不是2020年開局中，一個值得持續(xù)關注的“活久見”事件。

生成海報

免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。