騰訊撕下了數(shù)字藏品的遮羞布

數(shù)字藏品被很多人認(rèn)為是新的財(cái)富風(fēng)口，正如以往的比特幣一樣，它受到的是人們癡迷一樣的追捧。再加上諸多主流玩家的加入，數(shù)字藏品似乎成為了一個(gè)穩(wěn)賺不賠的買賣。于是，越來(lái)越多的人開(kāi)始投身到數(shù)字藏品的洪流里?；赜^人們關(guān)注數(shù)字藏品的內(nèi)在邏輯，我們可以非常明顯地看出，多數(shù)人是抱有爆富心態(tài)的。更為確切地說(shuō)，他們之所以會(huì)關(guān)注數(shù)字藏品，在很多時(shí)候是想要借助數(shù)字藏品爆富，而非數(shù)字藏品本身的魅力吸引了他們。

當(dāng)騰訊宣布將會(huì)裁撤數(shù)字藏品平臺(tái)「幻核」的消息被公布，很多人試圖通過(guò)數(shù)字藏品來(lái)實(shí)現(xiàn)爆富的迷夢(mèng)開(kāi)始被揭穿，他們所認(rèn)為的「穩(wěn)賺不賠」的買賣開(kāi)始有很大的不確定性。曾經(jīng)他們認(rèn)為的專屬于自己的數(shù)字藏品，看來(lái)并不是真正屬于他們，等到平臺(tái)不再，所謂的專屬或許僅僅只是一句空談；曾經(jīng)他們認(rèn)為的不可篡改似乎也不是這樣的，一旦平臺(tái)不再，他們辛辛苦苦在數(shù)字藏品上積累的數(shù)字資產(chǎn)，或許在一夜之間便會(huì)化為烏有。

一直以來(lái)，數(shù)字藏品都在主打唯一、專屬、不可篡改等字眼，以吸引投資者的注意。再加上數(shù)字藏品本身與區(qū)塊鏈技術(shù)之間有著很多的聯(lián)系，于是，很多人會(huì)自然而然地將數(shù)字藏品與比特幣聯(lián)系在一起。然而，當(dāng)騰訊幻核關(guān)閉，我們或許才真正明白，所謂的數(shù)字藏品依然還是依附于某一個(gè)平臺(tái)上的中心化的存在，一旦這樣一個(gè)平臺(tái)不再，那么，我們所謂的專屬的數(shù)字藏品同樣會(huì)化為烏有，我們所謂的財(cái)富夢(mèng)想同樣會(huì)在同一瞬間崩塌。

不得不說(shuō)，騰訊對(duì)于幻核的裁撤徹底撕下了數(shù)字藏品的遮羞布。它讓人們清晰地看到市面上很多的數(shù)字藏品都不是真正意義上的數(shù)字藏品，僅僅只是各大平臺(tái)為了吸引用戶和流量進(jìn)行的一場(chǎng)營(yíng)銷和宣傳而已。這樣的數(shù)字藏品，與其說(shuō)是數(shù)字藏品，不如說(shuō)是數(shù)字營(yíng)銷。

平臺(tái)化的數(shù)字藏品不是真正的數(shù)字藏品

隨著數(shù)字化浪潮的不斷深入，特別是隨著各式各樣的藝術(shù)品、IP衍生品的不斷數(shù)字化，我們看到的是一系列數(shù)字藏品的出現(xiàn)。借助區(qū)塊鏈技術(shù)，憑借著IP本身的影響力，數(shù)字藏品在出世的那一刻開(kāi)始便吸引了很多人的關(guān)注。于是，我們看到的是，無(wú)論是以騰訊、阿里、百度為代表的頭部平臺(tái)，抑或是其他一些專業(yè)化的數(shù)字藏品平臺(tái)，不約而同地開(kāi)始投身到了數(shù)字藏品的戰(zhàn)役里。

的確，通過(guò)將諸多藝術(shù)品、IP衍生品進(jìn)行數(shù)字化的處理，再輔之以區(qū)塊鏈的技術(shù)，的確是可以獲得一定的關(guān)注度的。但是，如果僅僅只是將區(qū)塊鏈技術(shù)看成是一種宣傳噱頭，而沒(méi)有真正借助區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)真正意義上的虛擬化，那么，所謂的數(shù)字藏品只不過(guò)是另外一種宣傳手段而已。

深度分析這些數(shù)字藏品背后的運(yùn)行邏輯，我們救護(hù)非常清晰地看到，這些數(shù)字藏品無(wú)一例外地都是依附于某一個(gè)平臺(tái)上的。換句話說(shuō)，這些數(shù)字藏品僅僅只是基于某一個(gè)平臺(tái)的區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行的數(shù)字化而已，并不是基于真正意義上的區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行的數(shù)字化。更為你確切地說(shuō)，我們現(xiàn)在所看到的是平臺(tái)上的數(shù)字藏品是基于私有鏈形成，一旦私有鏈不再，數(shù)字藏品同樣會(huì)化作泡影。

因此，基于底層的私有鏈所衍生而來(lái)的平臺(tái)化的數(shù)字藏品并不是真正意義上的數(shù)字藏品。它僅僅只是某一個(gè)平臺(tái)為了營(yíng)銷和宣傳而進(jìn)行的一次自我包裝而已。這樣的數(shù)字藏品僅僅只能在某一個(gè)平臺(tái)上運(yùn)行，一旦這樣一個(gè)平臺(tái)不再，那么，持有者所擁有的數(shù)字藏品同樣會(huì)化為烏有。從這個(gè)角度來(lái)看，騰訊幻核的關(guān)停，無(wú)疑讓我們看清了平臺(tái)化數(shù)字藏品的本來(lái)面目。

平臺(tái)化的區(qū)塊鏈并不是真正的區(qū)塊鏈

提及數(shù)字藏品，很多人會(huì)自然而然地將它們與區(qū)塊鏈聯(lián)系在一起。于是，在很多時(shí)候，數(shù)字藏品會(huì)將自身標(biāo)榜成為成熟的區(qū)塊鏈應(yīng)用。不可否認(rèn)的是，數(shù)字藏品的確是建立在區(qū)塊鏈的技術(shù)之上的。然而，我們同樣要看到的是，區(qū)塊鏈技術(shù)并不是僅僅只有一種，它還有聯(lián)盟鏈、私有鏈等區(qū)別。在當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境下，我們看到的諸多的數(shù)字藏品平臺(tái)，基本上都是建立在平臺(tái)化的區(qū)塊鏈技術(shù)之上的。

平臺(tái)化的區(qū)塊鏈技術(shù)，要么是聯(lián)盟鏈，要么是私有鏈。然而，無(wú)論是聯(lián)盟鏈也好，還是私有鏈也罷，它們都不是真正意義上的區(qū)塊鏈，它僅僅只是某一個(gè)大型的生態(tài)借助區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)自身生態(tài)下的業(yè)務(wù)進(jìn)行的上鏈操作而已，一旦這樣一個(gè)生態(tài)出現(xiàn)問(wèn)題，那么，基于這樣一個(gè)聯(lián)盟鏈或私有鏈所建構(gòu)起來(lái)的區(qū)塊鏈的生態(tài)同樣將會(huì)轟然倒塌。

不可否認(rèn)的是，當(dāng)平臺(tái)不斷壯大，借助區(qū)塊鏈的技術(shù)，我們的確是可以實(shí)現(xiàn)自身平臺(tái)的效率的提升，的確是可以實(shí)現(xiàn)自身平臺(tái)業(yè)務(wù)的數(shù)字化的，但是，這樣一種操作只是為了完善和鞏固自身的生態(tài)而進(jìn)行的操作而已。與其說(shuō)，這是區(qū)塊鏈的一種，不如說(shuō)，這是互聯(lián)網(wǎng)的延續(xù)。

以聯(lián)盟鏈、私有鏈為代表的平臺(tái)化的區(qū)塊鏈并不是真正意義上的區(qū)塊鏈，它們是嚴(yán)重背離區(qū)塊鏈的去中心化的中心思想的。那么，究竟什么才是真正意義上的區(qū)塊鏈呢？筆者認(rèn)為，只有真正能夠打破各大中心的壁壘，真正實(shí)現(xiàn)了真正意義上的不可篡改，真正實(shí)現(xiàn)了點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的數(shù)據(jù)傳輸?shù)膮^(qū)塊鏈技術(shù)，才是真正意義上的區(qū)塊鏈。而這樣的區(qū)塊鏈，正是現(xiàn)在國(guó)內(nèi)為數(shù)不多的玩家在布局的公鏈。簡(jiǎn)單來(lái)講，公鏈，才是真正意義上的區(qū)塊鏈。

結(jié)語(yǔ)

一直以來(lái)，人們對(duì)于區(qū)塊鏈?zhǔn)冀K都是誤解的。正是由于這樣一種誤解的長(zhǎng)期存在，才導(dǎo)致了諸多區(qū)塊鏈亂象的出現(xiàn)。無(wú)論是早期的以發(fā)幣或ICO為主導(dǎo)的圈錢模式，還是現(xiàn)在以平臺(tái)化的數(shù)字藏品為主導(dǎo)的營(yíng)銷模式，無(wú)一不是如此。這一次，透過(guò)騰訊關(guān)?；煤?，我們?cè)僖淮慰吹搅藬?shù)字藏品本身的真實(shí)面目。

曾經(jīng)我們引以為傲的數(shù)字藏品，只不過(guò)是各大平臺(tái)方為了宣傳自身的平臺(tái)，為了宣傳自身的區(qū)塊鏈技術(shù)而進(jìn)行的一次全新的營(yíng)銷而已；曾經(jīng)我們夢(mèng)寐以求的財(cái)富夢(mèng)想，只不過(guò)是各大平臺(tái)為了繼續(xù)收割流量，為了延續(xù)互聯(lián)網(wǎng)式的中心化的打法而進(jìn)行的一次全新的推廣而已；曾經(jīng)我們寄予厚望的數(shù)字藏品，只不過(guò)是建構(gòu)于聯(lián)盟鏈和私有鏈的基礎(chǔ)上的一個(gè)空中樓閣而已。

當(dāng)騰訊關(guān)?；煤?，無(wú)疑是撕下了時(shí)下依然火熱的NFT市場(chǎng)的遮羞布。這是一件好事。至少它可以讓人們真正可以明白究竟什么才是真正意義上的NFT，究竟什么才是真正意義上的區(qū)塊鏈。只有經(jīng)歷了這樣一個(gè)階段之后，人們對(duì)于NFT，對(duì)于區(qū)塊鏈的誤解，才能進(jìn)一步消除。經(jīng)歷了這樣的洗禮之后，區(qū)塊鏈的發(fā)展才能更加堅(jiān)定和成熟。不得不說(shuō)，騰訊這樣一種刮骨療毒的自證的方式，無(wú)論是對(duì)人對(duì)己都是一件好事。

—完—

作者：孟永輝，知名行業(yè)研究專家，專欄作者，戰(zhàn)略顧問(wèn)。長(zhǎng)期專注行業(yè)研究，提供深度思考與行業(yè)觀察信息。支持保留作者來(lái)源的分享，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留作者版權(quán)信息，違者必究。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。