恐怖主義肆虐，蘋果谷歌的加密通信真是助紂為虐？

11月19日，據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，巴黎恐怖襲擊之后，F(xiàn)BI和CIA開始進(jìn)一步要求蘋果和谷歌開放智能機(jī)通信加密的后門，以通過(guò)對(duì)通信的監(jiān)控，更好的預(yù)防恐怖襲擊。

那些要求蘋果谷歌為加密開后門的呼聲

其實(shí)，類似的呼聲我們已并不鮮見。比如就在11月初，英國(guó)警告蘋果，不解鎖就禁銷。今年6月份，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）一名高級(jí)官員更是直接表示，蘋果、谷歌加密通信是助紂為虐。

今年初的《查理周刊》巴黎總部發(fā)生恐怖襲擊事件后又接連發(fā)生兩起恐怖槍擊案，卡梅倫當(dāng)時(shí)曾宣布，如果他贏得下一次大選，那么可能會(huì)封殺WhatsApp和Snapchat等移動(dòng)消息應(yīng)用。因?yàn)橛?guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)沒(méi)有獲得訪問(wèn)一些加密在線通訊工具的權(quán)限，而它們又經(jīng)常會(huì)被恐怖分子利用。

而在此期間，歐美多國(guó)內(nèi)政部長(zhǎng)在法國(guó)舉行了緊急反恐會(huì)議中的聯(lián)合聲明也強(qiáng)調(diào)，有必要與互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)部門建立合作，迅速在網(wǎng)上認(rèn)定并撤下煽動(dòng)仇恨及唆使發(fā)動(dòng)恐怖襲擊的信息。

恐怖主義的暗度陳倉(cāng)

怎么最大限度的保護(hù)用戶隱私同時(shí)樹立自己的形象品牌，已經(jīng)成為諸多企業(yè)的慣常做法。比如，從ios8開始，所有ios設(shè)置的數(shù)據(jù)蘋果都會(huì)加密，蘋果甚至稱，連他們都無(wú)法解鎖讀取用戶數(shù)據(jù)。谷歌的Nexus 6與Nexus 9在運(yùn)行Lollipop時(shí)已默認(rèn)啟用加密功能，去年就已提出將對(duì)新手機(jī)設(shè)備要求全盤加密，并表示將在未來(lái)軟件版本中將加密作為標(biāo)準(zhǔn)功能。

也正是如此，庫(kù)克今年2月底在接受《每日電訊報(bào)》采訪時(shí)曾說(shuō)，“如果我們不加密，侵犯隱私所影響的就是好人。事實(shí)上，99.999%的人都是好人。”“不應(yīng)該侵犯所有人的隱私。如果你這么做，非但不能解決恐怖主義問(wèn)題，還會(huì)剝奪一些人權(quán)，這么做的后果很嚴(yán)重?！?/p>

那么，恐怖主義又是怎么乘機(jī)而入、暗度陳倉(cāng)的呢？

早在2008年，孟買曾發(fā)生一起恐怖襲擊事件，而那次襲擊共導(dǎo)致174人死亡，300余人受傷。據(jù)當(dāng)時(shí)的新聞消息顯示，恐怖分子是依靠智能手機(jī)、谷歌地球和網(wǎng)絡(luò)電話等常用技術(shù)來(lái)組織和實(shí)施攻擊，并與在巴基斯坦通信指揮中心的頭目保持聯(lián)絡(luò)。

在此次巴黎恐怖襲擊事件中，其中之一的證據(jù)顯示，恐怖分子極有可能利用PS4游戲主機(jī)進(jìn)行了此次恐怖事件的策劃交流，比利時(shí)內(nèi)政部長(zhǎng)Jan Jambon對(duì)此就表示，由于PS4難以被監(jiān)控，ISIS恐怖分子肯定運(yùn)用了PS4通訊。

除此之外，更多的是恐怖主義利用互聯(lián)網(wǎng)工具與平臺(tái)來(lái)擴(kuò)張自己的影響力。據(jù)了解，目前恐怖分子的人員培訓(xùn)、襲擊策劃、模擬演練等活動(dòng)都是可以借助互聯(lián)網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)更高效率的日程演練，恐怖組織也是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)完成煽動(dòng)、洗腦、指揮、策劃等一系列恐怖行為。

舉例說(shuō)，2周前ISIS就用Telegram來(lái)發(fā)布消息，宣稱對(duì)發(fā)生在埃及西奈半島224人死亡的俄羅斯墜機(jī)事故負(fù)責(zé)。上周ISIS也是通過(guò)Telegram來(lái)“認(rèn)領(lǐng)”巴黎恐怖襲擊案。早前也有媒體消息指出，ISIS往往通過(guò)Facebook、instagram和whatsapp這些社交APP發(fā)布圖片和視頻甚至招募成員，甚至?xí)ㄟ^(guò)諸如在線文本編輯平臺(tái)justpaste這些工具來(lái)總結(jié)戰(zhàn)況，通過(guò)在線音頻分享平臺(tái)soundcloud公布音頻報(bào)告。

而在《揭秘:ISIS的社交媒體戰(zhàn)》一文中，作者更是詳實(shí)分析了ISIS怎么最大化的利用社交平臺(tái)來(lái)進(jìn)行造勢(shì)宣傳、為己所用。

蘋果谷歌的加密，真的有礙政府的監(jiān)控嗎

有肯定是有的。奧巴馬政府官員此前在接受采訪中就承認(rèn)，過(guò)去幾年ISIS采用了一系列的加密技術(shù)，其中過(guò)半NSA無(wú)法破解，而且很多都是免費(fèi)的（如Signal、Wickr、Telegram）。

但是，可能沒(méi)想象中那么大。

必須得先明確，我們可以說(shuō)恐怖主義鉆了加密通信的漏洞，但絕不能說(shuō)，加密通信是助紂為虐（成為恐怖分子作惡的充分條件）。畢竟，恐怖分子對(duì)加密通信的使用至少可以追溯到15年前。

早在1990年代，基地組織就利用了各種加密手段來(lái)隱藏文件到網(wǎng)站上，或者用快遞公司投遞內(nèi)涵加密文件的USB、CD。從官方截獲的一些加密信息元數(shù)據(jù)來(lái)看，巴黎恐怖襲擊案并非完全無(wú)跡可尋。美國(guó)情報(bào)官員至少在近2個(gè)月前就曾向法國(guó)政府發(fā)出過(guò)警告ISIS可能會(huì)發(fā)動(dòng)襲擊。

從各國(guó)的實(shí)情來(lái)看，似乎更談不上蘋果、谷歌等科技巨頭真的能夠躲避政府的“有形之手”。英國(guó)2012年的數(shù)據(jù)通信法案草案（Draft Communications Data Bill）明確要求移動(dòng)通信和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商保存通話、短信、郵件等通信記錄十二個(gè)月以供調(diào)閱，此外，社交網(wǎng)站信息、網(wǎng)絡(luò)游戲信息、網(wǎng)頁(yè)瀏覽信息也被要求保存。(2014年最后通過(guò)的法案版本與2012年草案不完全相同，具體信息請(qǐng)參見維基百科Draft Communications Data Bill詞條)

2013年6月6日，英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》和美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道，美國(guó)國(guó)家安全局（NSA）和聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）于2007年啟動(dòng)了一個(gè)代號(hào)為“棱鏡”的秘密監(jiān)控項(xiàng)目 ，直接進(jìn)入美國(guó)網(wǎng)際網(wǎng)路公司的中心服務(wù)器里挖掘數(shù)據(jù)、收集情報(bào)，包括微軟、雅虎、谷歌、蘋果等在內(nèi)的9家國(guó)際網(wǎng)絡(luò)巨頭皆參與其中。此次“斯諾登事件”，無(wú)疑以鐵一般的事實(shí)證明，即便以自由、人權(quán)為標(biāo)榜的美國(guó)，其“有形之手”依舊無(wú)處不在。

至于我國(guó)，更不用多說(shuō)。庫(kù)克曾強(qiáng)調(diào)，“蘋果從未與任何國(guó)家的任何政府機(jī)構(gòu)就任何產(chǎn)品或服務(wù)建立過(guò)所謂的‘后門’，也從未開放過(guò)服務(wù)器，并且永遠(yuǎn)不會(huì)?！钡龅轿覀儚?qiáng)大的工信部，還不是乖乖拜倒（更多東東請(qǐng)找度娘和谷哥，原因你懂的）。

放開加密最大的糾結(jié)：安全與隱私之爭(zhēng)

反恐，關(guān)乎到每個(gè)人的生命安全，涉及國(guó)家重大安全利益。因此，個(gè)人讓渡出部分權(quán)益，科技巨頭擔(dān)負(fù)更多的社會(huì)責(zé)任，無(wú)可厚非。只是，肩負(fù)公共利益最大化的政府，不可以肆意而為，尤其不能假維護(hù)公共利益，要求無(wú)原則的犧牲個(gè)人或團(tuán)體利益。

政府更應(yīng)思考的是，搜集大量隱私信息能否有效遏制恐怖主義，提前粉碎恐怖分子的計(jì)劃？須知，在海量信息中搜索關(guān)鍵詞消耗巨大但往往成效甚微(英國(guó)此前估測(cè)的成本為18億英鎊)。尤其是當(dāng)恐怖分子意識(shí)到政府正在采取行動(dòng)時(shí)，也會(huì)選擇更加隱蔽的通信方式和通信暗語(yǔ)，而在這種情況下，大量普通民眾的隱私權(quán)都遭到削弱，反恐成果卻不確定，又該怎么辦？

謹(jǐn)以下面一段話結(jié)尾：

“恐怖主義未必威脅國(guó)家安全，但是一個(gè)國(guó)家政府的反恐行為卻有可能成為國(guó)家安全問(wèn)題。以反恐和安全為名的極端反應(yīng)，以及對(duì)包括隱私權(quán)在內(nèi)的其他基本權(quán)利的限制，都有可能造成對(duì)國(guó)家的威脅。這種威脅，在于使國(guó)家無(wú)法履行對(duì)公民的基本義務(wù)與承諾，在于使國(guó)家這個(gè)共同體背離了作為共同體基礎(chǔ)的人民對(duì)國(guó)家的期待?！?/p>

而這，才是安全與隱私之爭(zhēng)下，人們最為擔(dān)心的問(wèn)題。

本文系挨踢評(píng)論尸（微信號(hào)：itplshi）原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。