2014互聯(lián)網(wǎng)哈哈榜4：十大法律熱點

隨著互聯(lián)網(wǎng)越來越普及，互聯(lián)網(wǎng)公司的體量越來越大，其中的法律熱點也越來越多，2014年更是精彩紛呈。劉興亮統(tǒng)計完2014年的“十大法律熱點”之后發(fā)現(xiàn)，這十個法律熱點基本涵蓋了知識產(chǎn)權(quán)法律領(lǐng)域的方方面面，涉及版權(quán)、商標(biāo)、專利、不正當(dāng)競爭、信息安全等。

1、《追氣球的熊孩子》

簡介：19歲少年NIKO EDWARDS于11月29日在一篇名為《少年不可欺》的微信文中，用圖文并茂的方式闡述了他與伙伴在今年9月成功放飛熱氣球拍攝地球，并把航拍照片和經(jīng)歷以《追氣球的熊孩子》為題撰文發(fā)布上網(wǎng)。優(yōu)酷網(wǎng)主動與NIKO磋商拍攝短片的事宜，但最終未能達(dá)成合作。之后，優(yōu)酷網(wǎng)發(fā)布了為陌陌軟件公司制作的廣告片，標(biāo)題就為“追氣球的熊孩子”。NIKO認(rèn)為，該廣告片不僅與其之前發(fā)布的文章重名，還使用了他和幾個朋友利用氣球、照相機、GPS等裝置為地球拍照的素材和創(chuàng)意，剽竊了他的版權(quán)。

對此，優(yōu)酷公司回應(yīng)稱，他們拍攝的視頻《追氣球的熊孩子》存在三點問題：視頻標(biāo)題與NIKO的文章重名，故事脈絡(luò)與NIKO的經(jīng)歷有類似地方，其中地球的圖片與NIKO發(fā)布的圖片重合度較高。鑒于此，優(yōu)酷出于對原創(chuàng)的保護(hù)和尊重，公開表示歉意，已撤下此視頻。

點評：法律專家們主要從三點對視頻《追氣球的熊孩子》是否侵權(quán)發(fā)表看法，首先，“追氣球的熊孩子”標(biāo)題是否構(gòu)成作品？其次，優(yōu)酷拍攝的短片中使用的截圖照片，NIKO是否享有版權(quán)？第三，創(chuàng)意應(yīng)該如何受到保護(hù)？認(rèn)為在法律范疇內(nèi)尚不能認(rèn)定為侵權(quán)，但劉興亮認(rèn)為此事件折射了知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的困境，我們應(yīng)該動態(tài)地看待作品和著作權(quán)。

2、“雙十一”商標(biāo)

簡介：10月30日，網(wǎng)絡(luò)上流傳了一份蓋有浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司公章的《通告函》，這份《通告函》要求電視臺、報紙、互聯(lián)網(wǎng)等媒體的廣告部門不要為其他電商企業(yè)發(fā)布帶有“雙十一”字樣的促銷廣告，并指出阿里巴巴集團(tuán)已經(jīng)取得“雙十一”注冊商標(biāo)，媒體使用“雙十一”侵犯了其注冊商標(biāo)權(quán)。隨后，京東對此回應(yīng)，稱“雙十一”已經(jīng)成為全零售行業(yè)的節(jié)日，阿里注冊“雙十一”商標(biāo)實在是有違開放的互聯(lián)網(wǎng)精神，有違公平競爭的原則。蘇寧回應(yīng)稱其對互聯(lián)網(wǎng)各種不正常的競爭行為早有預(yù)案。國美在線亦稱，商標(biāo)有歸屬，市場無邊界。

點評：商標(biāo)在商業(yè)中是一項出奇制勝的武器，有時其殺傷力和對戰(zhàn)局的扭轉(zhuǎn)具有一錘定音的作用。但商標(biāo)權(quán)的行使不能妨礙社會公共利益，不能阻止其他人的合理使用?！半p十一”從2009年經(jīng)阿里推出以來至今，已經(jīng)成為從網(wǎng)上延伸到網(wǎng)下的購物狂歡代名詞，隨著時間的推移，可以預(yù)見，商標(biāo)必須要具有的顯著性、可區(qū)分性的特質(zhì)將越來越不明顯。不論將來“雙十一”商標(biāo)怎樣，阿里對雙十一購物狂歡節(jié)的貢獻(xiàn)都會被人們銘記。

3、天價快播罰單

簡介：2014年5月，“快播”播放器因涉嫌多次嚴(yán)重盜版侵權(quán)，深圳市快播科技有限公司收到了行政處罰聽證通知書，被處以2.6億元巨額罰款。深圳市市場監(jiān)管局認(rèn)為，經(jīng)查實的證據(jù)表明其存在侵犯他人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)行為和主觀故意；其未經(jīng)著作權(quán)人許可向公眾傳播侵權(quán)作品的行為，侵犯了市場公平競爭的管理秩序，損害了公共利益。同時，快播公司在國家版權(quán)局作出行政處罰，責(zé)令整改期限結(jié)束后，仍在實施侵權(quán)行為。快播公司未經(jīng)許可傳播的影視劇、綜藝類作品共24部，將近1000集。經(jīng)查，依法認(rèn)定本案中非法經(jīng)營額為8671.6萬元。結(jié)合其多次實施侵權(quán)行為，持續(xù)時間長、社會影響大，在受到行政機關(guān)處罰后，拒不改正，繼續(xù)侵權(quán)，主觀故意明顯，違法情節(jié)嚴(yán)重，非法經(jīng)營額巨大，依法對其處非法經(jīng)營額3倍罰款。

點評：任何人不能偏離技術(shù)中立原則，不能侵犯他人的權(quán)利和社會公共利益，否則對權(quán)利人、對文化產(chǎn)業(yè)、對創(chuàng)新環(huán)境，對國家的戰(zhàn)略都是極大的破壞。無論是下載工具還是其他技術(shù)手段都不能濫用，不能作為侵權(quán)違法的擋箭牌，不能推脫責(zé)任，不能成為違法犯罪行為的“避風(fēng)港”。

4、小米手機印度遭禁

簡介：12月11日，印度德里高等法院頒布禁令，小米侵犯了愛立信的專利，禁止小米公司在印度銷售和進(jìn)口手機，12月16日，印度德里高等法院暫時解除了對小米手機的禁令，稱，小米手機每臺需預(yù)繳100盧比于法院提存前提下，可繼續(xù)向印度進(jìn)口基于高通芯片的手機，解禁期限至2015年1月8日。

點評：如今，對于發(fā)展勢頭迅猛的國產(chǎn)手機，專利必將是一道繞不過去的坎。除了建立了自己的專利庫，在海內(nèi)外大量申請各種基礎(chǔ)專利、外圍專利，構(gòu)建自己的保護(hù)網(wǎng)，還要與專利擁有者加強合作，進(jìn)行溝通和授權(quán)談判，或通過收購等方式予以補強。

簡介：6月24日，搜狐以“今日頭條”侵犯著作權(quán)和不正當(dāng)競爭行為提起訴訟，索賠1100萬元。6月23日《人民日報》報道稱，早在“劍網(wǎng)2014”專項行動啟動之前，國家版權(quán)局就收到了傳統(tǒng)媒體對今日頭條未經(jīng)許可轉(zhuǎn)載新聞作品的投訴，目前已進(jìn)行立案調(diào)查。6月18日，對于《廣州日報》早前對今日頭條提起的著作權(quán)訴訟，雙方以簽署合作協(xié)議而和解。

點評：無可否認(rèn)，“今日頭條”在傳播技術(shù)、傳播能力上的確有獨到之處，但其不屬于紙媒，對于“今日頭條”在其微博、微信和APP推送并展示內(nèi)容的行為，不適用著作權(quán)法上的法定許可，未經(jīng)授權(quán)推送并展示第三方新聞內(nèi)容，違背了先授權(quán)后使用的著作權(quán)法原理。技術(shù)本身是中立的，但利用技術(shù)的行為不等同與技術(shù)本身，不能逃避法律的規(guī)制。

6、聚美優(yōu)品在美遭集體訴訟

簡介：聚美優(yōu)品因違反美國聯(lián)邦證券法，向公共投資者散布虛假、誤導(dǎo)性聲明和/或未披露重要信息而遭多家美國律師事務(wù)所調(diào)查，Milberg LLP律所代表在2014年5月16日至2014年11月19日(集體訴訟期)購買過聚美優(yōu)品ADS(美國存托股票)的投資者在美國紐約東區(qū)地方法院對聚美優(yōu)品發(fā)起集體訴訟。另一家律所The RosenLaw Firm也已向法院提起類似訴訟。

點評：數(shù)據(jù)造假、虛假聲明和業(yè)務(wù)疲軟等問題一直是籠罩在中國在美上市公司頭上的達(dá)摩克里斯之劍，資本市場不是那么好混的。

7、攜程涉“泄密門”

簡介：個人用戶通過攜程網(wǎng)購買了東方航空的機票，因為個人信息遭泄露，被騙。由此引發(fā)了攜程網(wǎng)絡(luò)安全是否存在漏洞，是否泄漏個人信息的網(wǎng)絡(luò)熱議。

點評：隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，我們在網(wǎng)絡(luò)世界幾乎成了透明人。包括我在內(nèi)的大多數(shù)人，經(jīng)常會遭到各種垃圾短信和騷擾電話。不勝其煩之余，不免要問誰泄露了我的個人信息？為何個人信息泄露事件一再發(fā)生？這與當(dāng)前相關(guān)法律法規(guī)不完善不健全有關(guān)。比如，如何界定個人信息的保護(hù)范圍？當(dāng)個人信息從某個網(wǎng)站流出后，如何判定網(wǎng)站的失當(dāng)行為并對此作出相應(yīng)處罰？一系列關(guān)鍵問題都有待于健全的法律機制來解決。

8、視頻網(wǎng)站無法容忍的廣告過濾器

簡介：愛奇藝因樂視開發(fā)的“飛視電視瀏覽器”盡數(shù)屏蔽其廣告行為，以不正當(dāng)競爭為由起訴，索賠100萬元；愛奇藝因極客公司通過“屏蔽視頻廣告”插件和“極路由路由器”屏蔽其視頻廣告起訴，一審獲賠40萬元；優(yōu)酷網(wǎng)因金山開發(fā)的“獵豹瀏覽器”過濾其頁面廣告而起訴，索賠500萬，終審獲賠30萬元。

點評：網(wǎng)絡(luò)視頻合法且適當(dāng)?shù)耐斗艔V告，正如法院的判決所述，該商業(yè)模式具有可受法律保護(hù)之利益。通過工具過濾視頻廣告的行為直接干預(yù)了視頻網(wǎng)站的經(jīng)營行為，超出了正當(dāng)競爭的合理限度，違反誠實信用原則和公認(rèn)商業(yè)道德。

9、史上最貴網(wǎng)絡(luò)文學(xué)侵權(quán)判決

簡介：5月26日，上海第二中級人民法院對上海玄霆娛樂信息科技有限公司訴北京幻想縱橫網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司侵害其作品《永生》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，判決幻想縱橫賠償玄霆娛樂經(jīng)濟(jì)損失人民幣300萬元及合理費用3萬元。10月22日，上海市高級人民法院對此案件作出終審判決，駁回上訴，維持原判，這是目前法院對單部作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)作出的最高額判決。

點評：通常情況下，根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定，如果權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定，法院適用法定賠償規(guī)則，賠償數(shù)額一般不會高于50萬元。但本案在確定損害賠償時，采取優(yōu)勢證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定損害賠償事實，反映了目前司法機關(guān)打擊侵權(quán)盜版的標(biāo)準(zhǔn)和力度，起到了相當(dāng)強的指引和威懾作用。

10、中國游戲成為侵權(quán)盜版重災(zāi)區(qū)

簡介：暴雪娛樂有限公司（Blizzard Entertainment）、網(wǎng)易公司是電子卡牌游戲《爐石傳說：魔獸英雄傳》的權(quán)利人，因上海游易網(wǎng)絡(luò)科技有限公司開發(fā)的手游《臥龍傳說-三國名將傳》的游戲界面、游戲規(guī)則、游戲標(biāo)識相似而以不正當(dāng)競爭為由訴至法院，2014年11月18日，上海市第一中級人民法院對此案做出一審判決，判令上海游易移除或修改侵權(quán)作品，賠償經(jīng)濟(jì)損失33萬。

12月8日千橡網(wǎng)景公司因改編《盜墓筆記》移動端游戲超出授權(quán)范圍，賠償作者“南派三叔” 12.4萬余元。

點評：近兩年，中國手游市場蒸蒸日上，在快速獲得巨大經(jīng)濟(jì)利益的誘惑下，抄襲、借鑒、換皮等侵權(quán)也日益嚴(yán)重。反觀侵權(quán)判決數(shù)額，與侵權(quán)者所獲利益相比，侵權(quán)成本太低了。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。