央行勒緊第三方支付通道，互聯(lián)網(wǎng)金融何去何從？

這是一個(gè)季節(jié)迅速切換的夏季，當(dāng)然，不是指天氣，而是指央行對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的態(tài)度。就在央行等十部委剛剛發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，業(yè)界紛紛贊賞央行的開明之際，7月31日發(fā)布的《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法(征求意見稿)》（簡(jiǎn)稱“《征求意見稿》”），猶如一陣冰雹，瞬間把互聯(lián)網(wǎng)金融帶回了冬季。

第三方支付機(jī)構(gòu)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融而言，猶如血管，為互聯(lián)網(wǎng)金融提供支付通道。以余額寶為例，余額寶本身就是第三方支付與貨幣基金結(jié)合的產(chǎn)物。而各種P2P網(wǎng)貸平臺(tái)、類資產(chǎn)證券化平臺(tái)、眾籌平臺(tái)，無不是將第三方支付機(jī)構(gòu)作為支付主渠道來對(duì)待的。當(dāng)然，現(xiàn)在也有一些商業(yè)銀行加入到為互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)提供支付結(jié)算、托管服務(wù)的隊(duì)伍中，但第三方支付機(jī)構(gòu)依然是其中的主力。

此次央行的《征求意見稿》公布后，業(yè)界反響較大的內(nèi)容主要包括支付限額問題，以及第三方支付機(jī)構(gòu)對(duì)客戶的身份認(rèn)證問題。吳衛(wèi)明博士認(rèn)為，《征求意見稿》總體尺度偏緊，有些苛刻。當(dāng)然，除了不利因素外，也有對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融長(zhǎng)期、健康發(fā)展有利的因素。業(yè)界對(duì)于《征求意見稿》應(yīng)客觀看待，并應(yīng)依照《立法法》的程序積極提出反饋意見。

一、不利于互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的因素

1、5000元限額？---純屬誤讀

有分析觀點(diǎn)認(rèn)為，《征求意見稿》將支付賬戶單日支付限額定為5000元，不利于支付機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)開展，也不利于互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展。

吳衛(wèi)明博士認(rèn)為，這是對(duì)《征求意見稿》的誤讀。事實(shí)上，《征求意見稿》所規(guī)定的5000元限額，僅針對(duì)認(rèn)證較弱的情況，而對(duì)于強(qiáng)認(rèn)證的客戶，則可以約定支付限額。

根據(jù)《征求意見稿》第28條的規(guī)定：“支付機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)支付指令驗(yàn)證方式的安全級(jí)別，對(duì)個(gè)人客戶使用支付賬戶余額付款的交易進(jìn)行限額管理。支付機(jī)構(gòu)采用包括數(shù)字證書或電子簽名在內(nèi)的兩類(含)以上要素進(jìn)行驗(yàn)證的交易，單日累計(jì)限額由支付機(jī)構(gòu)與客戶通過協(xié)議自主約定；支付機(jī)構(gòu)采用不包括數(shù)字證書、電子簽名在內(nèi)的兩類(含)以上要素進(jìn)行驗(yàn)證的交易，單個(gè)客戶所有支付賬戶單日累計(jì)金額應(yīng)不超過5000元(不包括支付賬戶向客戶本人同名銀行賬戶轉(zhuǎn)賬，下同)?！币簿褪钦f，對(duì)于采用包括數(shù)字證書或電子簽名在內(nèi)的兩類(含)以上要素進(jìn)行驗(yàn)證的交易，單日累計(jì)限額由支付機(jī)構(gòu)與客戶通過協(xié)議自主約定。

按照這一規(guī)定，只要支付機(jī)構(gòu)在認(rèn)證環(huán)節(jié)做到了強(qiáng)認(rèn)證，支付限額可以自由約定。所以，單日支付限額并不能成為互聯(lián)網(wǎng)金融交易的障礙。

2、賬戶全年交易限額——真正的殺招

事實(shí)上，《征求意見稿》中最值得關(guān)注的是賬戶全年交易限額?！墩髑笠庖姼濉返?6條規(guī)定：“支付機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)客戶身份對(duì)同一客戶開立的所有支付賬戶進(jìn)行關(guān)聯(lián)管理。個(gè)人客戶擁有綜合類支付賬戶的，其所有支付賬戶的余額付款交易(不包括支付賬戶向客戶本人同名銀行賬戶轉(zhuǎn)賬，下同)年累計(jì)應(yīng)不超過20萬元。個(gè)人客戶僅擁有消費(fèi)類支付賬戶的，其所有支付賬戶的余額付款交易年累計(jì)應(yīng)不超過10萬元。超出限額的付款交易應(yīng)通過客戶的銀行賬戶辦理。”

吳衛(wèi)明博士認(rèn)為，這一條規(guī)定并無排除性規(guī)則，這意味著客戶全年通過第三方支付賬戶進(jìn)行交易的金額已經(jīng)設(shè)定了上限。這一限額，對(duì)于很多P2P平臺(tái)或者類資產(chǎn)證券化平臺(tái)而言，無疑是不夠的。

3、不得為金融機(jī)構(gòu)開立賬戶

《征求意見稿》第8條規(guī)定：獲“支付機(jī)構(gòu)不得為金融機(jī)構(gòu)，以及從事信貸、融資、理財(cái)、擔(dān)保、貨幣兌換等金融業(yè)務(wù)的其他機(jī)構(gòu)開立支付賬戶?！?/p>

這一條規(guī)定屬于典型的“因人設(shè)法”，屬于主體歧視立法。既然自然人、企業(yè)可以在第三方支付公司開設(shè)支付賬戶，那么為什么金融機(jī)構(gòu)不能開設(shè)賬戶？特別是對(duì)于民間從事融資、理財(cái)?shù)臋C(jī)構(gòu)而言，限制開設(shè)賬戶的做法，無疑有悖市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下主體平等基本市場(chǎng)原則。如果央行在實(shí)施這一規(guī)定過程中，將互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)列入限制開戶范圍，無疑將影響互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)發(fā)展。

二、有利因素

吳衛(wèi)明博士認(rèn)為，最大的有利因素在于央行將驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)寫進(jìn)了規(guī)范性文件之中。對(duì)于第三方支付機(jī)構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)而言，意義包括以下幾點(diǎn)：

1、身份驗(yàn)證有據(jù)可循

正如筆者在以前文章中所述，當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的身份驗(yàn)證方式五花八門，除了電子簽名被立法明確認(rèn)可外，其他的驗(yàn)證方式只能視為證據(jù)保留方式，而并無明確法律地位。此次，《征求意見稿》實(shí)際上是賦予了其他驗(yàn)證方式相應(yīng)的法律地位。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)而言，身份驗(yàn)證有了可以遵循的原則。

2、身份驗(yàn)證有利于保護(hù)各方利益

由于身份驗(yàn)證缺乏標(biāo)準(zhǔn)，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的身份驗(yàn)證規(guī)范程度不高。而一旦發(fā)生客戶身份驗(yàn)證錯(cuò)誤，則可能導(dǎo)致電子合同效力產(chǎn)生瑕疵，從而對(duì)交易各方利益造成影響。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)而言，則需要承擔(dān)因身份驗(yàn)證錯(cuò)誤而導(dǎo)致客戶的損失。強(qiáng)制性的客戶身份驗(yàn)證，以及驗(yàn)證的指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)，有利于互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)完善身份驗(yàn)證的流程。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)如何應(yīng)對(duì)

1、與第三方支付機(jī)構(gòu)共同構(gòu)建客戶身份驗(yàn)證體系

共同引入第三方數(shù)字認(rèn)證中心，并探討如何在手機(jī)端或者PC端加載數(shù)字證書?？紤]到與銀行之間共享身份驗(yàn)證，建議央行將中國(guó)金融認(rèn)證中心（CFCA）作為推薦第三方支付機(jī)構(gòu)使用的認(rèn)證中心。與此同時(shí)，根據(jù)《征求意見稿》關(guān)于驗(yàn)證的要求，構(gòu)件自身的身份驗(yàn)證體系和模式。

2、尋找新的支付通道

如果每年20萬元的支付限額最終被央行通過，則對(duì)于大額交易或者高凈值投資者，可以選擇商業(yè)銀行作為支付通道。

綜上，《征求意見稿》對(duì)于第三方支付公司和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)而言，將帶來較大的限制，甚至?xí)绊懶袠I(yè)的持續(xù)發(fā)展。當(dāng)然，身份驗(yàn)證是《征求意見稿》中相對(duì)而言具有積極性的規(guī)則，可以逐步完善和實(shí)施。

最后需要說的是：《征求意見稿》關(guān)系到第三方支付公司眾多從業(yè)者利益，也關(guān)系到互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)利益。相關(guān)各方，可以遵循相關(guān)法律程序，對(duì)《征求意見稿》提出各自的反饋意見。

（作者聲明：歡迎轉(zhuǎn)載，敬請(qǐng)實(shí)名）

作者：  吳衛(wèi)明博士  上海市錦天城律師事務(wù)所合伙人

互聯(lián)網(wǎng)金融自由評(píng)論人，新金融的研究與踐行者，為新金融業(yè)者提供政策方向、法律的保障支持。法學(xué)碩士、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)（電子商務(wù)及網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)方向）博士。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融、資本市場(chǎng)、私募基金有深入研究。

敬請(qǐng)關(guān)注微信公眾號(hào)“互聯(lián)網(wǎng)金融法律”

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。