都是互助性質(zhì)，網(wǎng)絡(luò)互助和相互保險(xiǎn)有啥不同？

《相互保險(xiǎn)組織監(jiān)管試行辦法》出臺(tái)一年半后，保監(jiān)會(huì)終于在近日批復(fù)了3家相互保險(xiǎn)公司的試點(diǎn)申請，相互保險(xiǎn)這一國際傳統(tǒng)、主流的保險(xiǎn)組織形式正式登陸國內(nèi)，打破長久以來我國只有股份保險(xiǎn)公司的單一模式。

由于相互保險(xiǎn)采用“自己投保自己承?！钡姆绞剑瑢⒈ｋU(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的身份合一，規(guī)避了投保人和所有者之間的矛盾，有利于降低運(yùn)行成本。同時(shí)，相互保險(xiǎn)不發(fā)行股票無需上市，沒有股份保險(xiǎn)公司那樣來自股東的壓力，在經(jīng)營上也更加靈活，相關(guān)產(chǎn)品更能滿足用戶多元化、個(gè)性化的需求。相互保險(xiǎn)的全球市場占有率已達(dá)到27%左右，在國外較成熟的保險(xiǎn)市場國家比例更高，如在美國的市場占有率是三分之一，個(gè)別險(xiǎn)種甚至在一些國家占有過半以上市場份額。受此鼓舞，國內(nèi)業(yè)界和資本對(duì)于相互保險(xiǎn)也非常看好，持積極態(tài)度，這從各方申請相互保險(xiǎn)牌照的踴躍程度就不難看出來。

目前國內(nèi)癌癥等重大疾病的發(fā)病率提升，個(gè)人和家庭都承受著巨大壓力，而醫(yī)療保障體系不夠完善，社會(huì)亟待需要更多的救助和保障方式。在相互保險(xiǎn)獲批之前，國內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)互助早已開始了自己的摸索。一些規(guī)模較大的網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)，如e互助、抗癌公社等都達(dá)到數(shù)十萬會(huì)員的規(guī)模。其中e互助成立至今已經(jīng)完成了110多例癌癥會(huì)員的互助，而抗癌公社也完成10例左右的互助，客觀上起到了對(duì)會(huì)員的保障作用，具有較大的影響。

但也有人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)互助是打著擦邊球的“相互保險(xiǎn)”，保監(jiān)會(huì)也對(duì)此保持著高度警惕，多次表示“對(duì)于打著互助計(jì)劃的名義而實(shí)際非法經(jīng)營保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的,將根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)堅(jiān)決予以打擊和取締”。從保監(jiān)會(huì)的表態(tài)來看，網(wǎng)絡(luò)互助和相互保險(xiǎn)是兩個(gè)不同的概念，需要警惕的是借網(wǎng)絡(luò)互助之名而行非法保險(xiǎn)經(jīng)營之實(shí)的行為，而不是網(wǎng)絡(luò)互助本身。那么網(wǎng)絡(luò)互助和相互保險(xiǎn)這兩者究竟有什么相同和不同呢？

兩個(gè)相同點(diǎn)：互助和保障成本較低

1、均帶有互助性質(zhì)，體現(xiàn)了我為人人、人人為我的理念

網(wǎng)絡(luò)互助在國內(nèi)的模式，大體可分為兩類。一種是抗癌公社的模式，免費(fèi)加入、隨時(shí)退出，對(duì)會(huì)員沒有強(qiáng)制性。另一種則是e互助模式，加入時(shí)必須存入少量金額的保證金，通常是9元錢；當(dāng)互助事件發(fā)生時(shí)會(huì)員必須承擔(dān)約定義務(wù)，而保證金金額不足時(shí)需及時(shí)補(bǔ)足，否則將強(qiáng)制中止會(huì)員資格，失去保障權(quán)利。

相對(duì)來說，抗癌公社更具有浪漫主義情懷，但存在著權(quán)利義務(wù)不夠?qū)Φ鹊娘L(fēng)險(xiǎn)，比如說一個(gè)會(huì)員給其他人進(jìn)行了多次互助，但當(dāng)自己意外患病時(shí)卻面臨沒有人援手的可能。因此，大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)項(xiàng)目都采取了會(huì)員權(quán)利和義務(wù)更加對(duì)等的e互助模式，以保障會(huì)員的權(quán)利。但不管哪種模式，國內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)互助都基于會(huì)員互助來共同抵抗風(fēng)險(xiǎn)，體現(xiàn)了我為人人、人人為我的理念。

如果從起源來探溯，保險(xiǎn)也源自人類對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的互助。古羅馬帝國時(shí)代的士兵組織，以集資的形式為陣亡將士的遺屬提供生活費(fèi)，被視為保險(xiǎn)的起源之一，并通過漫長的歷程演變成保險(xiǎn)制度。而隨著社會(huì)的發(fā)展，保險(xiǎn)逐漸商業(yè)化，保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的身份開始脫離，其互助保障性質(zhì)逐漸被淡化。

但相互保險(xiǎn)與股份保險(xiǎn)不同，仍然保留著“我為人人，人人為我”的初心宗旨。前面說過相互保險(xiǎn)集保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人于一體，加入保險(xiǎn)的人風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，同時(shí)也共享收益。與網(wǎng)絡(luò)互助一樣，相互保險(xiǎn)也帶有鮮明的互助保障性質(zhì)。這也是導(dǎo)致人們?nèi)菀谆煜W(wǎng)絡(luò)互助和相互保險(xiǎn)的一個(gè)重要原因。

2、與傳統(tǒng)商業(yè)保險(xiǎn)相比，都具有風(fēng)險(xiǎn)保障成本較低的特點(diǎn)

為什么近年來網(wǎng)絡(luò)互助在質(zhì)疑聲仍然蓬勃發(fā)展，受到人們的歡迎？原因可以找出很多，比如人人都有愛心、基于對(duì)未來的擔(dān)憂、互助理念的認(rèn)同等等，但有一個(gè)可能是大家的共約數(shù)。那就是與目前的傳統(tǒng)商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)（說明：在我國相互保險(xiǎn)是新生事物，故本文把股份保險(xiǎn)模式稱為傳統(tǒng)商業(yè)保險(xiǎn)，下同）相比，網(wǎng)絡(luò)互助的保障成本要低得多。

目前網(wǎng)絡(luò)互助多以癌癥為主，按照年齡段風(fēng)險(xiǎn)不同，互助金額通常5-30萬元不等。由于e互助平臺(tái)的互助事件較多更具有參考價(jià)值，現(xiàn)采取其網(wǎng)站公開數(shù)據(jù)推算網(wǎng)絡(luò)互助每個(gè)會(huì)員的費(fèi)用成本。目前e互助平臺(tái)，近1年半以來的累計(jì)互助117人，累計(jì)互助金額達(dá)到了22,974,049元，平均每人受助金額為196359元。按截止2016年7月16日的最新有效會(huì)員數(shù)381907人計(jì)算，平均每人需要承擔(dān)的成本僅60元。

這種算法忽略了會(huì)員人數(shù)變化和會(huì)員年齡增長發(fā)病率可能增加的情況，顯得有些粗糙。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，每年每10萬中國人中有236人被確診患癌，按此比例以人均互助標(biāo)準(zhǔn)為20萬元計(jì)算，只要平臺(tái)會(huì)員達(dá)到10萬人以上，每年的互助成本為4720萬元，人均負(fù)擔(dān)通常不會(huì)超過472元。為了降低互助風(fēng)險(xiǎn)和成本，網(wǎng)絡(luò)互助設(shè)置了180天會(huì)員觀察期，在一定程度上降低了會(huì)員的癌癥發(fā)病率，實(shí)際產(chǎn)生的互助成本要低一些。據(jù)e互助CEO雨喬介紹，基于目前的大數(shù)據(jù)算法，他預(yù)測2016年會(huì)員在e互助上所用于支出的話費(fèi)應(yīng)該不會(huì)超過200元。而對(duì)應(yīng)級(jí)別的商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)，最低也需要每年1500元。網(wǎng)絡(luò)互助的低成本優(yōu)勢明顯，對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)、中低收入人群來說，如果平臺(tái)信譽(yù)可靠，不失為一種保障機(jī)制。

相互保險(xiǎn)公司的運(yùn)營成本和運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)都比傳統(tǒng)商業(yè)保險(xiǎn)公司低，因此其保費(fèi)率也能做到比傳統(tǒng)保險(xiǎn)要低一些，而賠付率相對(duì)更高。再加上大部分的贏利會(huì)以分紅、贈(zèng)送保險(xiǎn)等方式返還給投保人，相互保險(xiǎn)的保費(fèi)成本也比傳統(tǒng)商業(yè)保險(xiǎn)低不少。有統(tǒng)計(jì)也顯示，價(jià)格是影響用戶選購保險(xiǎn)的首要因素，同樣在國際合作與相互保險(xiǎn)聯(lián)盟的調(diào)研中，“分享收益”則是用戶對(duì)相互保險(xiǎn)的第一印象，有42.5%的受訪對(duì)象提及了這一印象。這表明，風(fēng)險(xiǎn)保障成本較低是相互保險(xiǎn)在保險(xiǎn)市場上的一個(gè)重要優(yōu)勢。

四大不同點(diǎn)，決定了兩者的本質(zhì)區(qū)別

雖然網(wǎng)絡(luò)互助和相互保險(xiǎn)有著一些相同特點(diǎn)，事實(shí)上有些網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)的確有利用二者相似之外打擦邊球等違規(guī)行為，如保監(jiān)會(huì)就點(diǎn)名批評(píng)過某互助平臺(tái)和旗下類保險(xiǎn)計(jì)劃，但兩者還是有明顯的不同之處。

1、產(chǎn)品性質(zhì)不同：網(wǎng)絡(luò)互助是社會(huì)信用契約，而相互保險(xiǎn)是保險(xiǎn)的一種表現(xiàn)形式。

相互保險(xiǎn)則是國際認(rèn)可的主流保險(xiǎn)產(chǎn)品。國內(nèi)目前尚處于剛剛起步的階段，任何相互保險(xiǎn)產(chǎn)品都必須獲得保監(jiān)會(huì)的審批許可。但網(wǎng)絡(luò)互助則不同，正如保監(jiān)會(huì)再三強(qiáng)調(diào)的那樣，網(wǎng)絡(luò)互助不屬于保險(xiǎn)產(chǎn)品的范疇，不得越過政策的紅線。不排除很多網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)發(fā)起目的并不如公示的那么“單純”，意在以此為跳板最終申請相互保險(xiǎn)牌照，很多平臺(tái)也不諱言。近期水滴互助CEO沈鵬就公開表示，要用共享方式做相互保險(xiǎn)，這種高調(diào)的表態(tài)是否會(huì)遭到保監(jiān)會(huì)的處罰，尚不得而知。

不過，無論如何去暢想，網(wǎng)絡(luò)互助產(chǎn)品的本質(zhì)是社會(huì)信用契約，具有民事能力的人自愿地按準(zhǔn)則履行相同的義務(wù)，同時(shí)也享受平等的權(quán)利。這是它和相互保險(xiǎn)之間最本質(zhì)的區(qū)別。

2、商業(yè)性質(zhì)不同：網(wǎng)絡(luò)互助為非營利性質(zhì)，而相互保險(xiǎn)是典型的商業(yè)行為。

其次，網(wǎng)絡(luò)互助和相互保險(xiǎn)在商業(yè)性質(zhì)也不相同。相互保險(xiǎn)是保險(xiǎn)公司的一種重要模式，是典型的商業(yè)行為，而網(wǎng)絡(luò)互助具有非營利性的特點(diǎn)，帶有一定的公益屬性。

目前發(fā)起網(wǎng)絡(luò)互助的主體或?qū)嶋H運(yùn)營主體，多是商業(yè)化公司，但幾乎所有的網(wǎng)絡(luò)互助都對(duì)外宣稱運(yùn)營成本不需要會(huì)員承擔(dān)，將把會(huì)員的互助款百分百用在受助人身上。這種做法顯然有規(guī)避商業(yè)化嫌疑之舉，在政策不夠明朗的情況下也能理解。

任何項(xiàng)目都會(huì)發(fā)生運(yùn)營成本，非營利性質(zhì)的項(xiàng)目也不例外，網(wǎng)絡(luò)互助在日常運(yùn)營、受助審核、必要推廣等都會(huì)產(chǎn)生一定的成本。短期運(yùn)營公司有能力消化，但長期下來可能就會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)互助項(xiàng)目的穩(wěn)定性。如何核算、監(jiān)督、攤銷這些成本，可能是未來相關(guān)部門制定政策時(shí)要留意的問題。一些網(wǎng)絡(luò)互助項(xiàng)目有意把平臺(tái)會(huì)員打造成為社群，通過社群廣告、第三方合作等方式獲得收入來彌補(bǔ)成本開支，或許是較妥當(dāng)?shù)慕鉀Q方案。

3、互助方式不同：網(wǎng)絡(luò)互助是事后為受助者發(fā)起互助，受助非常明確；而相互保險(xiǎn)需要用戶先購買產(chǎn)品，形成基金池進(jìn)行理賠。

再者，網(wǎng)絡(luò)互助和相互保險(xiǎn)的互助方式不同。簡單地說，網(wǎng)絡(luò)互助是在事件發(fā)生后會(huì)員基于契約集體為受助者募集醫(yī)療費(fèi)用；而相互保險(xiǎn)則是投保人先付費(fèi)購買相關(guān)保險(xiǎn)產(chǎn)品，一旦出現(xiàn)疾病或意外，相互保險(xiǎn)公司按照保單對(duì)投保人進(jìn)行理賠。

值得指出的是，正規(guī)的網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)通常都沒有資金池，所以才需要在受助事件發(fā)生再向會(huì)員募集資金完成互助。而相互保險(xiǎn)正好相反，投保人的保費(fèi)收入聚集起來形成金額可觀的資金池，便于隨時(shí)進(jìn)行理賠。有人可能會(huì)質(zhì)疑，e互助模式下會(huì)員需要凍結(jié)9元錢保證金，算不算資金池呢？這筆保證金的錢是否判斷為資金池，我想主要還是要看平臺(tái)的規(guī)則。如果平臺(tái)委托第三方代管，專款專用、過程公開透明，就沒有資金池的嫌疑。

4、定價(jià)機(jī)制不同：網(wǎng)絡(luò)互助是基于統(tǒng)計(jì)的后付費(fèi)方式，而相互保險(xiǎn)是基于精算的前付費(fèi)方式。

網(wǎng)絡(luò)互助和相互保險(xiǎn)最后一個(gè)不同，則體現(xiàn)在它們的產(chǎn)品定價(jià)機(jī)制不同。前面也說過網(wǎng)絡(luò)互助是事件發(fā)生后會(huì)員集體為受助者募集資金，而相互保險(xiǎn)則是進(jìn)行理賠。后者是基于保險(xiǎn)精算的前付費(fèi)方式，和傳統(tǒng)保險(xiǎn)無異，而前者是基于審核和統(tǒng)計(jì)上的后付費(fèi)方式，更加準(zhǔn)確。

很多網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)都對(duì)外宣傳每人每次互助金額不超過3元錢，便是根據(jù)會(huì)員數(shù)量做出的精準(zhǔn)預(yù)測。因此，e互助CEO雨喬認(rèn)為再好的事前精算方法，也比不上事后統(tǒng)計(jì)的結(jié)果精準(zhǔn)，這是網(wǎng)絡(luò)互助的獨(dú)特優(yōu)勢。

二者各有優(yōu)勢，互聯(lián)網(wǎng)助力發(fā)展

在國內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)互助和相互保險(xiǎn)都是新生事物，目的在于幫助個(gè)體抵抗大病等重大風(fēng)險(xiǎn)，而兩者之間的種種不同，也決定了它們各有優(yōu)勢和缺點(diǎn)。

值得指出的是，無論是網(wǎng)絡(luò)互助還是相互保險(xiǎn)，其核心能力都在于風(fēng)險(xiǎn)管理能力。而風(fēng)險(xiǎn)管理和保障，本身是具有相當(dāng)難度的課題，需要豐富的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)?，F(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)互助項(xiàng)目可粗略分為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和保險(xiǎn)企業(yè)兩個(gè)陣營，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)強(qiáng)在社會(huì)化營銷，而保險(xiǎn)企業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)管理上較有優(yōu)勢。前兩天未來互助被迫停運(yùn)，表面上看平臺(tái)會(huì)員基數(shù)過少，實(shí)際則是低估了網(wǎng)絡(luò)互助存在的風(fēng)險(xiǎn)管理，以至于匆匆一個(gè)多月項(xiàng)目夭折。

整體而言，網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)的非營利性，決定了自身難以積累資金、人才優(yōu)勢，來解決更復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)保障問題。這也是為什么目前大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)以癌癥為主的原因。網(wǎng)絡(luò)互助可以幫助人們在個(gè)別同質(zhì)問題上共同抵抗風(fēng)險(xiǎn)，但無法提供全面、個(gè)性化的風(fēng)險(xiǎn)保障服務(wù)，更不能提供長期投資性的服務(wù)。而相互保險(xiǎn)則正好相反，擁有資金和專業(yè)上的相對(duì)優(yōu)勢，雖然保障成本略高，但卻可以提供更加全面的多樣性風(fēng)險(xiǎn)保障服務(wù)。

在互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達(dá)的今天，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的成熟和網(wǎng)絡(luò)人口基數(shù)的厚度都有助于網(wǎng)絡(luò)互助和相互保險(xiǎn)的發(fā)展。相信未來網(wǎng)絡(luò)互助和相互保險(xiǎn)都能進(jìn)一步發(fā)展，成為社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)和傳統(tǒng)商業(yè)保險(xiǎn)的有效補(bǔ)充，有助于社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展?；蛟S對(duì)于很多人來說，參加網(wǎng)絡(luò)互助的同時(shí)購買相互保險(xiǎn)產(chǎn)品，或許是非常不錯(cuò)的搭配。

【作者介紹：螞蟻蟲，科技評(píng)論人，專欄作者。微信公眾號(hào)：螞蟻蟲（miniant-cn）】

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。