神州專車從誕生至今,持續(xù)不斷的被質(zhì)疑著,模式被質(zhì)疑,數(shù)據(jù)被質(zhì)疑,合規(guī)被質(zhì)疑,似乎天生就有“招黑體質(zhì)”。細(xì)心一點的人不難發(fā)現(xiàn),連篇累牘的質(zhì)疑文章,出爐的時間卻很巧妙,幾乎都是踩著神州的重要節(jié)點。
滴滴投資人朱嘯虎的質(zhì)疑文章,第一次是神州專車上市前夕,第二次則是網(wǎng)約車新政之后;最近這一大波質(zhì)疑的文章,則是神州專車的百億增發(fā)。如此巧妙的時間安排,而質(zhì)疑的點又都是老調(diào)重彈,不免讓人浮想聯(lián)翩。
孰是孰非其實很簡單,質(zhì)疑的點完全不成立。
1、神州專車到底是不是共享經(jīng)濟?
神州專車被質(zhì)疑得最多的,恐怕就是否定其“共享經(jīng)濟”。邏輯很簡單粗暴,國內(nèi)有滴滴,國外的參照物是Uber;國內(nèi)有神州,而全球都沒有參照物。這幾乎是中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的規(guī)律,國內(nèi)的項目一定要在國外有參照物,只要做出一個“中國版XXX”,就能受到投資機構(gòu)的熱捧,就能迅速打開市場局面。
說崇洋媚外或許過分了,但這卻是尷尬的現(xiàn)實,很多人形成了一個思維定勢,認(rèn)為中國公司沒有創(chuàng)新能力,只要在國外找不到參照物,就認(rèn)定其沒有發(fā)展前景。所以,很多創(chuàng)業(yè)者并不熱衷于創(chuàng)新,而是熱衷于打造“中國版XXX”。因為,相比創(chuàng)新來說,照抄國外的參照物是一條捷徑,沒有人愿意曲折創(chuàng)新。
如果按狹隘的共享經(jīng)濟概念,對供給方的身份限定為個人,這世界恐怕就沒有“共享經(jīng)濟”。因為每個個體都不買房了,每個個體都不再買車了,人人都要享受共享經(jīng)濟,那供給方該如何滿足?這才是真正的偽共享經(jīng)濟。真正的共享經(jīng)濟是讓供需更平衡,避免資源的浪費和重復(fù),而不是限定供給方的身份。
回到共享經(jīng)濟的本質(zhì)目標(biāo),其實就是提升資源的利用效率,這也是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的根本。微信解決了溝通效率,過去一封書信要一周,現(xiàn)在微信只要一秒鐘,溝通的根本沒有改變,但效率卻大大提升了。神州專車提高了出行效率,改變了過去車輛的空駛嚴(yán)重、打車等待時間漫長等問題,完全符合這一本質(zhì)目標(biāo)。
2、B2C模式是否符合專車的發(fā)展?
神州專車的不同之處是B2C模式,專業(yè)車輛,專業(yè)司機,也就是被質(zhì)疑為重資產(chǎn)模式;而其他專車都是采取C2C模式,沒有車輛,沒有司機,也就是所謂的輕資產(chǎn)模式。從資產(chǎn)輕重來判定模式的優(yōu)劣,其實是沒有任何邏輯支撐的。
跳出出行領(lǐng)域的模式之爭來看,以民營快遞為例,通達(dá)系是采取加盟模式,也就是所謂的輕資產(chǎn);而順豐是采取自營模式,也就是重資產(chǎn)模式。以資本市場對幾家的估值來看,順豐的估值是最高的一家,收入和盈利能力也是最強的?,F(xiàn)在,通達(dá)系也開始回收一些加盟網(wǎng)點進(jìn)行自營,這或許能從其他行業(yè)客觀反映一些規(guī)律。
拋開模式的不同來看市場,C2C專車存在的諸多問題,司機接單之后放鴿子,車子來了之后車型不符、車牌不符、司機不符,車內(nèi)的環(huán)境烏煙瘴氣,行車過程中司機污言穢語、猥褻乘客,甚至謀財害命。這些在C2C專車出現(xiàn)過的問題,在神州專車上卻沒有發(fā)生過一起,或許更好判斷B2C和C2C模式的優(yōu)越性了。
相比C2C存在的各類安全問題,B2C模式采取的是自有車輛、專業(yè)司機,車輛都經(jīng)過安全檢測,司機都經(jīng)過嚴(yán)格篩選,專業(yè)培訓(xùn),不僅能夠讓乘客到達(dá)目的地,還能確保乘客安全、愉快的達(dá)到目的地。如此來看,模式之爭根本不重要,重要的是用戶的體驗,只有讓用戶更滿意的模式,才是最符合未來發(fā)展的模式。
而從商業(yè)社會的發(fā)展規(guī)律來看,B2C一定是發(fā)展的主流。過去人與人之間是以物易物,沒有公司和機構(gòu)參與,也就是早期的C2C模式;之后出現(xiàn)了專業(yè)的個體戶,再之后就出現(xiàn)了公司和集團,也就是現(xiàn)在的B2C模式。我們的衣食住行的消費,到底是以B2C為主,還是以C2C為主呢?答案是顯而易見的。
3、神州的相關(guān)數(shù)據(jù)到底靠不靠譜?
作為一名神州專車的資深用戶,從上線之初就一直在使用,未開票金額也接近一萬,應(yīng)該比較有發(fā)言權(quán)了。從神州公布的數(shù)據(jù),結(jié)合個人的使用體驗,其實沒有什么好質(zhì)疑的。除非使用的頻率很低,對神州的根本就不了解,或者假裝無法理解。
神州專車在上線之初的充返力度很大,100%充返,大大的降低了使用門檻,這是移動互聯(lián)網(wǎng)常用的拉新手段。這種補貼換取用戶的手段還是有效的,包括滴滴、易到等平臺也采取了這樣的方式。而平臺在降低或者停止補貼之后,用戶的使用體驗如果滿意的話,一樣會持續(xù)使用下去。否則,各大出行平臺、O2O平臺早該滅絕了。
這是一個基本的常識,補貼除了拉新之外,就是鼓勵用戶充值,其實就是鎖定收益。用戶的錢充值到了平臺,這部分收入基本被鎖定了,毫無疑問會提高使用意愿,自然就會提高平臺的收益。這種手段并不新穎,傳統(tǒng)的會員卡充值,其實就是這么一套邏輯,大幅度的讓利給會員,就是鎖定收益,提高使用頻率。
如此簡單易懂的商業(yè)邏輯,作為投資人的朱嘯虎不可能不明白。而針對空駛率的質(zhì)疑,其實更沒有水平,這完全可以利用大數(shù)據(jù)來提高。不論神州專車還是滴滴,等待的時長都越來越短,說明運營效率在提高,那空駛率自然會大幅下降。
用所謂的“常識邏輯”來質(zhì)疑,卻往往偏離了常識的邏輯,而是針對神州專車量身定制,有失公允。B2C提供了更好的車輛、更專業(yè)的司機、更安全的保障,自然不能與C2C同日而語,就像不能拿順豐與通達(dá)系相提并論一樣。
4、網(wǎng)約車新政下到底哪家更合規(guī)?
關(guān)于網(wǎng)約車合規(guī)的問題很敏感,但合規(guī)不合規(guī)的問題顯而易見。其他專車的司機不敢去機場、火車站,都害怕萬一被抓了,一旦被抓罰款數(shù)萬元,而平臺不會承擔(dān)任何責(zé)任。司機都說,為了幾十塊錢被罰幾萬塊不劃算。而在神州專車上叫車,去哪里都不受阻礙,這或許是最客觀的反映了。
如果針對各地的執(zhí)行細(xì)節(jié),神州專車的車輛都符合,反而是其他的專車平臺,大部分的車輛都不符合要求。從目前的情況來看,在市場上主流的三大網(wǎng)約車平臺上,完全符合網(wǎng)約車新政的只有神州專車,質(zhì)疑神州專車合規(guī)的問題,恐怕是為了攪渾專車市場,心態(tài)大致就是:“我吃不到這碗粥,就要當(dāng)一粒老鼠屎”。
其實,從市場競爭的角度來看,不管是模式還是數(shù)據(jù)上的質(zhì)疑,都沒有任何意義,對神州專車也沒影響,乘客關(guān)心的是服務(wù)水平。在目前的專車領(lǐng)域,神州專車的口碑最好,這是毋庸置疑的事實。市場的認(rèn)可才是最大的認(rèn)可,有些模式可能“國際公認(rèn)”,但卻被司機和乘客吐槽,就一定是先進(jìn)的嗎?而有些模式被業(yè)內(nèi)質(zhì)疑,卻能夠得到用戶的認(rèn)可。孰高孰低,一目了然。
=======================
挨踢客,非資深品牌公關(guān)人士,觀察公關(guān)、營銷、TMT八年,曾服務(wù)眾多國內(nèi)外知名企業(yè),現(xiàn)為河豚面膜創(chuàng)始人、中國公共關(guān)系協(xié)會會員、多個互聯(lián)網(wǎng)品牌公關(guān)營銷顧問,已入駐百度百家、新浪看點、企鵝媒體平臺、今日頭條、網(wǎng)易新聞客戶端、搜狐媒體平臺、UC自媒體等。個人微信號:aitike
- 蜜度索驥:以跨模態(tài)檢索技術(shù)助力“企宣”向上生長
- 賽力斯發(fā)布聲明:未與任何伙伴聯(lián)合開展人形機器人合作
- 賽力斯觸及漲停,汽車整車股盤初強勢拉升
- 特斯拉首次聘請品牌大使:韓國奧運射擊選手金藝智
- 華為研發(fā)中心入駐上海青浦致小鎮(zhèn)房租大漲,帶動周邊租房市場熱潮
- 華為員工涌入蘇滬兩地,房東狂歡:租金幾近翻倍,跨省租房成新常態(tài)
- 制造業(yè)巨頭空客計劃裁員2500人,應(yīng)對航天業(yè)務(wù)虧損與供應(yīng)鏈挑戰(zhàn)
- 科技創(chuàng)新引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展:江陰市與清華大學(xué)攜手推進(jìn)重大科技項目
- 美國或再升級出口管制:考慮限制AI芯片對中東出口
- 劉強東章澤天報案:京東發(fā)言人證實夫婦倆遭有組織造謠,警方已介入
- 東方甄選擬15億出售教育業(yè)務(wù)
免責(zé)聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性,讀者在使用前請進(jìn)一步核實,并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏,概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時,應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實,溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。